來源：量子位

金磊 發(fā)自 凹非寺

量子位 報(bào)道 | 公眾號(hào) QbitAI

這年頭看個(gè)房，不僅客戶得戴頭盔，連房產(chǎn)中介也得跟著遭殃。

事情是這樣的。

一位做房產(chǎn)中介的大姐，近期幫一個(gè)樓盤介紹了客戶，按照工作的約定，本是可以拿到相應(yīng)傭金。

但開發(fā)商的回應(yīng)卻讓這位大姐著實(shí)不解：

客戶在售樓處是有記錄的，不算她介紹。

不解還有這位購房者，明明自己沒有進(jìn)過售樓處，這記錄又是哪里來的？

只因客戶路過售樓處

這位大姐此前是跟房地產(chǎn)開發(fā)商簽過一份“分銷協(xié)議”。

簡單來說，就是她需要先跟開發(fā)商提前1小時(shí)進(jìn)行報(bào)備，然后將看房的客戶帶到售樓處沙盤區(qū)，對(duì)接給介紹樓盤的工作人員。

如果事后客戶買了房，那這位大姐就可以從中拿到一部分抽成。

按照這樣的工作流程，這位大姐也順利得拿到了幾筆傭金。

但就有這么一位客戶，正如剛才提到的，開發(fā)商卻說不符合“標(biāo)準(zhǔn)”：

這個(gè)客戶以前從這里路過，被拍照人臉識(shí)別了，就不算你介紹的了。

原來，在這個(gè)售樓處大廳是安裝了一個(gè)攝像頭，正對(duì)著售樓處門口的方向。

這位客戶之前從門口經(jīng)過，就被這個(gè)攝像頭“咔嚓”一下人臉識(shí)別了，然后就被開發(fā)商視作“來看過房”。

△：圖源：中國新聞周刊

不僅如此，據(jù)工作人員介紹：

當(dāng)你進(jìn)入大堂的那一刻，監(jiān)控器已經(jīng)就對(duì)著你了。

不管你是在沙盤區(qū)、洽談區(qū)（都有監(jiān)控器）。

不僅如此，工作人員還介紹道，當(dāng)客戶去簽約的時(shí)候會(huì)有個(gè)刷臉的流程，而后會(huì)自動(dòng)識(shí)別、匹配，判定這位客戶此前是否有來過。

這位大姐對(duì)于這樣的事情，定然是不服氣的，于是跟開發(fā)商進(jìn)行了申述。

然而在苦苦等了2天之后，等到結(jié)果卻是“申訴失敗”。

大姐還質(zhì)疑了是否侵犯客戶隱私，開發(fā)商沒有做出解釋，給出的回復(fù)是這樣的：

根據(jù)推薦協(xié)議，客戶在60天內(nèi)沒有到過案場并簽約的，算是推薦成功。

這位客戶的事情屬于后臺(tái)信息審核失誤，會(huì)盡快結(jié)算并對(duì)客戶做出解釋。

這樣的事情，也讓一些吃瓜的網(wǎng)友“恍然大悟”：

怪不得我那會(huì)去售樓處后，再咨詢中介，他們就不能接待我了…..

……

而諸如這樣的事情，又豈止這一件呢。

去年一段“濟(jì)南某戴頭盔男子進(jìn)售樓處”的視頻，也曾在網(wǎng)上迅速走紅。

客戶這樣做的目的也是非常的“正當(dāng)”，就是為了防止被攝像頭人臉識(shí)別，造成個(gè)人隱私泄露。

而被人臉識(shí)別前后，能夠享受優(yōu)惠的房價(jià)竟高達(dá)20萬之多！

有夠荒誕，但也是夠恐怖的了。

但這兩天，圍繞了“人臉識(shí)別”，還有一件利好的大事件。

“人臉識(shí)別第一案”終審判了

就在昨天下午3點(diǎn)，“人臉識(shí)別第一案”，終審判了！

△ 圖源：中央政法委長安劍

事情要追溯到2019年。

根據(jù)《人民網(wǎng)》的報(bào)道，原告郭兵在2019年4月，向「杭州野生動(dòng)物世界」支付1360元，購買了「暢游365天」雙人年卡。

而當(dāng)時(shí)確定的入園方式是指紋識(shí)別，與此同時(shí)，郭兵和妻子也留存了他們的其他個(gè)人信息，包括姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼等。

但在2019年7月和10月，郭兵收到了2次來自杭州野生動(dòng)物世界的短信，內(nèi)容中稱：

年卡入園識(shí)別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識(shí)別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。

此后雙方就入園方式、退卡等相關(guān)事宜協(xié)商未果，郭兵便向法院提起了訴訟。

……

而在長達(dá)2年時(shí)間后，此次終審判決如下：

維持一審判決第一項(xiàng)第二項(xiàng)，即判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，判決生效十日內(nèi)履行；

刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。二審新增判決：刪除指紋識(shí)別信息，判決生效十日內(nèi)履行；

駁回郭兵的其他訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，《人民網(wǎng)》點(diǎn)評(píng)道“終審判決意義非凡”：

郭兵開啟的“人臉識(shí)別第一案”，尋求的不僅是個(gè)體權(quán)益的私力救濟(jì)，也是對(duì)所有公民個(gè)人信息保護(hù)的積極提醒。

具有標(biāo)志性的個(gè)案判決，往往會(huì)成為法治生成正義的落腳點(diǎn)、法治不斷進(jìn)步的增長點(diǎn)。期待本案的“尺寸之功”，能夠發(fā)揮影響性訴訟的示范意義，進(jìn)而推動(dòng)個(gè)案正義轉(zhuǎn)向制度正義，讓法律文本對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)真正落到實(shí)處。

參考鏈接：

[2]https://s.weibo.com/weibo?q=%E8%B7%AF%E8%BF%87%E5%94%AE%E6%A5%BC%E5%A4%84%E8%A2%AB%E8%AF%86%E5%88%AB%E4%BA%BA%E8%84%B8&Refer=top

[3]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1696617426313505831&wfr=spider&for=pc

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場。）