隨著事態(tài)發(fā)酵，社會(huì)輿論開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)大廠的工作條件。不僅新華社等媒體都接二連三發(fā)文評(píng)論，連上海勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)都宣布介入調(diào)查。

　　表面上看，這是互聯(lián)網(wǎng)公司必然要為自己所作所為承擔(dān)的責(zé)任；但同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給大眾提供了一個(gè)匿名曝光空間，起到了輿論監(jiān)督作用。

　　在這幾起事件中，起到輿論監(jiān)督作用的“平臺(tái)”就是脈脈。

　　那么接下來(lái)應(yīng)該思考的問(wèn)題是：脈脈提供的爆料平臺(tái)是否真的有存在價(jià)值、脈脈應(yīng)該如何處理跟各大公司的關(guān)系、脈脈是不是快被收購(gòu)了？

　　四年斬獲3億美元融資 曾計(jì)劃2019年赴美上市

　　脈脈經(jīng)營(yíng)主體為北京淘友天下科技發(fā)展有限公司，注冊(cè)資本315萬(wàn)人民幣，法定代表人是其創(chuàng)始人林凡。

　　同時(shí)，林凡也是脈脈的第一大股東，持股比例88.75%；周杰系第二大股東，持股比例11.25%。

　　2013年10月，脈脈完成500萬(wàn)美元A輪融資，由五源資本領(lǐng)投；

　　2014年8月，脈脈完成2000萬(wàn)美元B輪融資，由五源資本、IDG資本領(lǐng)投；

　　接著2017年11月，脈脈再次完成7500萬(wàn)美元的C輪融資，投資方新增了DCM中國(guó)、智聯(lián)招聘等；

　　2018年8月，脈脈完成2億美元D輪融資，投資方為DST Global、DCM中國(guó)等。

　　可以看出，脈脈的投資方里幾乎沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)大廠，以投資機(jī)構(gòu)為主。

　　早在2017年C輪融資時(shí)，林凡曾經(jīng)宣布脈脈可能于2019年尋求在美國(guó)上市，達(dá)成100億美元的目標(biāo)市值。但最終因脈脈被約談等因素，上市計(jì)劃落空。

　　脈脈：令互聯(lián)網(wǎng)公司們“焦頭爛額”的平臺(tái)

　　實(shí)際上，拼多多并不是唯一一家因脈脈爆料而引發(fā)公關(guān)危機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　包括美團(tuán)、搜狗、阿里、網(wǎng)易嚴(yán)選等在內(nèi)的各大互聯(lián)網(wǎng)公司都是爆料對(duì)象，不過(guò)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“爆料矛頭”也并不僅指向互聯(lián)網(wǎng)公司。可以說(shuō)只要有網(wǎng)絡(luò)的公司，就存在被曝光的可能。

　　爆料內(nèi)容豐富多彩，主要集中在公司的一些不公平制度，例如“996”問(wèn)題。但除此之外，網(wǎng)友們也在脈脈上探討各個(gè)公司的新政策、內(nèi)部郵件、薪水等；甚至連互聯(lián)網(wǎng)公司如廁環(huán)境都有大量討論。（詳見(jiàn)：互聯(lián)網(wǎng)公司上廁所那點(diǎn)事兒）

　　而圍繞著這一次次爆料事件，脈脈提供的匿名爆料平臺(tái)是否真的可靠？是每位用戶一直以來(lái)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

　　總體來(lái)說(shuō)，有一大部分的爆料是屬實(shí)的。

　　寧可交罰款，也不曝光匿名網(wǎng)友

　　回到今年初拼多多的這幾次爆料事件，脈脈平臺(tái)匿名社區(qū)的“匿名性”也遭遇了一次信任危機(jī)。

　　就在1月7日拼多多又一員工被救護(hù)車抬走事件曝光后不久，爆料者被拼多多開(kāi)除了。

　　此事一出，除了引發(fā)人們對(duì)拼多多工作制度安排的不滿外，也導(dǎo)致大眾對(duì)脈脈社區(qū)的匿名性產(chǎn)生極大質(zhì)疑——拼多多是如何知道匿名員工具體信息的？

　　一直以來(lái)，對(duì)于各大社交平臺(tái)所謂的“匿名”功能是否真匿名的質(zhì)疑一直都有。有人認(rèn)為這些匿名功能只是“忽悠”網(wǎng)友的手段，公司實(shí)際上能通過(guò)后臺(tái)查看到每一位匿名網(wǎng)友的信息。

　　那么，脈脈是否主動(dòng)向拼多多提供了匿名員工的信息成為問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　對(duì)此，脈脈方面火速回應(yīng)稱，在嚴(yán)格遵循國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的前提下，不以任何形式向任何第三方提供發(fā)帖用戶信息。

　　同時(shí)，拼多多方面也于不久發(fā)聲明解釋稱，該員工信息并非來(lái)自脈脈公司，而是通過(guò)公司內(nèi)部調(diào)查以及脈脈社區(qū)公開(kāi)頁(yè)面的外顯ID等公開(kāi)信息得出的結(jié)論。

　　拼多多在聲明中附上了相關(guān)證據(jù)。

　　另外，根據(jù)一份公布于1月5日的判決書(shū)顯示，脈脈方面真的不向第三方透露用戶信息。

　　該案是B站關(guān)聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司（下稱寬娛公司）與脈脈關(guān)聯(lián)公司北京淘友天下科技發(fā)展有限公司（下稱淘友公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

　　事件起因是寬娛公司發(fā)現(xiàn)脈脈社區(qū)中有名為“嗶哩嗶哩員工”的賬號(hào)發(fā)布“B站，能睡小姐姐。我睡了四個(gè)”等帶有侮辱女性性質(zhì)的涉案評(píng)論，損害了寬娛公司的商業(yè)信譽(yù)和企業(yè)形象，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂起訴淘友公司。

　　該案最終法院審理認(rèn)定，淘友公司無(wú)正當(dāng)理由拒絕提交發(fā)布評(píng)論者用戶信息，因此推定寬娛公司主張涉案評(píng)論系淘友公司發(fā)布之主張成立。

　　因此，判處淘友公司賠償寬娛公司20萬(wàn)元及合理費(fèi)用10萬(wàn)元，并發(fā)布相關(guān)聲明以消除影響。

　　法院判決文書(shū)翻譯成“人話”實(shí)際上是說(shuō)，因脈脈拒絕提供涉案網(wǎng)友的具體信息，所以認(rèn)定B站方面的主張成立。

　　也就是說(shuō)，脈脈寧可自己背了指控，繳納大額罰款也拒絕提交用戶信息。

　　脈脈創(chuàng)始人林凡于拼多多員工辭退事件爆出后，在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)脈脈聲明，同時(shí)表示多年以來(lái)脈脈拒絕了無(wú)數(shù)投資人和CEO刪帖、查信息的請(qǐng)求，就是為了讓網(wǎng)友安心發(fā)言，脈脈絕對(duì)不會(huì)泄露發(fā)帖者信息。

　　可以看出，“匿名性”是脈脈這類社交平臺(tái)的生存之本，無(wú)論如何也不能踩“曝光匿名用戶身份”這條紅線。

　　各公司們要想找脈脈要說(shuō)法、找用戶信息，也只有訴訟這條路了。

　　那么，互聯(lián)網(wǎng)公司公關(guān)們?cè)趺纯创}脈和其中的爆料呢？為此，三言財(cái)經(jīng)與多位從業(yè)人員交流，看看他們有多少苦水要吐。

　　公關(guān)人員談脈脈：這是個(gè)潛在的雷區(qū)

　　某數(shù)據(jù)公司公關(guān)總監(jiān)

　　提醒企業(yè)做好內(nèi)部公關(guān)

　　這位受訪者認(rèn)為脈脈是重要的一手信息獲得的渠道，尤其是對(duì)于大公司的動(dòng)態(tài)。

　　他表示會(huì)經(jīng)常關(guān)注脈脈上的信息，對(duì)于公司高層是否也關(guān)注脈脈，他表示并不知情，目前沒(méi)有收到公司高層要求關(guān)注脈脈的明確要求。

　　對(duì)于脈脈的爆料機(jī)制，他認(rèn)為這是一個(gè)很好的發(fā)聲渠道，有身份但不實(shí)名，發(fā)言壓力低。但從企業(yè)公關(guān)的角度來(lái)看，也提醒要做好內(nèi)部pr。

　　某公關(guān)公司員工

　　會(huì)進(jìn)行輿論監(jiān)測(cè)，用正面轉(zhuǎn)移負(fù)面

　　這位公關(guān)公司員工稱自己不太關(guān)注脈脈，曾使用過(guò)，但是認(rèn)為容易涉及隱私就刪了。他透露自己的同事也不怎么用，“人事我估計(jì)會(huì)關(guān)注吧”。

　　對(duì)于脈脈爆料，他覺(jué)得也無(wú)所謂，不在脈脈上，也還有別的渠道。

　　而就應(yīng)對(duì)之策，他指出通常都會(huì)進(jìn)行輿情監(jiān)測(cè)，有負(fù)面就多用正面轉(zhuǎn)移，“畢竟很多真實(shí)性有待考證”。

　　某電商平臺(tái)公關(guān)媒介人員

　　溝通趕不上輿論發(fā)酵，對(duì)公司品牌傷害很大

　　對(duì)于脈脈爆料，他認(rèn)為就是為了引起關(guān)注，發(fā)泄不滿，實(shí)名的更勇敢一些，是希望問(wèn)題得到解決。

　　他表示自己會(huì)偶爾看脈脈信息，但是不多，公司年輕同事看得比較多。而且公司的高層領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)關(guān)注脈脈上的信息。

　　但是他不是很認(rèn)同在脈脈上爆料這種方式，“解決問(wèn)題的辦法很多，很多公司都有內(nèi)部投訴通道。匿名爆料如果失實(shí)，也需要負(fù)責(zé)任”。

　　同樣他也指出，公關(guān)部門(mén)會(huì)進(jìn)行輿論監(jiān)測(cè)，有涉及公司的內(nèi)容會(huì)及時(shí)核實(shí)，和媒體積極溝通。

　　談及遇到的困難和問(wèn)題，他稱要是現(xiàn)在輿論發(fā)酵太快，如果爆料信息不屬實(shí)，解釋溝通不及時(shí)，對(duì)公司品牌傷害比較大。

　　某數(shù)據(jù)平臺(tái)公關(guān)人員

　　脈脈無(wú)法成為正面陣地，卻成了八卦陣地

　　他表達(dá)的主要觀點(diǎn)是，脈脈也有成為企業(yè)宣傳渠道一個(gè)陣地的可能性，只是現(xiàn)在上面的信息大都是負(fù)面，沒(méi)辦法成為一個(gè)正面陣地。

　　他表示作為一個(gè)市場(chǎng)公關(guān)人，如果看到自家的匿名帖子下一大片自家公司的員工在“M”（已讀的意思），感覺(jué)有點(diǎn)點(diǎn)怪異。一般的問(wèn)題完全可以內(nèi)部咨詢?nèi)肆Y源相關(guān)的人，不用到脈脈上去尋找答案。

　　他表示爆料有很多信息都很片面，聽(tīng)到只言片語(yǔ)大家就去脈脈求證，最后脈脈就成了一個(gè)八卦的陣地。

　　他會(huì)不定期去看脈脈，一種是看誰(shuí)在加其好友，也會(huì)不定期檢索是否有公司的帖子，查看評(píng)論回復(fù)的走勢(shì)。

　　對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)或高層是否會(huì)關(guān)注脈脈上的爆料，他表示不清楚。

　　對(duì)于脈脈這個(gè)產(chǎn)品，他提出“存在即有價(jià)值”的看法，事實(shí)上匿名社交確實(shí)也就脈脈活的最好。“不過(guò)他們的機(jī)制對(duì)很多企業(yè)的公關(guān)來(lái)說(shuō)可能都是一個(gè)潛在的雷區(qū)，用戶很樂(lè)意看八卦，但企業(yè)承擔(dān)的都是危機(jī)公關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　而應(yīng)對(duì)爆料，他稱因?yàn)槠脚_(tái)無(wú)法刪帖，所以只能實(shí)名澄清。

　　當(dāng)然除了上述幾位公關(guān)人員外，也有受訪者表示并不關(guān)注脈脈上的信息。有幾位受訪者則表示對(duì)脈脈不做評(píng)價(jià)。

　　從幾位受訪者的回答來(lái)看，基本上對(duì)于脈脈爆料機(jī)制沒(méi)有完全否定，大多認(rèn)為爆料增加了輿論把控的難度，對(duì)企業(yè)的危機(jī)公關(guān)是個(gè)考驗(yàn)。在應(yīng)對(duì)策略上，多數(shù)公司會(huì)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

　　促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的重要因素

　　但也需改進(jìn)

　　會(huì)有巨頭著急收購(gòu)它嗎？

　　表面上看，脈脈的匿名社區(qū)功能，成為了一個(gè)匿名“八卦?shī)蕵?lè)”平臺(tái)。

　　比如三言財(cái)經(jīng)此前曾報(bào)道的各大互聯(lián)網(wǎng)公司“昵稱”，例如鵝廠、菊廠、體面廠、兄弟廠等等，這些稱謂大多都來(lái)自脈脈中網(wǎng)友的調(diào)侃。（詳見(jiàn)：最新互聯(lián)網(wǎng)公司“廠名”一覽：糞廠、抬廠、跑步廠……）

　　這也導(dǎo)致如受訪人所言，很多網(wǎng)友將片面的事實(shí)曝光造成誤解；或者甚至有網(wǎng)友匿名發(fā)布謠言、虛假信息等。

　　這些現(xiàn)象使得企業(yè)不得不花費(fèi)較高成本辟謠維權(quán)，也側(cè)面說(shuō)明脈脈平臺(tái)缺少較為有效的投訴維權(quán)途徑。

　　但是，依然要承認(rèn)脈脈這種匿名平臺(tái)的存在給各大互聯(lián)網(wǎng)公司、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)乃至全社會(huì)提供了一個(gè)有效的輿論監(jiān)督平臺(tái)。

　　正是因?yàn)閱T工可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)較低的匿名曝光方式，將企業(yè)的違法違規(guī)行為公之于眾，才能得以推進(jìn)行業(yè)更加合規(guī)化發(fā)展。

　　企業(yè)方面雖然會(huì)因種種公關(guān)問(wèn)題有些“焦頭爛額”，但隨著問(wèn)題處理和解決，也會(huì)開(kāi)始關(guān)注公司制度合規(guī)化和人性化。

　　另一方面，脈脈作為職場(chǎng)社交平臺(tái)，也為各個(gè)公司員工提供了一個(gè)互相交流的機(jī)會(huì)。讓人才得以流動(dòng)起來(lái)，資源有效分配，這實(shí)際上對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)也是受益方。

　　而對(duì)于脈脈上匿名言論的責(zé)任問(wèn)題，有受訪者表示責(zé)任的界定確實(shí)是個(gè)難點(diǎn)，可能需要根據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行判定。

　　總而言之，脈脈對(duì)匿名用戶的信息保護(hù)能夠經(jīng)受考驗(yàn)是一件積極的事。也應(yīng)當(dāng)構(gòu)建匿名言論責(zé)任監(jiān)督的合理機(jī)制，畢竟權(quán)利與責(zé)任是共生關(guān)系。只有保持好二者平衡，脈脈才能夠越行越遠(yuǎn)。

　　脈脈的商業(yè)價(jià)值暫且不論，就讓各大公司焦頭爛額這件事，一波又一波，是不是也意味著有巨頭快走收購(gòu)脈脈這條路了？

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）