歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji

　　文/王王

　　來源/硅兔賽跑（ID：sv_race）

　　轟轟烈烈不少天，十天前各大媒體已紛紛稱拜登為“當(dāng)選總統(tǒng)”，且拜登已于本周開始專注于組建白宮團(tuán)隊(duì)的時候，特朗普依舊在推特上演著“他贏了，我沒輸，法庭上見”的糾纏戲碼。（倒是侃爺，淡定翻篇，宣布參加2024年總統(tǒng)競選，比起那兩位老爺子，真是光風(fēng)霽月。）

特朗普：“他只是在fake news媒體那里贏了！我絕不退讓！”

　　硅谷的科技公司，尤其是社交平臺在大選季更是如履薄冰。一邊忙著應(yīng)付平臺上的fake news，一邊又因?yàn)檎娟?duì)或不站隊(duì)而飽受爭議，可謂是左右為難。不過，一個此前名不見經(jīng)傳的社交App Parler倒是借機(jī)崛起，收獲了一波流量。

　　創(chuàng)辦于2018年的Parler，今年11月3日到8日（選舉周期間）下載量激增98萬，在iOS App Store和Google Play上都沖到排名第一。這近100萬人中，絕大多數(shù)人有一個相同的身份標(biāo)簽：保守黨支持者。

　　Stop the Steal

　　涌進(jìn)Parler的是一群相信自己被區(qū)別對待了的人。

　　皮尤調(diào)研中心今年的一項(xiàng)民調(diào)顯示，73%的美國人認(rèn)為社交平臺會故意審查他們不支持的政治觀點(diǎn)，其中共和黨成員或傾向共和黨的支持者尤甚：他們中有90%認(rèn)為社交平臺會審查政治觀點(diǎn)，并且有69%的人相信大科技公司更偏向于民主黨。

　　也就是說，大多數(shù)的保守主義者相信，科技巨頭正在利用他們的權(quán)力掩蓋保守主義者的聲音——盡管事實(shí)可能并不一定如此。

　　這種觀點(diǎn)在近幾年愈演愈烈，終于在2020年大選期間把小公司Parler推上了風(fēng)口浪尖。其中最烈的一把火是Stop The Steal運(yùn)動。

　　Stop The Steal運(yùn)動興起于Facebook上的一個群組，以響應(yīng)特朗普在大選計票期間“Stop the Count”的號召。Facebook判定這個群組是“圍繞選舉進(jìn)程的非法化建立起來的”，并有煽動暴力的傾向，在11月5日迅速把它封禁了。

　　30多萬名Stop The Steal成員痛失陣地，轉(zhuǎn)頭再看看Twitter上的特朗普本人，也是被平臺無情限流。在悲憤之中，大批用戶一邊控訴Facebook、Twitter等社交媒體巨頭不公平對待，一邊跟隨保守主義意見領(lǐng)袖的號召，卸載Twitter、出走Parler。

大選期間，特朗普多條推特被平臺標(biāo)記，限制轉(zhuǎn)發(fā)和評論

　　目前，Parler上已經(jīng)有超過800萬用戶，絕大多數(shù)都來自保守主義陣營。

臉書用戶發(fā)起“退臉書，進(jìn)Parler”的活動

　　活躍在其上的KOL包括特朗普競選團(tuán)隊(duì)官方賬號，共和黨參議員Ted Cruz，政治評論員Sean Hannity（因?yàn)樘乩势毡幌蘖骱粲蹙W(wǎng)民離開Twitter去Parler）、脫口秀主持人Mark Levin（因?yàn)椤岸啻畏窒砑傩侣劇北籉acebook封號）、網(wǎng)紅主播Diamond and Silk（因?yàn)椤胺窒砦ｋU內(nèi)容”被Facebook限流）等。

　　而據(jù)說Parler也有意在特朗普離開白宮后邀請他本人入駐平臺。

　　現(xiàn)在Parler基本上成了保守主義者的桃花源。在Twitter和Facebook上被封禁、限流的內(nèi)容和賬號，通常不久之后都會在Parler上復(fù)活，當(dāng)然Stop The Steal運(yùn)動也在其中。

　　1月15日，保守黨陣營重要人物Rebekah Mercer表示，她參與了Parler的早期投資；Rebekah是劍橋分析公司聯(lián)合創(chuàng)始人Robert Mercer之女。

　　世界沒有安寧的小鎮(zhèn)廣場

　　從外觀上看，Parler跟Twitter的功能沒有什么本質(zhì)不同。通過官網(wǎng)上的描述，還是能看出不少端倪。

　　Parler給自己的定位是“世界的鎮(zhèn)廣場”。在這里，用戶可以自由、公開地發(fā)表觀點(diǎn)，而無需擔(dān)心被“去平臺化”；無論種族、性別、性取向、年齡、宗教，所有用戶都被平臺一視同仁地對待，可以盡情“做自己”。

　　同時，Parler還承諾，身份認(rèn)證流程可以防止機(jī)器人僵尸號橫行（其實(shí)就是上傳真實(shí)照片、駕照之類的），并且保證用戶隱私，不會將用戶信息出售給第三方。

　　當(dāng)然，最值得一提的還是“不刪帖不屏蔽”和“沒有算法推送”這兩大特點(diǎn)。Parler在社區(qū)指南里提到，平臺方將會把刪帖和屏蔽最小化，把做判斷的權(quán)利還給用戶個人；平臺也不會干擾用戶的信息流——“而且不會假裝自己有能力這樣做”——而是提供一系列的輔助工具，讓用戶自己決定看哪些內(nèi)容、不看哪些內(nèi)容。

　　稍微一想就知道，Parler的出發(fā)點(diǎn)就是針對Twitter、Facebook等主流社交媒體。

　　Parler沒有特意說明，但是從其遣詞造句和圖片的選擇來看，確實(shí)是更傾向傳統(tǒng)的保守主義人群。

　　近年來，人們越來越不信任社交媒體，或者說，不信任觸手無所不在的科技公司。

　　最直觀的感受是隱私無所遁形。不光是社交媒體，搜索引擎、聊天工具甚至地圖App、拍照App、輸入法App，都是追蹤你動向的探針。只要輸入過或者口頭說過關(guān)鍵詞，十有八九，你很快就能發(fā)現(xiàn)社交平臺開始頻繁給你推送相關(guān)的廣告，購物網(wǎng)站也立刻貼心地猜到了你喜歡的商品。

　　更無奈的是，即便是關(guān)上攝像頭、麥克風(fēng)、通訊錄等權(quán)限，也難以杜絕這樣的事發(fā)生。

　　今年7月，抖音一用戶將抖音起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，他發(fā)現(xiàn)，用手機(jī)號注冊抖音后，盡管自己的手機(jī)通訊錄里只有本人的信息，還是被推薦了大量“可能認(rèn)識的人”，甚至包括多年未聯(lián)系的老友。

　　無獨(dú)有偶，9月，一名新澤西州的Instagram用戶起訴Instagram的母公司Facebook，在未主動啟動iPhone攝像頭的情況下，Instagram仍在偷偷使用相機(jī)功能。

　　兩家企業(yè)分別做出了解釋，是否選擇相信就見仁見智吧。

　　就算你能睜一眼閉一眼，放過隱私話題，充斥社交平臺的虛假廣告、垃圾信息和引戰(zhàn)言論，也能讓你煩得想放下手機(jī)。社交平臺處理這類信息的算法和標(biāo)準(zhǔn)神秘莫測。營銷號、機(jī)器人遍地走，平臺仿佛視而不見，用戶隨手發(fā)一條日常動態(tài)，卻經(jīng)常匪夷所思地發(fā)現(xiàn)自己又被賣片的盯上了，又好氣又好笑。

　　用戶對社交巨頭的失望給了小公司機(jī)會。近年來涌現(xiàn)的一批所謂推特替代品，幾乎都是主打“真正的自由言論”。

　　不過歷史告訴我們，和諧友愛的文化總是非常脆弱，尤其是當(dāng)用戶體量變得越來越大的時候。相比其他競品，突然破圈的Parler先走到了這一步。

　　林子大了，各種各樣的鳥也就來了。比如看中了言論自由而來放飛自我的，比如專門“出征”來嘲諷和謾罵保守派的，比如故意制造假新聞騙流量騙錢的。

　　大選季以來，Parler的小團(tuán)隊(duì)不得不加班加點(diǎn)處理數(shù)量猛增的惡意信息和仇恨言論，但效果不盡人意。體驗(yàn)過Parler的記者Jim Salter就說，Parler就像一個時光機(jī)器，每個話題下面都是一大堆最粗糙的低成本垃圾信息。

　　因?yàn)椴惠p易刪帖的承諾，當(dāng)假新聞造謠到Parler自己身上的時候，Parler創(chuàng)始人也只是出面發(fā)了一條辟謠推文，同時任由假新聞繼續(xù)在Parler上傳播，然后根據(jù)言論自由的原則，“由用戶自己判斷真?zhèn)巍薄Ｒ膊恢绖?chuàng)始人自己是否尷尬。

造謠Parler被金融大鱷喬治·索羅斯收購的消息在Parler上傳得有鼻子有眼

　　這幾個月來，27歲的Parler創(chuàng)始人John Matze應(yīng)該最能體會到，哪有什么歲月靜好，只不過是流量沒到。

Parler創(chuàng)始人John Matze接受福克斯新聞采訪

　　6月，在自己的賬號上發(fā)了一條聲明，表示平臺鼓勵言論自由，但也有不可觸犯的底線。只不過，他和團(tuán)隊(duì)顯然低估了守衛(wèi)底線的難度。

　　當(dāng)他們真正面對百萬級別的自由發(fā)言時，五六條社區(qū)守則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用的，不得不逼著自己思考大量特別具體的問題，光是定義敏感詞就有不小的工作量。

　　在一次媒體采訪中，當(dāng)被問到如何判定N-word是否違規(guī)，John Matze顯然是第一次考慮這個問題，思索過后給出了一個并不簡單的答案——如果打算執(zhí)行這條規(guī)則，Parler的審核團(tuán)隊(duì)可有得忙了。

　　浪漫的小鎮(zhèn)廣場只存在于理想中，真實(shí)世界的運(yùn)行規(guī)則從來都是復(fù)雜的。真到了那一步，還是得面對Twitter們曾經(jīng)和正在面對的問題。

　　于是打臉雖遲但到。一些用戶發(fā)現(xiàn)，特朗普競選團(tuán)隊(duì)的官方賬號似乎在使用機(jī)器人，大約每30分鐘就發(fā)一遍競選廣告，并且在很多素人用戶的評論里復(fù)制同樣的文案。

　　有用戶向官方投訴，沒有收到回復(fù)。另外，很多左翼傾向者試圖在Parler上發(fā)表支持民主黨、反對共和黨的內(nèi)容，很快就被刪帖封號了。總之不管有意還是無意，Parler自由民主無偏見的招牌基本上已經(jīng)摔成了渣渣。

　　一場事先張揚(yáng)的賽博逃亡

　　關(guān)于大選和Parler出圈，評論家們往往更關(guān)注美國社會左右立場的分裂和社交媒體上的輿論極化。在這個事件中，還有一件事值得我們注意，那就是為什么多年來自稱“言論自由黨、言論自由派”的硅谷科技巨頭，被不少人認(rèn)為不再自由了？

　　大約十年前，是我們與社交媒體的蜜月期。人們發(fā)現(xiàn)社交媒體不僅是去中心化的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，還是公共議題的重要推動力量。但近些年，來自官方和民間的非議甚囂塵上。

　　只要稍加留意就會發(fā)現(xiàn)，無論是在英文還是在中文互聯(lián)網(wǎng)，都流傳著一個神秘的詞語：資本。

　　“資本”可以助推一個人爆紅，也可以打壓一個人直到他社會性死亡；“資本”既能無情操縱傀儡人，也能潛移默化地影響普通人的選擇。可以說，在許多網(wǎng)民的認(rèn)知里，這個指向不甚明確的詞基本就相當(dāng)于一個手眼通天的幕后boss。

　　社交媒體和大資本深度綁定這件事，可以說是公開的秘密了。甚至大型社交平臺本身，因?yàn)檎莆諗?shù)據(jù)和算法，也成了新興的資本勢力。如果說無孔不入的個性化廣告還可以忍受，那劍橋分析事件就是真真正正地犯了眾怒。

　　資本和精英結(jié)成攻守同盟，“無微不至”地關(guān)懷和影響普通人的生老病死，普通人對此卻無能為力——這種狀況，無論持哪種立場的普通網(wǎng)民都是極其厭惡的。這幾年，卸載社交媒體、抗議科技巨頭壟斷的運(yùn)動屢見不鮮。

　　在大選這樣一個敏感、緊張的特殊時節(jié)里，民眾對社交媒體的不信任被再次點(diǎn)燃了。雖然說這次“逃亡”的主力人群是保守主義者，出發(fā)點(diǎn)帶有誤解和偏見的因素，但某種程度上確實(shí)表達(dá)了民眾對脫離巨頭掌控的向往。

　　Parler不夠好，卻是一個短暫的避風(fēng)港。

　　此次在大選中獲利，有巧合成分，也有公司刻意經(jīng)營。不過這個早期App因?yàn)榧夹g(shù)不夠強(qiáng)而展現(xiàn)出來的粗糲、原始，對一些人來說，本身就是加分項(xiàng)了。就像城市打工人忍不住去邊陲小鎮(zhèn)凈化心靈，在科技巨頭的恢恢天網(wǎng)里待久了，總想找個寧靜的小角落透透氣。

　　即便如此，也不意味著Parler們就比Twitter、Facebook更“正義”。

　　Parler現(xiàn)在所展現(xiàn)出來的無拘無束主要是因?yàn)槠脚_夠小。隨著用戶規(guī)模擴(kuò)大、影響力增加，如果還想在主流市場混，Parler要不要承擔(dān)社會責(zé)任、接受公眾的監(jiān)督？這是硅谷大公司們近十年努力權(quán)衡的問題，也是圍繞修訂《通信規(guī)范法》230免責(zé)條款正在爭執(zhí)的問題。

　　況且，從輿論生態(tài)來看，去算法化也解決不了信息繭房和過濾氣泡的問題。簡單說，在社交媒體出現(xiàn)之前，難道我們就會讀遍所有報紙來掌握一個事件的全貌，時刻追求不偏不倚公正客觀嗎？

　　Eli Pariser 2010年在《別讓算法控制你》提出Filter Bubble(過濾氣泡)，指的是針對個人化搜索而提供篩選后結(jié)果的推薦算法

　　Facebook今年16歲了，Twitter也有14歲，它們幾乎塑造了當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)的形象。隨著它們身軀越來越龐大，屠龍少年不知從什么時候起也有了惡龍的模樣。

　　時光輪轉(zhuǎn)，新的屠龍少年又出現(xiàn)了。單就Parler這個公司本身，未來是不是真能和Twitter分庭抗禮開啟新的社交時代，還不好說。

　　不過這場小小的波瀾就像一面鏡子，折射出了復(fù)雜多面的社會現(xiàn)實(shí)。這場事先張揚(yáng)的賽博逃亡或許只是開始，反思技術(shù)、反抗資本的活動將久久不會停止。