原標(biāo)題：拜登組閣進展曝光：過渡團隊大量科技背景成員，多名華裔在列 來源：量子位

關(guān)注前沿科技

賈浩楠 發(fā)自 凹非寺
量子位 報道 | 公眾號 QbitAI

賈浩楠 發(fā)自 凹非寺

量子位 報道 | 公眾號 QbitAI

美國大選最終結(jié)果還沒有官宣，但拜登已經(jīng)為上任做起了準(zhǔn)備。

宣布勝選之后，他很快組建了一支500多人的過渡團隊，為交接預(yù)熱起來。

但是，有眼尖的國外媒體發(fā)現(xiàn)，這500多人中，有大量科技企業(yè)背景出身的顧問，還有幾個華裔名字名列其中。

這一現(xiàn)象很快引起外界關(guān)注，外媒討論的熱點是：

拜登上臺，對科技行業(yè)是好是壞？

大小科技企業(yè)都“拜”登

拜登的過渡機構(gòu)，分為數(shù)十個團隊，分別對接一個政府部門或是某一領(lǐng)域政策，范圍基本覆蓋了美國聯(lián)邦政府的全部職能。

過渡團隊的職責(zé)是做好新舊政府的交接工作，為新政府的政策主張鋪路。每個團隊少至4、5人，多則20多人。

盡管過渡團隊配置是現(xiàn)行政府機構(gòu)的“翻模”，但它本質(zhì)上并不是有正式法律地位的過渡政府，也不同于英國政體下的“影子內(nèi)閣”。

過渡團隊的成員，絕大部分不領(lǐng)任何薪水，未來未必會真地在新政府中任職。

但是，團隊的構(gòu)成，一定程度上反應(yīng)了新政府未來的政策取向，一些重要成員，也有可能出任重要職位。

而在拜登的過渡團隊中，有大量科技行業(yè)背景的人，包括當(dāng)下在職或之前有過任職經(jīng)歷的，他們所屬團隊的對口部門，也不僅僅是科技，還包括環(huán)保、國防、財政金融等等方面。

△

科技政策團隊

這些人員基本都是科技企業(yè)的高管，或者是企業(yè)的政府關(guān)系負(fù)責(zé)人。

比如，亞馬遜國際稅務(wù)主管湯姆·沙利文（Tom Sullivan）是國務(wù)院過渡團隊的成員；來自亞馬遜AWS的馬克·施瓦茲（Mark Schwartz）在管理及預(yù)算辦公室團隊。

過渡團隊中另一些非大型科技企業(yè)主管，實際上他的公司或組織背后往往是谷歌、Facebook等巨頭。

比如微軟的LinkedIn北美政策主管妮可·艾撒克（Nicole Isaac）出現(xiàn)在了財政部團隊，同時，另一位名叫Will Fields的人也在同一團隊，他的所在公司名叫Sidewalk Labs，搞綠色城市基建。

Sidewalk Labs是谷歌母公司Alphabet的另一家子公司。

Facebook的前律師杰西卡·赫茲(Jessica Hertz)上個月被任命為過渡團隊的道德仲裁員；前Twitter公共政策總監(jiān)卡洛斯·蒙杰(Carlos Monje)離職，也加入了過渡團隊。

除了大企業(yè)，Airbnb、Uber、Lyft、Stripe等公司也有高管進入過渡團隊。

華裔面孔出現(xiàn)在團隊中

拜登的過渡團隊中還出現(xiàn)了一些華裔名字。

比如，奧斯汀·林(Austin Lin)是拜登過渡團隊中為數(shù)不多領(lǐng)薪酬的人之一，他在扎克伯格創(chuàng)立的慈善機構(gòu)Chan Zuckerberg Initiative工作。

奧斯汀在LinkedIn上的個人資料顯示，他在2018年4月至2020年7月期間擔(dān)任CZI的技術(shù)項目經(jīng)理。此前，他曾在Facebook擔(dān)任相同的職位一年。

另外一個引起關(guān)注的華裔名叫妮可·王(Nicole Wong)，是加州的著名華裔律師，曾經(jīng)是硅谷互聯(lián)網(wǎng)巨頭的高管，先后擔(dān)任過谷歌的副總裁和副法律顧問和Twitter負(fù)責(zé)產(chǎn)品的法律主管，目前還是Mozilla董事會成員。

她在拜登過渡團隊的國家安全委員會和科技政策辦公室。

Nicole Wong其實是政壇老手了，學(xué)法律出身的她曾在奧巴馬政府擔(dān)任副科技顧問。

除了這兩位，拜登過渡團隊中還有其他的華裔。

但當(dāng)年特朗普無論在過渡期還是執(zhí)政后，班子里華裔面孔都很罕見。

在他執(zhí)政的這幾年間，也時常發(fā)生華裔學(xué)者遭到美國政府拘押調(diào)查或驅(qū)逐的事件。

無論對科技還是對種族，特朗普的態(tài)度都與拜登和奧巴馬有巨大差異。

奧巴馬的“遺產(chǎn)”

上面說到的Nicole Wong，以前曾為奧巴馬政府效力。

而奧巴馬政府任職經(jīng)歷也是拜登此次選出的過渡團隊中很多人的重要標(biāo)簽。

于是，外媒分分猜測拜登是否會延續(xù)當(dāng)年奧巴馬對硅谷的友好態(tài)度。

CNBC列出幾個曾服務(wù)奧巴馬政府的重要團隊成員：

湯姆·沙利文(Tom Sullivan)，亞馬遜國際稅務(wù)籌劃總監(jiān)(國務(wù)院)

馬克·施瓦茨(Mark Schwartz)，亞馬遜AWS企業(yè)策略師(管理和預(yù)算辦公室)

克萊爾·加拉格爾(Clare Gallagher)，Airbnb合作伙伴和活動經(jīng)理(國家安全委員會)

迪維亞·庫馬拉亞（Divya Kumaraiah），Airbnb戰(zhàn)略和項目負(fù)責(zé)人(管理和預(yù)算辦公室)

布蘭登·貝爾福德（Brandon Belford），Lyft高級主任、公共政策辦公室主任(管理和預(yù)算辦公室)

馬特·奧爾森(Matt Olsen)，Uber首席信任和安全官(情報)

妮可·艾薩克(Nicole Isaac)，微軟旗下LinkedIn北美政策高級總監(jiān)（財政部）

妮可·王(Nicole Wong)，Alphabet旗下谷歌副總裁兼總法律顧問（國家安全委員會）

這些人在奧巴馬時期要么作為政府的顧問，要么直接進入政府任職，而他們現(xiàn)在在拜登團隊中負(fù)責(zé)的事務(wù)，包括科技、情報、安全、財政預(yù)算等。

按照以往慣例，過渡團隊的成員一定程度上預(yù)示著新政府的人事趨勢和政策方向。

拜登過渡團隊的人選構(gòu)成引起了許多民間觀察機構(gòu)的批評和擔(dān)心。

The Revolving Door Project是一家專門對政府人事任命進行觀察監(jiān)督的第三方機構(gòu)，主要關(guān)注點聚焦在政府人員是否利用職位為企業(yè)謀利。

他們批評說，在美國對各大科技巨頭進行反壟斷調(diào)查的當(dāng)下，拜登顯露出來的人事任命傾向明顯不利于司法公正。

這些機構(gòu)的擔(dān)心不是空穴來風(fēng)，在奧巴馬時期，美國政府和科技企業(yè)來往甚密，科技公司高管在奧巴馬政府中來去自由，時常擔(dān)任重要職位。

但是，拜登選了這么多奧巴馬「遺老」進過渡團隊，真的是準(zhǔn)備copy前前任政府對科技行業(yè)的政策嗎？

拜登上臺，對科技行業(yè)有何影響？

美國政治策略師和風(fēng)險資本家布拉德利·圖斯克，曾為多位民主黨大佬工作，包括參議院民主黨領(lǐng)袖舒默、前紐約市長布隆伯格等等。

他早在十月底就發(fā)出警告，民主黨的勝選，對于科技巨頭來說，可能是一次危機。

原因很簡單，對于稅收和反壟斷，民主黨可能更為嚴(yán)厲。

拜登上臺后，司法部的對于巨頭們的反壟斷調(diào)查有可能比現(xiàn)在更甚。

而在參議院中，左派桑德斯和民主黨議員伊麗莎白·沃倫等人也一直強硬主張拆分科技巨頭。

假如大選之后，民主黨能順利拿下參議院和眾議院多數(shù)，對于大科技公司來說，罰款和多繳稅的可能逃不掉。

與之相對的，圖斯克認(rèn)為，小型初創(chuàng)科技公司反倒會迎來機會，面對來自政府的嚴(yán)厲監(jiān)管，壟斷巨頭們可能不得不讓出一部分市場，或者放慢收購兼并的節(jié)奏。

拜登本人今年一月在接受《紐約時報》采訪時，也透露出對壟斷科技巨頭的擔(dān)憂。

他認(rèn)為Facebook等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該加強傳播監(jiān)管，主張撤銷《通信規(guī)范法》中網(wǎng)絡(luò)公司對于托管內(nèi)容的免責(zé)條款。

他還說「不贊成奧巴馬政府對硅谷過于友好的態(tài)度」，并說科技公司態(tài)度很「傲慢」。

但MIT科技評論卻犀利指出很重要的一點，拜登的勝選，硅谷精英們的捐款站臺至關(guān)重要。

而民主黨對于硅谷，傳統(tǒng)上也有所偏愛。

送走特朗普的硅谷公司們，接下來的日子是好過還是難過？

參考鏈接

https://www.technologyreview.com/2020/11/10/1011902/biden-big-tech-plans-google/

https://www.cnn.com/2020/11/10/tech/biden-tech-policy/index.html

https://www.cnbc.com/2020/11/10/biden-agency-review-teams-includes-workers-from-amazon-airbnb-uber.html

https://buildbackbetter.com/the-transition/agency-review-teams/

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網(wǎng)立場。）