所有人都在為焦慮買單。

　　文 | 張楠

　　編輯 | 董力瀚

　　來源 | 東四十條資本

　　馬先生轉發了關于胡先生那篇文章，終于又熱鬧了。

　　這條新聞的看點在于，面對當下的經濟形勢與騰訊的處境，許久不就重大話題發聲，向來穩重的馬先生也坐不住了，我印象中，他上次出圈已經是2018年的“頭騰大戰”。

　　不過馬先生特意摘出來的部分，卻并不讓我覺得高明，看過上述文章的，對于此文真正的所指怕是都一清二楚，是不是真的沒人關心經濟了，想必也心里有數。而馬先生表達的，說白了，情緒而已。

　　本文核心觀點有二，先拋出來：

　　一，不要把矛盾全轉嫁到勞資頭上，是誰的責任誰擔起來，企業盡量減少主動裁員，政府盡量落實支持，員工承擔好工作職責，比互相推諉指責有意義得多；

　　二，關心經濟的當然遠不止胡先生，也是時候恢復投資人投資人的信心了。

　　01

　　有人認為馬先生這條朋友圈之所以被廣泛轉發，是公眾宣泄壓抑情緒的方式；一說“馬先生轉發”，在當前的經濟形勢下也被賦予了特殊的意義，不少老板借機來表達對經濟低迷的負面情緒。

　　馬先生這個級別的企業家（騰訊也是出了名兒的高薪）出來Diss“部分不負責任的個體情緒”，還獲得了廣泛附和，我理解老板們的態度，但我不認為這算個好現象，說到底，就是系統壓力下，各個主體對立情緒都看得見，但情緒這種東西從來不是建設性的。

　　福柯說，話語的社會生產是通過排斥程序來運作的，輿論場聽到的所有主流觀點，代表的都是某種意志，馬先生肯定是站在進步企業家這邊，那這“部分網友”又代表誰呢？不妨再進一步問問，員工和老板的矛盾一直都存在，但又是誰把企業家推向了“部分網友”的對立面？

　　在我看來，所有人都在為焦慮買單，才會造成這種錯進錯出的討論，吵架都沒吵到點上。而我們應該對“利用焦慮”的平臺或者流量模式保持警惕。

　　注意我說的是“利用”焦慮，“傳播”焦慮這種說法我是不屑一顧的，包括我偶爾寫的有批評意味的報道也會被某些人指責“傳播”焦慮，對此我全然不認同，野草只要沒被消除一直在生根，就早晚有破土發芽的一天，區別只是早晚而已。

　　回來說所謂“錯進錯出”的定義，其實也很好理解：比如打工人罵的是裁員嗎？是不負責任地裁員；罵的是加班嗎？是無效加班，我相信只要接受過義務教育的朋友都能理解這一點。

　　有些組織內部確實存在低效運轉的問題。我個人對先生有些偏見，甚至說根本不喜歡此人，理由大抵跟很多不喜歡他的人類似，但他所說的“一旦慢下來，內部的矛盾就可能激發”，這話我是認同的，企業也是如此，上升通道縮減導致內部組織為自保，需要維持“表面上的繁榮”，或者一些公司由于前些年的蒙眼狂奔，遭遇驟停后就把員工棄之如敝履，不僅不給補償還在精神讓渡讓了戰略失誤的責任。

　　更比如前些日子因為疫苗爆賺近千億的某公司，在發年終獎前夕進行大規模裁員，我朋友圈不少投資人、企業家都轉發了這條新聞并表示“不可理解”，又讓“打工人”怎么能夠輕易釋懷呢？正所謂“一顆老鼠屎，壞了整鍋粥”。

　　我想誰都不希望看到，為了轉移一些當下的矛盾，而讓“打工人”和企業家之間更加不可調和。

　　02

　　回到騰訊，這家中國市值最高的上市公司，正在經歷最灰暗的一段時刻，Q1財報顯示，營收同比去年持平，但凈利潤同比下跌51%，經調后凈利潤同比下降23%，這之間的差異大致就是投資收益，《騰訊可持續社會價值報告》中表示，騰訊正在面臨著挑戰和發展并存的新階段。

　　前文說了，我能理解馬先生為何發這條朋友圈，也明白這確實部分代表了企業家的情緒，但說到底不用跟“部分網民”置氣，他們既不承擔經濟增長的責任，也沒法獲取經濟增長的大部分收益。

　　沒錯，企業家處境空前艱難，用戶不滿意，員工不滿意，監管要求高，股東壓力大，但這就是考驗企業家精神的時候，企業家精神不是虛無縹緲的人文概念，在當前社會思想空前割裂的今天，往小了說，它關乎如何構建更好員工和用戶、社會的關系，往大了說，又何嘗不是對社會展示希望的一種可能？

　　再拿我所關注的投資行業來說，VC/PE的影響顯然是在市的，前段時間有人把張穎、包凡、王冉調侃為“歲寒三友”，我不知道理解的對不對，總覺得這個稱呼總有些嘲笑的意味，我對此既不贊同，也不明白，俗話說“在什么位置說什么話”，作為市場中頗具影響力的投資人，這時候還能站出來說些承擔責任的話，難道不應該被鼓勵嗎？

　　胡先生昨天說關心中國經濟的豈止他一個，這自然，起碼投資人一定比這位KOL更積極，我不是強行站到投資媒體的立場上去贊揚投資人多高尚，我反而認為，投資行業的從業者們更沒有退路，況且想想他們的職責吧，不就是在別人看不到機會的時候投出一個未來嗎？

　　一級市場為最近募資難、投資卷、IPO不賺錢，本來就在市場的壓力下內外交困，更遑論疫情封控讓不少投資、募資進度都延遲了，但我沒看到多少人真的繳槍、躺平的，我不知道有多少諸如投資人身份的人被指控為逃避和自我保護，但我是真切看到很多投資人和投資機構尋找市場機會，能看項目的繼續看項目，投不出去的做投后，美元募資美國不行去歐洲，歐洲完了跑中東，人民幣募資也陸續有華興、藍馳以及后續還有幾家官宣新基金，局面已經慢慢打開了。

　　其他人呢，我們能看到并購女皇劉曉丹不斷呼吁市場理性，提醒市場底部的并購機會；看到經緯的億萬創業營還在做線上座談會，討論“如何緩解一號位”的焦慮；更進一步，比如在這兩天北京暫停堂食期間，我還看到番茄資本聯合了一批北京的餐飲企業自救，卿永告訴我，“投資少了點，投后服務一天沒停”；鄺子平也在上周發表了署名文章，給出一個投資人視角的從企業、產業到資本、政策的通盤建議。

　　我提這些，不是要強行正能量，我只是想提醒各位，關心經濟，一定不能忽視投資。

　　胡先生說的“震撼彈級別的措施”是什么？我雖然不是經濟學家，但我敢肯定，胡所言的措施，絕不是林毅夫、李稻葵老幾位建議的給居民發錢、發消費券。如果用這個問題問我，以我淺薄的、區區十余年的商業報道從業經驗來說，稱得上震撼彈的無疑只有“X萬億”。

　　當然那位說了，這種超大規模的投資計劃帶來的弊端還沒看夠、沒學懂嗎？

　　我當然明白，大型投資計劃很可能帶來的債務和通脹，這也都是成本，也并不是說再發起一場一攬子計劃就能一次解決問題；如果明確以刺激消費為目的，發現金或者消費券是路徑更短的刺激手段，我也無意否認幾位學者提議的價值，但我想指出的是，歷史無數次證明了一點，當我們需要刺激手段、需要提振信心的時候，資本是你繞不過去的、至關重要的一個工具。

　　我尤其想強調的是，相比前述那些發錢發券等執行難度高、流程繁瑣的方法，投資稱得上是效率更高的工具。甚至就單純以保消費為目的，投資作為手段也優于發錢。發錢是更靠近消費，但投資更保就業啊，設想對于一個普通居民來說，發放的消費券和穩定的薪資收入，哪一個更令自己有花錢的底氣？

　　是時候恢復投資人的信心了，都知道投資之于市場是催化劑、加速器，投資機構也不是市場經濟里最核心的一類主體，投資人往往也不擔當最有話語分量的意見領袖，但這絕不意味著投資的價值可以被忽略或者被輕視。投資因為信息也好、意識也罷，各種原因被我們污名化太久了，你可以認為投資人是機會主義者，但無論是經濟的加速增長、觸底反彈，都要依賴于這些不知疲倦的機會主義者不是嗎？（東四十條資本）