澎湃新聞?dòng)浾?鐘煜豪

　　4月19日，在中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心網(wǎng)站的首頁上，掛出了一則“萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺資源使用技巧”的講座入口。彼時(shí)，該機(jī)構(gòu)和中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫知網(wǎng)之間的風(fēng)波仍在輿論場上發(fā)酵。

　　稍早前，一封被證實(shí)了的通告中，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心反饋道：自2008年以來，該中心承擔(dān)全額訂購費(fèi)用，在全院范圍內(nèi)開通使用CNKI科技類期刊和博士碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，多年來，CNKI數(shù)據(jù)庫憑借自己在中文期刊數(shù)據(jù)庫市場上極具影響力的地位，對續(xù)訂價(jià)格維持較高漲幅。2021年，中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用達(dá)到千萬元級別。2022年，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心與同方知網(wǎng)公司談判數(shù)輪，知網(wǎng) CNKI 數(shù)據(jù)庫依然堅(jiān)持近千萬的續(xù)訂費(fèi)用，并且在成員數(shù)量、單家價(jià)格等方面條件相當(dāng)苛刻。

　　根據(jù)上述情況，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心正考慮通過維普期刊數(shù)據(jù)庫和萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫對 CNKI 數(shù)據(jù)庫形成替代保障。

　　4月19日，知網(wǎng)方面“為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”而作說明稱：2022年，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心對包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的國內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)庫的采購模式進(jìn)行了調(diào)整，由統(tǒng)一集中采購模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行枨笤核M團(tuán)聯(lián)合采購模式。經(jīng)過友好協(xié)商，調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進(jìn)中，由各院所選擇訂購內(nèi)容，計(jì)劃在近期完成組團(tuán)工作、簽署協(xié)議并啟動(dòng)2022年度服務(wù)。

　　對于前述通告描述的“同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司（CNKI數(shù)據(jù)庫出版商）暫停中科院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限，即日（注：4月8日）起，CNKI科技類期刊和博碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫無法下載”部分，知網(wǎng)方面表示，2021年度協(xié)議期滿后，為滿足科研人員和廣大師生的文獻(xiàn)獲取需求，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心與知網(wǎng)商定延長訂購服務(wù)至3月31日。在4月1日之后的過渡期間，知網(wǎng)延續(xù)了各項(xiàng)服務(wù)，未出現(xiàn)服務(wù)停止或中斷的情況。知網(wǎng)也將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動(dòng)服務(wù)。

　　值得注意的是，知網(wǎng)方面4月19日的回復(fù)并未提及中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心重點(diǎn)關(guān)注的費(fèi)用問題，但它們依舊是4月19日輿論中的焦點(diǎn)。

　　“近些年來，知網(wǎng)因高昂的訂購使用費(fèi)用備受爭議。除了中科院，包括北京大學(xué)、武漢理工、太原理工等‘雙一流’高校都曾因知網(wǎng)漲價(jià)、訂購使用費(fèi)高昂而停用過知網(wǎng)。”4月19日，光明網(wǎng)評論員文章指出，與動(dòng)輒千萬的高昂使用費(fèi)形成鮮明對比的是，知網(wǎng)并未給予學(xué)術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)有的尊重。價(jià)格極低的版權(quán)使用費(fèi)，論文作者本人知網(wǎng)下載需要付費(fèi)，以及諸如此前中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨百余篇論文被擅自收錄未收到任何稿費(fèi)。

　　文章稱，此種表現(xiàn)下的知網(wǎng)，幾乎操控了學(xué)術(shù)資源市場，形成了一種事實(shí)上的壟斷，且早已不再承擔(dān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫應(yīng)有的公益性責(zé)任。既是市場行為，為什么沒有機(jī)制能夠保障買賣雙方進(jìn)行合理博弈。除了早年間國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不夠完善，侵權(quán)方的違法成本較低，人們普遍存在知識產(chǎn)權(quán)意識較弱等問題外，也應(yīng)看到學(xué)術(shù)產(chǎn)品主要生產(chǎn)方并未聯(lián)合起來“對抗”知網(wǎng)。

　　微信公號“半月談”19日發(fā)布的《知網(wǎng)的“霸道”收費(fèi)邏輯，該有一個(gè)說法了！》總結(jié)道，知網(wǎng)屢屢為人詬病的背后，無非在于“收費(fèi)”二字。

　　文章稱，作為一個(gè)知識的基礎(chǔ)設(shè)施與公益平臺，知網(wǎng)應(yīng)該也必須體現(xiàn)出一定的公益屬性。但事與愿違。目前，知網(wǎng)的牟利沖動(dòng)，在某種程度上，正在使其由原本便利學(xué)術(shù)發(fā)展的“墊腳石”角色，轉(zhuǎn)向阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展的“絆腳石”角色。

　　半月談文章認(rèn)為，面對知網(wǎng)引發(fā)的一波又一波的爭議，以及對中國科研學(xué)術(shù)形成的負(fù)面影響，教育、科技主管部門及市場監(jiān)管部門不能等閑視之。如何評估知網(wǎng)的收費(fèi)行為，知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷，相關(guān)問題如何整改，這些社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題必須得到回答。倘若任由知網(wǎng)在壟斷之路上狂奔，任由輿論一次次發(fā)酵而又無疾而終，最終受到傷害的，將是學(xué)者的熱情與學(xué)術(shù)的進(jìn)步。 

　　澎湃新聞注意到，4月18日晚間，@人民日報(bào) 已在關(guān)于此事的短評中“討說法”。

　　@人民日報(bào) 評論稱：中科院因不堪近千萬續(xù)訂費(fèi)停用知網(wǎng)，再次將知網(wǎng)拋上火山口。事件原委尚需起底，知網(wǎng)被指借“壟斷”地位漁利卻非新聞。知識無價(jià)，收費(fèi)有據(jù)，但一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時(shí)打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個(gè)說法了！

　　4月19日，加入討論的還有微信公號“俠客島”。

　　該公號當(dāng)天刊發(fā)的《中科院都用不起，知網(wǎng)憑啥這么牛氣？》一文指出，從中國政府采購網(wǎng)公示的最新信息看，國內(nèi)各大高校在購買知網(wǎng)服務(wù)上均開支不小。為購買知網(wǎng)2022年服務(wù)，南京大學(xué)和東南大學(xué)拿出103.4萬元，武漢理工大學(xué)掏了127.85萬元，清華大學(xué)更是花費(fèi)188.03萬元……本來，內(nèi)容多、數(shù)據(jù)全、服務(wù)好，適當(dāng)要價(jià)并無不可。但知網(wǎng)的用戶和資源提供者幾乎均為高校和科研院所，上下游是同一撥人。這個(gè)群體做出了學(xué)術(shù)成果，回頭想來下載，居然要給別人交費(fèi)。聽上去多少有些荒謬。

　　對于知網(wǎng)頻繁漲價(jià)的原因，如“知網(wǎng)既是高校的服務(wù)商，也是期刊資源的采購方，許多資源都是獨(dú)家的，還有很多費(fèi)用不菲外文資料，資源成本比較高。隨著版權(quán)意識提升，好期刊越來越貴，加上公司其他成本，報(bào)價(jià)就漲起來了”，俠客島文章認(rèn)為，有一定道理，但難以服眾。

　　文章稱，學(xué)術(shù)成果是公開的，中國知網(wǎng)賣的是數(shù)據(jù)集成、排列、調(diào)取和檢索的服務(wù)，賺的是渠道費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。按知網(wǎng)自己的說法，采購期刊資源時(shí)在版權(quán)上有較高成本，可作為學(xué)術(shù)資源創(chuàng)作者的高校科研院所及師生，使用自己所在院校機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)的資源，是否本該獲取相應(yīng)通路和優(yōu)惠呢？畢竟知網(wǎng)在征收資源時(shí)并沒付給個(gè)人和高校科研院所必要的版權(quán)費(fèi)。

　　圍繞著解決思路，光明網(wǎng)上述文章稱，知網(wǎng)本身是一個(gè)成功的中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，在學(xué)術(shù)資源市場上的地位不可撼動(dòng)。這從國內(nèi)幾乎所有高校、圖書館、科研院所都會(huì)購買知網(wǎng)服務(wù)就可看出。只不過，高校、科研院所等學(xué)術(shù)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)方在獲得了這種便利之后，并沒有抱團(tuán)聯(lián)合起來維護(hù)好本應(yīng)屬于自己的權(quán)利，從而形成了當(dāng)下無法與知網(wǎng)平等對話的吊詭局面，甚至還讓知網(wǎng)敢于不懼用戶退訂而肆意漲價(jià)。

　　文章呼吁，作為學(xué)術(shù)產(chǎn)品主要生產(chǎn)方的各高校、圖書館、科研院所要做的就是聯(lián)合起來，打破來自知網(wǎng)的學(xué)術(shù)資源壟斷。高校信息化建設(shè)已開展多年，這意味著高校與高校之間是可以直接進(jìn)行信息聯(lián)通，共享學(xué)術(shù)資源，而不必非要通過知網(wǎng)。這一過程當(dāng)然需要耗費(fèi)精力和財(cái)力，但成本顯然遠(yuǎn)低于知網(wǎng)動(dòng)輒千萬的訂購費(fèi)用。讓學(xué)術(shù)資源市場的競爭對手多起來、實(shí)力強(qiáng)起來，知網(wǎng)也就能夠感受到來自市場淘汰的力量而盡早作出改變。俠客島文章提出，知網(wǎng)不是學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)造者，高昂收費(fèi)是否匹配它作為集納平臺的角色？賬目是否該算得更清楚？何不明明白白告訴大家賺的是哪個(gè)環(huán)節(jié)的錢，而非一紙要價(jià)開出去，愛買不買悉聽尊便？高校等采購方也該“算大賬、算總賬”，不妨嘗試“拼單”“團(tuán)購”。政府部門可探索“集采”“補(bǔ)貼”。但歸根到底，知網(wǎng)應(yīng)合理定價(jià)，別做霸王生意。降低學(xué)術(shù)資源使用成本，為用戶提供便利，讓中國學(xué)術(shù)研究加速前進(jìn)，豈非更有意義？