出品｜虎嗅商業(yè)、消費(fèi)與機(jī)動(dòng)組

　　作者｜黃青春

　　題圖｜三只松鼠海報(bào)截圖

　　一場(chǎng)關(guān)于三只松鼠“翻車(chē)”的爭(zhēng)論，猝不及防席卷了周日的微博。

　　今天（12月26日），#三只松鼠 模特#詞條突然空降熱搜，越來(lái)越多的的網(wǎng)友被裹挾進(jìn)這場(chǎng)“三只松鼠廣告片中模特疑似丑化國(guó)人”的討論中。

　　甚至，#三只松鼠 模特#相關(guān)討論持續(xù)發(fā)酵，帶有相關(guān)詞條的博文都被網(wǎng)友堵了個(gè)水泄不通——評(píng)論區(qū)不乏“有病，欣賞不來(lái)”、“丑化國(guó)人，崇洋媚外”、“辱華”、“2021年還有人這樣惡心中國(guó)人”的聲討。

三只松鼠爭(zhēng)議海報(bào)截圖

　　當(dāng)三只松鼠被網(wǎng)友罵上熱搜時(shí)，它不會(huì)想到一組拍攝于2019年的廣告片會(huì)在兩年后以這樣戲劇性的方式重回大眾視野；它更不會(huì)想到，作為一家零食品牌此次“翻車(chē)”并非因?yàn)槭称钒踩窃从谖羧蘸?bào)中模特的容貌爭(zhēng)議。

　　旋即，針對(duì)部分網(wǎng)友質(zhì)疑三只松鼠部分產(chǎn)品頁(yè)面中模特妝容不符合審美一事，三只松鼠發(fā)布聲明表示：

　　“經(jīng)查，該產(chǎn)品于2019年10月上線，該頁(yè)面中模特為中國(guó)人，其妝容均基于其個(gè)人特征打造，無(wú)刻意丑化。

　　對(duì)于網(wǎng)友由此產(chǎn)生的不適感，三只松鼠深表歉意，并第一時(shí)間已進(jìn)行頁(yè)面的替換，且已安排排查公司其他產(chǎn)品頁(yè)面，杜絕類(lèi)似情況產(chǎn)生。” 

《雄獅少年》中主角因?yàn)榈跎已酆蛯捬劬啾痪W(wǎng)友認(rèn)為是丑化國(guó)人形象

　　無(wú)獨(dú)有偶，前幾日大熱的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片《雄獅少年》，也因?yàn)閯≈腥宋锝巧茉鞎r(shí)采用了“瞇瞇眼”的造型，而持續(xù)遭受輿論討伐甚至被抵制。

　　一夜之間，“瞇瞇眼”似乎淪為了全民公敵。

　　“瞇瞇眼”，何錯(cuò)之有？

　　事后看，兩起輿論事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)都源于“瞇瞇眼”這一外貌特征。

　　在部分網(wǎng)友看來(lái)，“瞇瞇眼”的形象刻畫(huà)背后，并非因?yàn)閷徝啦町惗且环N赤裸裸的“羞辱”和偏見(jiàn)；進(jìn)而，事件很快演化成對(duì)《雄獅少年》主創(chuàng)及三只松鼠企業(yè)“辱華”的指控，并在社交網(wǎng)絡(luò)上將當(dāng)事方逼至“人人喊打”的處境。

　　暫且先將爭(zhēng)議擱置一邊，我們來(lái)看看《雄獅少年》這部國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片何以被“圍攻至此”。

　　首先，我身邊的朋友但凡去院線支持過(guò)《雄獅少年》無(wú)不稱(chēng)贊這是一部難得的國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫良心之作，這并非個(gè)體感知偏差，放眼豆瓣如今12萬(wàn)人打分，其評(píng)分依舊高達(dá)8.4。難怪，連央視都將《雄獅少年》評(píng)為弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)。

　　再說(shuō)說(shuō)主創(chuàng)對(duì)于人物塑造是否存在刻意“辱華”的問(wèn)題。整部動(dòng)畫(huà)中大大小小的人物角色，除了男主外，師父、師母、女阿娟在五官塑造時(shí)都各具人物特色，并非網(wǎng)友控訴的全員“瞇瞇眼”。

　　可即便如此，因?yàn)椤缎郦{少年》的男主是“瞇瞇眼”，所以部分網(wǎng)友便持續(xù)在社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)其扣上“辱華”的帽子，并呼吁大家一起抵制。

　　縱觀中國(guó)傳統(tǒng)文化作品，先賢們對(duì)于作品中的人物塑造，即對(duì)于眼角上翹的描摹并非是在刻意丑化，反倒是一種傳統(tǒng)的審美傳承。

　　比如在詩(shī)詞曲中，古人對(duì)眼描寫(xiě)最多，如杏眼、吊眼、柳葉眼、狐貍眼、銅鈴眼、桃花眼、瑞鳳眼等等，在中國(guó)戲曲化妝中還有種手法叫勒頭（“叼眼”），即要求妝容頭發(fā)使勁向上勒再綁起來(lái)，這樣能使旦角的秀眉入鬢，鳳目傳情。

　　再比如敦煌壁畫(huà)飛天、唐代仕女圖，甚至浩瀚如煙海的古代文化著作中均不乏單眼皮，狹長(zhǎng)小眼的人物形象刻畫(huà)。

　　再來(lái)說(shuō)說(shuō)三只松鼠拍攝廣告時(shí)對(duì)于模特的選擇問(wèn)題。

　　首先，三只松鼠生于電商，以“網(wǎng)紅”姿態(tài)出道，按說(shuō)應(yīng)該深喑當(dāng)下網(wǎng)友的好惡，何故會(huì)突然“翻車(chē)”呢？其實(shí)，爭(zhēng)議中的那組廣告片早在2019年10月便已上線，當(dāng)時(shí)并非引發(fā)討論說(shuō)明審美和精神文化認(rèn)同符合當(dāng)下。

　　如今（2021年12月）再次被拉人出來(lái)說(shuō)事，恰恰說(shuō)明，今天網(wǎng)絡(luò)的主流審美和精神文化認(rèn)同產(chǎn)生了微妙的變化。

　　其次，在國(guó)際上闖出名氣的中國(guó)超模，劉雯、何穗、杜鵑、呂燕無(wú)一例外五官長(zhǎng)相并不完全符合大眾審美中的大眼睛、高鼻梁、瓜子臉的美女形象。

呂燕曾參加世界超級(jí)模特大賽并獲亞軍，先后簽約巴黎、紐約、米蘭、日本多家國(guó)際模特經(jīng)紀(jì)公司

　　可見(jiàn)，眼睛細(xì)長(zhǎng)的容貌特征在模特圈并不罕見(jiàn)，甚至國(guó)際大牌在雜志及廣告拍攝中都非常鐘情于這種高級(jí)臉模特。

VOGUE官方ins發(fā)布照片的中國(guó)模特高其蓁，被外國(guó)友人夸贊“打破時(shí)尚界審美常規(guī)”

　　所以，只要不是品牌方出于主觀惡意，模特“瞇瞇眼”也好、大眼睛也罷，不過(guò)是為了其產(chǎn)品宣傳，何必上綱上線指控其“辱華”呢？

　　當(dāng)然，這樣的“翻車(chē)”也在告誡企業(yè)，對(duì)營(yíng)銷(xiāo)方式的積極嘗試首先應(yīng)該建立在一種對(duì)文化善意解構(gòu)的基礎(chǔ)上，而非形式大于內(nèi)容，否則想當(dāng)然認(rèn)為創(chuàng)意總能與消費(fèi)者達(dá)成情感共振勢(shì)必會(huì)引發(fā)輿論反噬。

　　主流審美并非美的全部

　　可見(jiàn)，無(wú)論《雄獅少年》的主角形象塑造，還是三只松鼠廣告片的模特選角，眼睛大小本身“不是問(wèn)題”，因?yàn)楫?dāng)事雙方自始至終均未拿眼睛來(lái)炒作說(shuō)事兒，談不上主觀的惡意，“辱華”則更屬于過(guò)度解讀。

　　憑什么這樣的眼睛，就等同于丑？

　　一位社會(huì)學(xué)研究學(xué)者曾對(duì)虎嗅表示，扁平化和去中心化的虛擬公共空間滿足了網(wǎng)友異常旺盛的表達(dá)欲，而互聯(lián)網(wǎng)的匿名屬性也養(yǎng)成了網(wǎng)友“嗜斗”的惡習(xí)。

“很多社交平臺(tái)上‘抬杠’成為一種消費(fèi)內(nèi)容的衍生行為，就是非常‘嗜斗’，隨時(shí)隨地能和陌生人爭(zhēng)的面紅耳赤，尤其是在涉及到兩性、明星、消費(fèi)等話題時(shí)很容易從個(gè)人好惡上升到人身攻擊。”

　　更遑論當(dāng)下網(wǎng)民長(zhǎng)期浸泡在單一審美的環(huán)境中，早已習(xí)慣了美的千篇一律，難免會(huì)認(rèn)為高鼻梁、大眼睛、瘦削的主流審美才是美的全部，才是美的正確答案；而當(dāng)明顯與俊朗、靚麗沖突的容貌特征出現(xiàn)在公眾視野時(shí)，自然會(huì)因此感到憤怒、被冒犯。

　　比如上面這個(gè)評(píng)論，你可以認(rèn)為厚唇不是國(guó)人主流特征，但是沒(méi)必要一棍子打死。廣西就不乏厚唇人，難道他們就該為此自卑甚至遭受歧視？

　　一方水土養(yǎng)一方人，如果主流之外的審美就必須承受各種各樣的歧視，那這個(gè)世界豈不是更可怕？

　　周韋彤似乎更符合大眾對(duì)于模特的容貌期待，其曾獲得第六屆中國(guó)模特之星大賽冠軍及“最受歡迎模特獎(jiǎng)”

　　而且，更深層次的問(wèn)題還在于，如今網(wǎng)友因?yàn)閷徝赖牟町惥涂梢运翢o(wú)忌憚針對(duì)模特本人公然嘲諷、謾罵——一方面，“三只松鼠 模特”相關(guān)話題沖上熱搜后，大量網(wǎng)友涌入三只松鼠淘寶直播間，對(duì)主播進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，僅直播半小時(shí)主播就被迫下播；另一方面，網(wǎng)友開(kāi)始人肉廣告中模特信息，并向其發(fā)送人身攻擊，辱罵的信息。

　　這何嘗不是一種根植于內(nèi)心的狂傲和歧視？對(duì)此，周玄毅曾在微博一針見(jiàn)血指出：

因?yàn)榻巧R演員，用武漢話說(shuō)叫“以瘋裝邪”。這四個(gè)字本來(lái)是說(shuō)小孩子頑劣的，非常形象，意思是別看小孩子瘋瘋癲癲的，心里的邪惡清楚得很，無(wú)非是估摸著不會(huì)挨打，就肆無(wú)忌憚了唄。這種熱情奔放甚至能感動(dòng)得自己熱淚盈眶的惡意釋放，底色不是純蠢，也不是純壞，而是陰叨叨的算計(jì)。

　　況且，當(dāng)那么多人參與其中并樂(lè)此不疲對(duì)此展開(kāi)討論時(shí)，便已經(jīng)不單單是對(duì)“瞇瞇眼”的審判了，背后折射出的其實(shí)是當(dāng)下網(wǎng)友內(nèi)心深處對(duì)于文化自信、對(duì)于文化包容的匱乏——如果現(xiàn)在的“文化自信”只能通過(guò)審美認(rèn)知是否符合主流來(lái)找補(bǔ)心理平衡，那將是多么悲哀的一件事。

　　誠(chéng)如“Sir電影”在相關(guān)文章中說(shuō)的那樣：

“你也可以因?yàn)槌蠖豢础５l(shuí)又能因?yàn)橹鹘堑某螅o他扣上一頂“辱華”的帽子——貼標(biāo)簽、謾罵、驅(qū)逐語(yǔ)境，這不恰恰就是一種歧視的表現(xiàn)？

那些抨擊《雄獅少年》的人，表面上標(biāo)榜愛(ài)國(guó)，熱衷于反對(duì)歧視。但從西方人的語(yǔ)境下生出來(lái)的歧視去進(jìn)行歧視，本身就是在接受西方的標(biāo)準(zhǔn)。”

　　甚至，一旦大家對(duì)主流審美才是美的正確答案達(dá)成共識(shí)后，此后商業(yè)合作中企業(yè)是不是會(huì)因?yàn)榕卤还娺^(guò)度聯(lián)想而將小眼睛藝人拒之門(mén)外？甚至，那些容貌特征明顯的“瞇瞇眼”模特、影視從業(yè)者就此從屏幕上消失？

　　羅素說(shuō)過(guò)，“須知參差多態(tài)，乃是幸福的本源”，網(wǎng)友對(duì)“瞇瞇眼”的抵制背后，本身就在彰顯一種狹隘的外貌歧視。