“不管你想不想，每個人都有可能因為各種各樣的偶發(fā)事件遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力。凈化網(wǎng)絡(luò)空間，并非限制普通民眾的權(quán)益，相反恰恰是為了保護更多民眾的利益。”

　　文 |《瞭望》新聞周刊記者 于雪

　　近日，“德陽女醫(yī)生遭網(wǎng)暴自殺”案中的3名被告人以侮辱罪獲刑。

　　為何檢察院以涉嫌侵犯公民個人信息罪起訴，而法院卻以侮辱罪判刑？除3名被告人，掀起輿論熱潮的網(wǎng)絡(luò)媒體、大V以及眾多轉(zhuǎn)發(fā)、評論的網(wǎng)民，又該承擔何種責任？如何打破網(wǎng)絡(luò)暴力的“互害”邏輯？隨著現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)社會越來越呈現(xiàn)出一體化趨勢，個體該如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)字自我形象？

　　這并非第一例因網(wǎng)絡(luò)暴力獲刑的案件。隨著越來越多網(wǎng)絡(luò)事件伴生某種程度的網(wǎng)絡(luò)暴力，對于上述問題的追問有助于厘清網(wǎng)絡(luò)空間必須遵守的規(guī)則和底線，從而更好保護無法隔絕于網(wǎng)絡(luò)之外的每一個人。

網(wǎng)絡(luò)暴力   程碩圖/本刊　　

　　定罪量刑依據(jù)何在

　　時隔1077天到來的宣判，讓受害者安某的家人感到一些安慰。

　　2018年8月，四川德陽女醫(yī)生安某與一名13歲男孩在泳池內(nèi)發(fā)生身體碰撞，隨后引發(fā)激烈沖突。幾天后，男孩的三位家人將安某的個人信息發(fā)布到網(wǎng)上，并配注帶有明顯負面貶損、侮辱色彩的標題、帖文和評論，引發(fā)廣大網(wǎng)民對其詆毀、謾罵，安某不堪壓力自殺。

　　在本案中，綿竹市人民檢察院以侵犯公民個人信息罪向綿竹市人民法院提起公訴，最終法院判定三被告人犯侮辱罪。法院的相關(guān)解釋是：符合侮辱罪主體要件；符合侮辱罪主觀要件；符合侮辱罪客體要件；符合侮辱罪客觀要件。

　　通俗講，即三被告人對受害者實施了貶損人格、損毀名譽等侮辱行為，影響了被害人的社會評價，具有直接主觀故意，且三被告人具備刑事責任能力，根據(jù)侮辱罪的相關(guān)法律規(guī)定，認定其行為構(gòu)成侮辱罪。

　　針對一些網(wǎng)友不理解檢察院以涉嫌侵犯公民個人信息罪起訴、法院以侮辱罪判刑的情況，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人張雁峰表示，這種情況在司法實踐中并不少見。

　　張雁峰說，根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，侵犯公民個人信息罪主要指違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售、提供公民個人信息，或者是行為人非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重的行為。由于本案侵犯的是被害人的人格尊嚴和名譽權(quán)，而非個人身份信息的安全和公民身份管理秩序，所以認定侮辱罪更合適。

　　另據(jù)專家介紹，侵犯公民個人信息罪也屬于侵犯公民個人權(quán)利，但主要針對出售、提供個人信息或非法獲取個人信息的情況，其犯罪主體通常是有組織的個人或機構(gòu)。本案不存在非法出售、提供、獲取個人信息的情況，與侵犯公民個人信息罪的成立要件有所不符，故從法律適用的角度說，以侮辱罪定罪更為合理。

　　哪些法在管網(wǎng)絡(luò)暴力

　　近年，網(wǎng)絡(luò)暴力幾乎成為熱點事件的“標配”，危害日益嚴重。

　　2019年，中國社科院發(fā)布的《社會藍皮書》顯示：近三成青年曾遭遇過網(wǎng)絡(luò)暴力辱罵，而“當作沒看見，不理會”則是最常用的應(yīng)對方式，占比達60.17%。

　　對遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力感到無力，甚至“舍法求網(wǎng)”背后，是很多人對如何認定網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責任并不明晰。

　　據(jù)了解，目前對何為“網(wǎng)絡(luò)暴力”并沒有明確的法律定義。浙江省公共政策研究院研究員高艷東介紹說，通常認為由網(wǎng)民發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上具有“誹謗性、誣蔑性、侵犯名譽、損害權(quán)益和煽動性”等特點的言論（包括文字、圖片、視頻等），針對他人的名譽、權(quán)益與精神造成損害的，可被認定為網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　多位受訪專家表示，常見的網(wǎng)絡(luò)暴力主要包括：一是人肉搜索，即在互聯(lián)網(wǎng)上惡意收集、公布可以識別他人身份、特征的隱私信息。二是網(wǎng)絡(luò)語言暴力，即在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布針對特定人的貶低性言語，使被攻擊人社會評價降低。三是制造與傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，即散布虛假事實從而毀壞他人名譽，降低其社會評價和社會名譽。

　　高艷東說，目前刑法中針對網(wǎng)絡(luò)暴力的定罪量刑，主要包括幾種情況：煽動恐怖主義、極端主義的行為，如危害國家安全與公共安全的，一般適用危害國家安全罪、危害公共安全罪等罪名；如網(wǎng)暴行為擾亂社會公共秩序，一般適用尋釁滋事罪；如網(wǎng)暴行為侵犯公民個人權(quán)利，通常適用侮辱罪、誹謗罪、誣告陷害罪等。

　　這意味著，對前述三種常見的網(wǎng)絡(luò)暴力情況而言，刑法及相關(guān)法律法規(guī)都有明確規(guī)定，傳統(tǒng)刑法體系依然管用，但在一些案件中，確實存在一定的法律適用爭議。

　　張雁峰介紹說，這主要表現(xiàn)在是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成此罪還是彼罪等。另外，實施網(wǎng)絡(luò)暴力并非都能構(gòu)成犯罪，只有情節(jié)嚴重、后果嚴重，比如造成被害人死亡、精神失常，或者嚴重危害社會秩序和國家利益等才能構(gòu)成犯罪，否則只是民事糾紛，或叫侵權(quán)糾紛。

　　高艷東認為，網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身就是一種違法行為，該行為從實施起就有法益侵害性。因此他建議，刑法條文可增設(shè)兜底性規(guī)定，對實施網(wǎng)絡(luò)暴力行為并造成嚴重后果的，單獨設(shè)立罪名。

　　“法不責眾”只是錯覺

　　此外，人們注意到，在一些受關(guān)注度較高的案件中，除始作俑者外，其他實施網(wǎng)絡(luò)暴力的組織或個人，有時并未公布對其追責情況。

　　多位受訪專家指出，這并不意味著其他責任主體不會受到制裁。

　　據(jù)了解，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，自媒體平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果沒有盡到相應(yīng)監(jiān)管責任和管理義務(wù)，經(jīng)責令改正而拒不改正的，構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪；對于評論、轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)大V，若出于故意目的實施網(wǎng)絡(luò)暴力，可以尋釁滋事罪定罪處罰；對于實施網(wǎng)絡(luò)暴力的普通網(wǎng)民，如果有組織且具有主觀故意性，同樣可以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，在司法實踐中，實施網(wǎng)絡(luò)暴力的大V和網(wǎng)民以尋釁滋事罪被定罪處罰的不在少數(shù)，只是有些未引起輿論廣泛關(guān)注。“法不責眾其實是一種錯覺，只是在具體案件中，受限于受害者的法律意識和固定證據(jù)的能力，有時并不能對每一個施暴者予以制裁。”

　　張雁峰解釋說，根據(jù)現(xiàn)行刑法，涉嫌侵犯公民個人權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如果未達到刑法認定的“情節(jié)嚴重”的標準，一般屬于自訴案件，這需要被害人或家屬起訴并舉證。但現(xiàn)實是，網(wǎng)絡(luò)暴力行為一般參與人數(shù)較多，被害人或家屬往往很難一一追責。

　　在高艷東看來，如果沒有國家力量的強制介入，可能就會出現(xiàn)在一些案件中，由于當事人不懂法等原因沒有向施暴者追究刑事責任，最終不了了之的情況。因此他建議，在刑法中應(yīng)增設(shè)通過網(wǎng)絡(luò)實施侮辱、誹謗行為，情節(jié)嚴重的，可作為公訴案件處理。

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授王叢虎指出，對那些尚不構(gòu)成刑事犯罪的，受害者可要求平臺通過封號、禁言等方式予以懲戒，也可通過協(xié)商、調(diào)解等方式或者到法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠償損失等。

　　多位受訪專家強調(diào)，未來隨著司法理念的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的演進，公權(quán)力將在打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為上發(fā)揮更加主動的作用。今年2月，杭州市余杭區(qū)人民檢察院對“女子取快遞遭誹謗案”兩被告提起公訴的案件就體現(xiàn)出這種趨勢。

　　平臺監(jiān)管不該缺位

　　不單是個體不因“法不責眾”免于懲罰，平臺的常態(tài)化監(jiān)管義務(wù)和責任同樣不能缺位。

　　張雁峰指出，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，未及時采取必要措施的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

　　從技術(shù)層面看，通過爬蟲抓取、關(guān)鍵詞檢索、數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段進行內(nèi)容風險管控對平臺來說并非難事，但極端偏激、情緒化的輿論場更有助于為平臺導(dǎo)流。囿于平臺的逐利性，在一些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，平臺反而成為極端言論的推手。

　　王叢虎建議，平臺可通過技術(shù)手段，完善內(nèi)容監(jiān)管，通過提醒、制止等方式在極端言論發(fā)出前予以阻斷。“網(wǎng)絡(luò)空間就像一個個公共會客廳，平臺作為會客廳的主人，有責任、有義務(wù)制止不當言論。”

　　高艷東表示，平臺承擔的責任相對有限，而且是事后監(jiān)管。一旦傷害產(chǎn)生，事后彌補的作用往往十分受限，需要平臺盡可能將網(wǎng)絡(luò)暴力的傷害扼殺在搖籃中。

　　北京執(zhí)象科技副總經(jīng)理、資深架構(gòu)師李新認為，傳統(tǒng)媒體有一整套嚴格的編審機制，可以有效履行社會責任。相比之下，網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播路徑更短、反應(yīng)時效更快，內(nèi)容審核機制被大大削弱。作為信息傳播樞紐，網(wǎng)絡(luò)平臺是互聯(lián)網(wǎng)輿情生態(tài)中的新增變量，并且對聲音放大起主要作用，理應(yīng)對極端過激言論的非理性擴散負主要責任。

　　有聞智庫創(chuàng)始人陽淼認為，目前平臺在爭議性事件中獲得更多流量，甚至通過操縱排名、精準推送等方式激化情緒，在獲取商業(yè)利益的同時平臺必須承擔相應(yīng)的社會責任。除屏蔽、刪帖、禁言、注銷賬號外，陽淼建議平臺為用戶展現(xiàn)事件全貌，特別是對關(guān)注度較高的事件，通過消息提醒的方式，為每一個關(guān)注過這一事件的用戶推送事件的動態(tài)變化。“了解事件的完整脈絡(luò)可以幫助一些人冷靜下來，避免頭腦一熱、沖動發(fā)言對當事人造成傷害。”

　　李新表示，如果能強化網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的責任風險，就能倒逼網(wǎng)絡(luò)平臺增加投入。“法律建設(shè)和道德倡導(dǎo)短時間內(nèi)都難見成效，而通過平臺的技術(shù)升級，線上解決遠比線下更有效率。”

　　朱巍指出，從長遠看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新和業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型，“流量即收益”已成為歷史，反倒是更安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，凝聚更多信任的網(wǎng)絡(luò)空間會創(chuàng)造更多經(jīng)濟價值。

　　珍重你的“數(shù)字自我”

　　“德陽女醫(yī)生遭網(wǎng)暴自殺”后，曾經(jīng)的煽動網(wǎng)絡(luò)暴力者——男孩家人變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，這也讓人們更清晰看到，如果網(wǎng)絡(luò)空間被非理性吞噬，那么傷害與被傷害其實沒有分界線。

　　在網(wǎng)絡(luò)世界從眾心理的暗示下，受極端情緒傳染，藏匿于虛擬空間的獨立個體，更容易被盲目、沖動、憤怒等負面情緒左右，失去理性和應(yīng)有的警惕。

　　李新認為，隨著移動互聯(lián)時代到來，社會輿論生態(tài)發(fā)生“基因突變”，特別是網(wǎng)絡(luò)平臺改變了傳統(tǒng)的輿論生長方式，互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠沉淀聲音、固化觀點、放大傳播效能，使網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬輿論場具備了更強大的攻擊力和影響力。而由于“沉默的螺旋”，不同觀點并非被均衡放大，在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)出的往往是逆意受眾的觀點，這些觀點更極端、言語更激烈。“不說話的人永遠是0，愿意發(fā)聲的，特別是那種過激的、不穩(wěn)定的、不負責任的言論常常被誤以為代表了大多數(shù)人的觀點，聲音很可能從1變?yōu)?00。”李新說。

　　值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出三種錯位：感性表達和理性思辨的錯位、影響力聚集和追溯力分散的錯位以及法定權(quán)利和責任的錯位。

　　李新將其比喻為“讓一個孩子拿著核武器的按鈕”，在網(wǎng)絡(luò)世界操控輿論變得更容易，引起圍觀后破壞力也更大，但為非理性行為買單的概率卻更低。

　　網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實世界的映射，應(yīng)當一體化看待。朱巍認為，網(wǎng)絡(luò)空間具有公共空間屬性，與現(xiàn)實世界中公共空間內(nèi)的行為規(guī)范應(yīng)該一致。

　　高艷東進一步指出，由于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，相較于現(xiàn)實空間，網(wǎng)民的自我監(jiān)督程度更低。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的行為規(guī)范應(yīng)當比現(xiàn)實中的更加嚴格。互聯(lián)網(wǎng)作為新型社會公共空間，理論建設(shè)、觀念迭變、習慣養(yǎng)成等很多方面仍處于待建構(gòu)狀態(tài)，絕不能任由網(wǎng)絡(luò)暴力肆意發(fā)展。他建議細化網(wǎng)絡(luò)暴力的入罪標準、強制推行網(wǎng)絡(luò)實名制，強化對網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)督管理。因為“從長遠看，推進制度建設(shè)、強化各個主體的責任意識勢在必行”。

　　王叢虎認為這并不會侵犯公民的言論自由權(quán)。言論自由不等于在網(wǎng)絡(luò)輿論場肆無忌憚、不顧底線。隨著越來越多網(wǎng)絡(luò)暴力事件以司法途徑處理和解決，或?qū)⒆屧絹碓蕉唷吧岱ㄇ缶W(wǎng)”者望而卻步。

　　“極端言論泛濫，最大的受害者其實是每個普通網(wǎng)民。”陽淼說。在網(wǎng)絡(luò)空間，資源和利益更容易向頭部聚集，更多普通網(wǎng)民在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力時，往往缺乏維權(quán)經(jīng)驗和能力。“不管你想不想，每個人都有可能因為各種各樣的偶發(fā)事件遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力。凈化網(wǎng)絡(luò)空間，并非限制普通民眾的權(quán)益，相反恰恰是為了保護更多民眾的利益。”

　　隨著數(shù)據(jù)處理能力極大增強，存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)字自我和存在于現(xiàn)實世界里的真實自我在更多維度上已經(jīng)高度重合。更多時候數(shù)據(jù)比人更了解自己，能更真實地記錄下每個人的言行。

　　陽淼認為，正是互聯(lián)網(wǎng)全程留痕的特性，盡管目前在司法實踐中，由于偵查取證的成本過大，一些造成危害較小的施暴者僥幸未被追責，但隨著數(shù)據(jù)治理能力的提升，任何突破底線的行為都可能在某一時刻“引火燒身”。

　　未來隨著個人信息保護法、數(shù)據(jù)安全法等相關(guān)法規(guī)的實施，數(shù)據(jù)作為個人資產(chǎn)的理念將深入人心。陽淼認為，從長遠看，肆意發(fā)布虛假信息或明顯帶有負面貶損色彩的惡意言論將造成個人數(shù)字資產(chǎn)的貶值，因此人們將更加珍視在網(wǎng)絡(luò)空間上投射出的數(shù)字自我形象，濫用網(wǎng)絡(luò)暴力的情況或?qū)⒈慌まD(zhuǎn)。