來源：GeekCar極客汽車

　　作者：大眼，米其林

　　“自動駕駛”成了近期有爭議的一個詞。

　　前幾天，企業家林文欽在一起交通事故中喪生，通告中寫道他駕駛著蔚來 ES8，“啟用自動駕駛功能（NOP 領航狀態）后，發生交通事故”。

　　“NOP 不是自動駕駛”

　　“是不是沒按要求操作”

　　“是不是 NOP 出了故障”

　　……

　　一時間對于事故原因的爭議四起。

　　在交警部門給出事故責任認定結果之前，我們很難隔空做出判斷，但是事故給我們帶來的爭議和思考，已經超過了這件事本身的范疇。

　　畢竟，這不是第一次發生與“自動駕駛”相關的事故了。上周，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）發布了調查聲明，針對 2018 年以來發生的 11 起與特斯拉 Autopilot 相關的車禍事故，對特斯拉輔助駕駛系統進行正式調查。

　　這是怎么了?

　　令人迷惑的自動駕駛 or 輔助駕駛

　　在這起事故的新聞下邊，我們能看到不同用戶的留言：

　　“不是吧，真的有人相信自動駕駛？”

　　“這不是自動駕駛，是駕駛輔助……”

　　“ 廠家出了 NOP，那就應該是安全的啊，肯定是操作有問題…..”

　　網友們隔著屏幕來發表自己的看法，這些甚至有點互相矛盾的觀點背后，正是自動駕駛現階段的亂象。

　　從無自動化的純人工駕駛，到徹底擺脫駕駛員的完全自動化，最早的SAE自動駕駛分級標準劃分了 L0~L5 不同的階段。L0~L2 階段，只能算是“駕駛員輔助系統”，在這個階段車輛只是給駕駛員提供警告和短時間的輔助，駕駛員是操控汽車的責任主體；L3～L5 階段，是“自動駕駛系統”，車輛是控制主體，駕駛員變成了乘客。

　　而夾在兩者中間的 L3，就成了尷尬的存在： 部分功能由系統操控，部分功能需要駕駛員接管。

　　什么時候車輛負責，什么時候用戶來負責?

　　因此，車企們給自家產品起個“輔助駕駛”的名字，甚至發明了“L2+”“L2.5”的字眼來宣傳。只要不到 L3，“用戶是汽車的責任主體”就是一柄免責的“尚方寶劍”。

　　給自動駕駛劃分等級的本質，是因為它在功能上有缺陷，無法一蹴而就。

　　很多人將這次 NOP 事故原因歸結為沒有搭載激光雷達。因此，在識別前方道路的靜止物體時有很大的缺陷，識別不到靜止的工程車，把停在路旁的白色貨車識別成藍天……

　　但是搭載了激光雷達就解決問題了么？激光雷達對靜止障礙物的識別精度，的確提高了汽車的感知能力，增加了安全冗余。不過看看更早就使用了激光雷達的商用場景，Waymo 的測試車們頭頂著巨大的激光雷達，進行了超過 1000 萬公里的測試，依然出現過近 20 次事故，幾十次車輛失控需要人為接管。

　　當 AlphaGo 已經能在棋盤上對職業選手“大殺四方”的時候，在更復雜的道路上，汽車的智能化顯然還應付不了。

　　更先進的傳感器、激光雷達、更先進的仿真系統，解決掉了 99%、99.9%場景下的障礙，但是當 1%、0.1%發生在用戶身上的時候，造成的創傷就是 100%。

　　因此，現階段的汽車領域能看到不同車企對于自動駕駛的選擇：豐田、大眾、通用這些老牌車企，并不愿意以“自動駕駛”為賣點，只提供幾項 ADAS 功能；就算是相對激進的新造車們，也會在自家的“Pilot”功能界面，反復強調“只是駕駛輔助，無法實現自動駕駛”“駕駛時不能雙手不能離開方向盤”“使用時也要時刻關注路況”……

　　是誰讓你信任“NOP”們？

　　在現實中，那些對輔助駕駛完全不信任的人，不會把它作為買車時的加分項，甚至很少使用相關的功能；而會因為類似 NOP 的功能而買車，頻繁使用這個功能的人，正是那些相信它的人。這個功能傷害的，正是它的簇擁者。

　　是誰讓他們信任 NOP、FSD、NGP 這些輔助駕駛功能呢?

　　打開汽車的說明手冊、或者在車內點擊輔助駕駛功能界面，都有同樣的情況說明，告訴用戶“這不是自動駕駛，操作時雙手必須時刻放在方向盤上”，要遵守使用規則和使用的條件等等。

　　不過選擇信任 NOP 們的用戶，接收到的可不只是這一種信息。在車外，在廣告和新聞上，我們能看到鋪天蓋地關于輔助駕駛“標題黨”式的宣傳：

　　品牌店里，銷售顧問熱情的向客戶演示著售價不菲的輔助駕駛功能，有意無意地將手脫離方向盤演示，動作和話術向消費者暗示著：我在高速公路上打開 NOP 功能，就可以稍微走個神。

　　在新聞里，各地區的 Robotaxi 路段陸續開放，消費者能看到無人駕駛的出租車都開始試營業了。而背后看不到的是，每臺 Robotaxi 都配備了安全員，高度智能化的背后依然是人來做安全的兜底。

　　在視頻網站上，某些品牌 L4 級的自動駕駛表現驚人，順利的穿越復雜路段，躲避障礙；看不到的是，這輛車上搭載了可能比汽車本身都昂貴的先進傳感器，在同一段路上經過了上百次的反復測試。

　　車展上，某些車企直接打出了“L4級自動駕駛量產車”的口號……

　　一邊是嚴謹的、全面的操作說明；一邊是鋪天蓋地的“汽車足夠智能”的宣傳。

　　當我們在指責用戶有沒有認真看說明書的同時，也想問一句： 他們是否收到了足夠的安全提醒? 沒有沒被誤導呢?

　　這讓我想起來前幾年的宜家“奪命抽屜柜事件”。

　　2014 年宜家抽屜柜倒塌致兒童窒息死亡，第一起事故發生后，宜家在說明書中增加時安全警示，詳細地提醒用戶要將柜子與墻固定，可以說是盡到了企業的安全告知義務，就像ES8說明書中那句“NOP是輔助駕駛，不是自動駕駛”一樣。

　　然而，這并沒有阻止悲劇的繼續發生，后續兩年里，又陸續發生了幾起同樣的事故。最終宜家不得不將抽屜柜召回，改造結構，強制加上后背的固定部件，才避免更多的危險發生。

　　對于企業來說，說明書、操作界面的安全警示，是法律上的義務；但是當悲劇發生的時候，不論是一家企業還是整個行業，要做的不只是完成義務，不是用一句“輔助駕駛不是自動駕駛”來推卸責任，而是肩負更多的社會責任，去阻止尚未發生的危險到來。

　　下一步的自動駕駛，該剎車么?

　　“機器進入人類社會和人類共生，是一定會造成事故的，講難聽點就是殺人。”

　　這句“自動駕駛殺人論”引起了不少的爭議，也給當事人帶來了點麻煩，但我們也許不得不承認：這是句實話。

　　自動駕駛，寄托著大家對更先進的智能化的期望，希望它能解放人類的雙手雙眼雙腳，讓那些不會開車、不能開車、懶得開車的人也能獨立坐車出門。就算是現階段“尚有缺陷”的輔助駕駛功能，也在無數場景中幫用戶避免了交通事故的發生。

　　科技本身是無罪的，自動駕駛也好，輔助駕駛功能也好，它們本身都不是帶著目的是去“殺人”。

　　這個功能可以在一定程度上提升效率，甚至改變人們的出行習慣，推進人類社會進步。而想要推進這個技術，就必須得在一定程度上付出時間、對技術的研究、對法規的改進、甚至不得不提前”上路“。因為技術“不上路”，就很容易觸碰到瓶頸，很難用純仿真的方法接觸到現實中的各種corner case。

　　因此，也許情感上很難接受，但悲劇的事故，無法阻止汽車智能化的前進。也許一個月后我們就又能看到輔助駕駛技術突破的新聞，能看到以“pilot”功能為賣點的新車上市。

　　（蔚來下一款車型ET7，賣點之一是搭載激光雷達的NAD自動駕駛功能）

　　當汽車的智能化技術飛速發展，把車企、行業、甚至不少消費者都帶得“上頭”的時候，自動駕駛要做的不是“剎車”，而是加上幾把“安全鎖”。

　　在傳統汽車領域有一條絕對不能觸碰的“紅線”，那就是安全。

　　上世紀 70 年代，福特的“平托（pinto）”轎車由于油箱設計缺陷，在遭遇追尾事故時，可能會引發起火甚至爆炸。這起本來應該召回的缺陷，在福特內部卻變成了一道數學題：召回要花大約 1.4 億美金，福特預估這一缺陷可能會導致大約 180 人燒死、180 人燒傷，外加車輛損毀的費用，就算全賠，花費也不到 5000 萬美金。

　　后來的結果也知道，這件案例被揭露出來，福特不僅被美國法官處以重罰，也讓公司名譽受到很大挑戰。

　　福特收到的重罰，不是因為具體發生了幾起事故，而是因為它為社會造成了多大的潛在風險。汽車百年的工業史，就是建立在這些為尚未發生的危險而接受懲罰之上。這些慘痛的“教訓”，讓傳統車企在面對輔助駕駛、面對智能化時，更加謹慎，甚至有點保守。

　　相比之下，汽車行業的新玩家們顯然沒領教過這種“代價”。在互聯網思維的“賦能”下，汽車開始“提速”：

　　系統迭代更迅速，反正 OTA 讓軟件功能的不足可以后期彌補。運營和宣傳更靈活。宣傳語夸大了？那是消費者斷章取義沒看原文。新技術上車的速度也更快了，每一家都在搶著“首發”的名頭……

　　然而汽車與互聯網不同，與手機、電腦其他消費產品都不一樣，它與生命息息相關。當某個 App 充滿了 BUG，開發者大可以推送一個升級包，甚至可以不要這個 App，在應用商城上重新發布一個新的 App。但是當汽車出現 BUG，后果可能不是一個升級包就能解決的。

　　上個月，市場監管總局發布了《關于進一步加強汽車遠程升級 (OTA) 技術召回監管的通知》，要求采用 OTA 方式消除產品缺陷、實施召回的，應按照條例，要像實體車召回一樣，來備案履行責任。也就是說，想搶先讓功能上車，把 BUG 交給 OTA 的念頭，還是斷了吧。

　　最后

　　這件事，不僅讓大家看到了自動駕駛與輔助駕駛的亂象，甚至看到了智能汽車的亂象。

　　在技術上，輔助駕駛功能們采用“邊普惠，邊研發”的打法，提前進入市場，來縮短研發的成本和時間，搶占市場；在宣傳上，用限定范圍的·限定使用條件的·帶著障眼法的·定語們·包裝出來的·“自動駕駛”，提前獲取用戶的信任。

　　技術研發的需求，迫使自動駕駛不得不以“輔助駕駛”“自動輔助駕駛”等一系列的中間形態提前面世；而企業也好，宣傳也好，為了市場，刻意“低調”宣傳了這項技術的不完善點。以至于自動駕駛像一個任人打扮的小姑娘，被裹挾著以完美的形態出現在大家面前。那份被隱藏起的不完美，卻要由信任它、購買它、使用它的用戶來買單。

　　被華麗泡沫裹挾著的哪里是自動駕駛，分明是那些使用它的消費者啊。