（一）名義GDP對貸款增長的影響要大于和快于準(zhǔn)備金率

　　我們重點(diǎn)關(guān)注名義GDP和準(zhǔn)備金率兩個變量對貸款增長的影響。因?yàn)榫C合了價格水平變化和實(shí)際GDP增長，名義GDP是影響貸款需求的主要變量，而準(zhǔn)備金率是影響貸款供給的主要變量。我們選取季度貸款余額、名義GDP和準(zhǔn)備金率的數(shù)據(jù)，樣本范圍為1999年4季度到2007年4季度。所有數(shù)據(jù)均來自CEIC Data數(shù)據(jù)庫。其中，準(zhǔn)備金率是用金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金存款總額除以人民幣存款余額得到。

　　我們采用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)法對各變量之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，并在協(xié)整的基礎(chǔ)上建立誤差修正模型，以同時分析各變量對貸款余額的短期和長期影響。協(xié)整檢驗(yàn)可以估計出變量之間的長期穩(wěn)定關(guān)系，而利用脈沖響應(yīng)函數(shù)可以分析各沖擊對貸款余額的動態(tài)影響。

　　協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明，貸款余額、名義GDP和準(zhǔn)備金率之間存在一個協(xié)整關(guān)系，方程的估計結(jié)果表明：若準(zhǔn)備金率不變，名義GDP增長10%，貸款大約需要增長12%；若名義GDP不變，準(zhǔn)備金率提高一個基點(diǎn)，會導(dǎo)致貸款余額減少約11億元人民幣；雖然二者對貸款的影響都是顯著的，但名義GDP的影響程度要大于準(zhǔn)備金率的影響。它表明，當(dāng)發(fā)生正向GDP沖擊時，貸款余額立刻上升，但隨后在波動中逐漸下降，到第六個季度開始穩(wěn)定下來；與GDP沖擊不同，當(dāng)發(fā)生正向準(zhǔn)備金率沖擊時，貸款余額一開始并沒有立即下降，而是緩慢下降，到第六個季度時達(dá)到最低值，隨后又緩慢上升，到第12個季度才開始穩(wěn)定在長期水平。

　　（二）通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式來抑制貸款過快增長，并關(guān)注法定存款準(zhǔn)備金率調(diào)整影響貸款增長的滯后效應(yīng)

　　首先，影響貸款增長的最重要因素是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長主要是投資驅(qū)動，在經(jīng)濟(jì)處于上升期、企業(yè)固定資產(chǎn)投資意愿強(qiáng)進(jìn)而貸款需求旺盛時，很難將貸款增長控制下來。而如果從制度、結(jié)構(gòu)層面入手改變增長方式，將經(jīng)濟(jì)增長從主要依靠增加投資、擴(kuò)大規(guī)模，轉(zhuǎn)為主要依靠提高生產(chǎn)率、科技進(jìn)步上來，企業(yè)的固定資產(chǎn)投資沖動降低，從而經(jīng)濟(jì)過熱的局面得以緩解，貸款增速自然穩(wěn)定下來。如果忽視轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式而一味控制貸款增長，既容易導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)的大起大落，增加經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險，還會掩蓋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的深層次問題，不利于長期增長。

　　其次，我國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，準(zhǔn)備金率上升的確可以減緩貸款增長速度。因此，作為一種有效的貨幣政策工具，央行可以通過變動法定準(zhǔn)備金率進(jìn)而影響銀行的實(shí)際準(zhǔn)備金率來調(diào)控貸款增長。但需要注意的是，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)變化相比，準(zhǔn)備金率上升對貸款增長的抑制作用較小，不能過度依賴準(zhǔn)備金率的調(diào)整來控制貸款增長。

　　第三，調(diào)整準(zhǔn)備金率應(yīng)考慮其滯后效應(yīng)。準(zhǔn)備金率上升對貸款的抑制效應(yīng)并沒有在當(dāng)期顯現(xiàn)，而是逐步放大，到1.5-2年左右才完全顯現(xiàn)。因此，央行在使用準(zhǔn)備金率工具時應(yīng)有充分的前瞻性，應(yīng)根據(jù)未來的總體經(jīng)濟(jì)走勢和貸款變化情況來靈活變動準(zhǔn)備金率。