記者：高澤陽

　　1.虛報注冊資本罪———充分考慮法律變遷

　　法院在判決書中表示從輕處罰的原因包括，顧雛軍犯罪行為發生時的《公司法》規定，以工業產權、非專利技術作價出資的金額不得超過公司注冊資本的20%，現行《公司法》將該數額提高到70%，“這一大幅提高無形資產在注冊資本中比例的立法變遷，從一側面說明被告人在注冊順德格林柯爾時無形資產的比例過高的問題對社會的危害性已經有所降低，對被告人的量刑亦可酌情從輕處罰。”

　　2.違規披露、不披露重要信息罪———強調程序合法

　　公訴機關在對顧雛軍等人提起公訴時，就違規披露、不披露重要信息行為給股民造成的損失等問題曾聘請天職國際會計師事務所(下稱“天職所”)做了22個“專項司法會計鑒定報告”。

　　法院認為，前11個司法鑒定報告因鑒定人不具備司法鑒定人執業資格，依照有關規定，司法鑒定文書無效，不應作證據使用。而后11個司法鑒定報告屬于“重新鑒定”，按照有關規定，應由其他司法鑒定機構進行，而不應由原機構進行。因此，判決書中認為，本案重新鑒定應由其他司法鑒定機構進行，天職所應回避重新鑒定，由其作出的重新鑒定程序違法。因此，法院判決公訴機關前后提供的共22個鑒定報告因違反程序均不能作為證據使用，雖然此舉直接導致法院“不能認定虛增利潤的具體數額”。

　　3.挪用資金罪———受英屬群島公司限制

　　在顧雛軍被判處的3項罪名中，挪用資金罪一項獲刑最重，刑期8年。

　　值得注意的是法院認定，9000萬元及7500萬元的用款人是天津格林柯爾。但法院認為，現有證據證實天津格林柯爾的注冊地在英屬群島，而控方沒有提供該廠的注冊資料，其股份情況不明。現有證據僅證實，顧雛軍是天津格林柯爾的法定代表人，沒有證據證實顧雛軍在天津格林柯爾擁有股份或者謀取了個人利益。

　　眾所周知，英屬群島(BVI)在其境內注冊的公司公開財務狀況或關于股東及董事的直接資料，在對外查詢公司資料方面采取諸多限制。因此，國內許多資本玩家均在英屬群島作為資金操作平臺，加大了有關部門監管、查證的難度。