一些行業和家庭興旺發達，另一些則舉步維艱。其中最艱難的是那些收入極低的家庭，他們用盡了疫情期間的積蓄，刷爆了信用卡，缺乏任何財務緩沖，因此生活在寢食難安的經濟不安全狀態中。

　　“經濟才是重點，笨蛋！”這句由政治策略師詹姆斯·卡爾維爾打造的著名口號幫助比爾·克林頓在1992年擊敗了時任總統老布什，如今又為另一場選舉提供了解讀。經濟在2024年總統大選中發揮了關鍵作用，不僅協助特朗普擊敗了哈里斯，也為共和黨人控制參眾兩議院創造了條件，而且可能為一位反精英人士引入一個新的權力結構。

　　大選結果反映了兩種看似對立的經濟發展觀點，而這兩種觀點都是正確的。它們之間的相互作用既體現了雙方政治競選活動的基本經濟相關策略（無論好壞），也反映了當今美國專家經濟溝通的狀況。

　　選民調查給出的信息非常明確：經濟是此次選舉的兩個主要議題之一（另一個是非法移民）。當被問及具體是關于哪些事務時，許多人會回答“通脹”，如果進一步追問，他們會表示在他們眼中過度上漲的物價對自己造成了嚴重影響，且并未看到任何回落的跡象。

　　特朗普競選團隊巧妙地利用了選民對生活成本的不滿。他們效仿1980年美國前總統羅納德·里根的做法，不斷變著花樣去提出這個問題：“你現在的生活比四年前更好嗎？”

　　而諷刺的是，民主黨人未能對此做出回應的一個原因是他們執迷于另一種（同樣也是正確的）經濟描述。哈里斯競選團隊強調了美國的“經濟例外論”，呼應了許多專業經濟學家一直在強調的觀點。民主黨人指出美國經濟增長強勁，增速超過了其他七國集團成員，而且由于通脹率下降，實際工資最近也有所增長，當然股市也屢創新高。

　　但這種做法向許多選民傳達的信息是民主黨人根本不了解實際情況，與人們的現實財務狀況完全脫節，在某些場合下甚至顯得十分傲慢。

　　畢竟“K型經濟”意味著強勁增長帶來的改善并未惠及所有人。一些行業和家庭興旺發達，另一些則舉步維艱。其中最艱難的是那些收入極低的家庭，他們用盡了疫情期間的積蓄，刷爆了信用卡，缺乏任何財務緩沖，因此生活在寢食難安的經濟不安全狀態中。

　　諾貝爾經濟學獎得主邁克爾·斯賓塞最近在劍橋大學賈吉商學院發表的演講中，對此進行了很好的闡述。通過引用描述收入分配下部那50%人群財務脆弱性的數據，他指出當這些家庭從傳統媒體上聽到經濟例外論時可能會產生以下一種或多種反應：“這幫媒體不知道自己在說什么”“媒體有偏見”或“媒體不可信”。而人們很容易基于這些出發點得到這樣的結論：那些談論經濟如何良好的人都只是不了解或不代表自身利益的。

　　民主黨人也失去了對通脹敘事的掌控。告訴人們“物價上漲率雖然仍然為正但已經相對2022年高點大幅回落”并沒有起到什么作用，因為那時人們關注的是整體物價水平。通貨膨脹的累積效應增加了他們的生活成本，致使其生活質量下降。

　　同樣，對于那些持有少量（甚至沒有）股票的家庭來說，股市的創紀錄上漲毫無意義。與此同時，房價飆升對于首次購房者來說肯定不是什么好消息。

　　但問題不僅在于雙方如何與選民溝通。事實證明傳統的專家經濟共識也存在不足，尤其是無法清晰、廣泛地描述這兩種觀點之間的相互作用。主流經濟學家也沒有機會改變選民對此次選舉中另一個重要議題的看法：移民。

　　事實上非法移民通過承托美國經濟的供給側而推動了經濟增長。但那些形成這一共識性經濟觀點的專家卻無法向持懷疑態度的選民傳達這一點，更何況他們所屬的小團體在過去16年間一次又一次地顏面掃地。

　　這一切始于未能預測到2008年的全球金融危機和隨后的經濟大衰退，這場危機差點導致了更具破壞性的蕭條。同樣，2021年時主流專家的經濟共識堅稱美國通脹率的上升將是“暫時性的”，也就是短期且可逆的。但隨著通脹持續上升并在次年6月通脹率達到高于9%的峰值，這種觀點被推翻。

　　這一事件也提醒了我們一個非同尋常的事實：世界上權勢最大的中央銀行——美聯儲的負責人不是一位經濟學家，而是一名律師。我們會讓一個沒有接受過正規醫學訓練的人來負責美國國立衛生研究院嗎？

　　所有這些線索都與這次選舉中顯而易見的更廣泛主題相吻合。不僅包括傳統媒體在內的“建制派”遭受重創，而且領導建制派的現任精英也受到一個反精英人物崛起的嚴重威脅。正如歷史學家尼爾·弗格森所說，這次大選也是“新一代建設者的勝利，而埃隆·馬斯克那種既自閉又陽剛的特質正是他們的典范”。

　　特朗普的壓倒性勝利和選舉結果傳遞了許多重要信息，希望民主黨人和經濟界人士都能認真檢視它們。

　　（作者系劍橋大學女王學院院長、賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授，著有《唯一之選：中央銀行，不穩定性，以及如何避免下一次崩潰》，并與戈登·布朗、邁克爾·斯賓塞和李德·利多合著有《長期危機：一個修復碎片化世界的方案》）

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：陳鈺嘉