原標(biāo)題：全國(guó)人大代表、深交所理事長(zhǎng)王建軍：建議加快修改刑法使欺詐發(fā)行可判無(wú)期 為注冊(cè)制改革保駕護(hù)航

王建軍建議修改刑法，將欺詐發(fā)行罪調(diào)整納入“金融詐騙罪”范疇，將最高刑提至無(wú)期徒刑；提高罰金額度，從“非法募集資金金額1%以上5%以下”提高至“非法募集資金金額20%以上1倍以下等，拓寬該罪規(guī)制范圍，明...

5月21日，全國(guó)政協(xié)十三屆三次會(huì)議開幕，這標(biāo)志著全國(guó)兩會(huì)拉開了帷幕。

一直執(zhí)著于嚴(yán)懲欺詐發(fā)行、肅清市場(chǎng)生態(tài)的全國(guó)人大代表、深交所理事長(zhǎng)王建軍連續(xù)第三年聚焦“提高欺詐發(fā)行懲處力度”等問(wèn)題上。

5月21日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，王建軍目前已向大會(huì)提交了《關(guān)于加快修改刑法?使欺詐發(fā)行可判無(wú)期徒刑?保障注冊(cè)制改革的議案》。

王建軍建議修改刑法，將欺詐發(fā)行罪調(diào)整納入“金融詐騙罪”范疇，將最高刑提至無(wú)期徒刑；提高罰金額度，從“非法募集資金金額1%以上5%以下”提高至“非法募集資金金額20%以上1倍以下等，拓寬該罪規(guī)制范圍，明確“關(guān)鍵少數(shù)”刑事責(zé)任。全方位提升違法犯罪成本，為注冊(cè)制改革保駕護(hù)航。

建議欺詐發(fā)行可判無(wú)期

信息披露是證券市場(chǎng)的基石，不說(shuō)假話、不做假賬、真實(shí)披露是最基本底線。

但近年來(lái)，卻涌現(xiàn)出一些欺詐發(fā)行案件，其涉眾性強(qiáng)，涉及金額大、范圍廣、人數(shù)多，直接危及國(guó)家金融安全和金融穩(wěn)定，其危害后果遠(yuǎn)不止侵害企業(yè)管理秩序，也遠(yuǎn)比普通金融詐騙嚴(yán)重。

2018年，金亞科技被證監(jiān)會(huì)查實(shí)IPO造假，涉及募集資金4.18億元，波及近6萬(wàn)戶投資者。2015年，五洋建設(shè)欺詐發(fā)行公司債券，非法募集資金高達(dá)13.6億元。

在王建軍看來(lái)，刑法上，欺詐發(fā)行罪被納入“妨害對(duì)公司、企業(yè)管理秩序罪”范疇，最高刑期僅有5年，明顯與其社會(huì)危害性不相匹配。該罪的刑期設(shè)置過(guò)低。

王建軍給出了三大理由：

第一，從危害后果看，欺詐發(fā)行案件涉眾性強(qiáng)、影響惡劣，比起集資詐騙有過(guò)之而無(wú)不及。按“罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其過(guò)”的原則，最高5年的刑期設(shè)置明顯偏低，沒(méi)有讓違法者付出應(yīng)有代價(jià)，難以起到懲治、震懾和防范該類犯罪的效果。

第二，從法律責(zé)任的梯級(jí)看，欺詐發(fā)行、市場(chǎng)操縱和內(nèi)幕交易都是資本市場(chǎng)常見的違法行為，其中欺詐發(fā)行最為嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)標(biāo)最嚴(yán)厲的處罰量刑。現(xiàn)行刑法規(guī)定的操縱市場(chǎng)罪和內(nèi)幕交易罪的最高刑期均達(dá)到10年，欺詐發(fā)行的刑期上限應(yīng)在10年以上，并拉開梯度。

第三，從境外市場(chǎng)實(shí)踐看，美國(guó)規(guī)定的欺詐發(fā)行最高刑期為20年，2005年世通公司CEO因欺詐、內(nèi)幕交易等數(shù)罪并罰獲刑25年；臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的最高刑期為15年，均遠(yuǎn)高于我國(guó)刑法現(xiàn)行規(guī)定。

因此，王建軍建議，在招股說(shuō)明書、認(rèn)股書、公司或者企業(yè)債券募集辦法等證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券等證券，數(shù)額較大、后果嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大、后果特別嚴(yán)重，且存在其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施前款行為的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大、后果特別嚴(yán)重，且存在其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

提高罰金標(biāo)準(zhǔn)

不僅刑期設(shè)置過(guò)低，在王建軍看來(lái)，“欺詐發(fā)行股票、債券罪”的罰金標(biāo)準(zhǔn)也明顯偏低，同時(shí)“罪行歸類”也不夠準(zhǔn)確。

根據(jù)現(xiàn)行刑法第160條“欺詐發(fā)行股票、債券罪”規(guī)定，“在招股說(shuō)明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額1%以上5%以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役。”

但在王建軍看來(lái)，現(xiàn)行刑法將欺詐發(fā)行罪放置在第三章第三節(jié)“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”不夠準(zhǔn)確，而應(yīng)該納入該章第五節(jié)“金融詐騙罪”。

王建軍分析指出，第一，從第三節(jié)的規(guī)制邏輯看，該節(jié)旨在打擊企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、清算過(guò)程中妨害企業(yè)管理秩序的行為，比如虛假出資、虛假破產(chǎn)、徇私舞弊低價(jià)折價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)等，強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)利益、債權(quán)人利益和國(guó)家利益的保護(hù)，而欺詐發(fā)行直接涉及不特定多數(shù)人和社會(huì)公共利益，超出了第三節(jié)規(guī)制范疇；第二，從危害程度看，第三節(jié)其他犯罪行為由于影響范圍相對(duì)確定，社會(huì)危害性相對(duì)較小；第三，從行為性質(zhì)看，欺詐發(fā)行還是典型意義的詐騙。

與此同時(shí)，王建軍還指出，當(dāng)前刑法第160條規(guī)定的募集資金1%以上5%以下的罰金標(biāo)準(zhǔn)，也明顯偏低。

“一方面，在當(dāng)前市場(chǎng)的融資規(guī)模下，罰金數(shù)額與違法收益嚴(yán)重不對(duì)稱，罰金刑無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的預(yù)防和制裁功能；另一方面，該標(biāo)準(zhǔn)已顯著低于新證券法就欺詐發(fā)行設(shè)定的行政罰款標(biāo)準(zhǔn)，刑事處罰應(yīng)有的嚴(yán)厲性難以彰顯。”

因此，王建軍建議將罰金標(biāo)準(zhǔn)改為“并處非法募集資金金額20%以上1倍以下罰金”。

值得一提的是，針對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的失職、違法違規(guī)行為，王建軍也提出了“強(qiáng)化對(duì)其刑事打擊力度”的具體建議。

王建軍指出：“證券法此次修訂特別加強(qiáng)了控股股東、實(shí)控人在欺詐發(fā)行中的法律責(zé)任，比如規(guī)定組織、指使從事欺詐發(fā)行的最高可處2000萬(wàn)元罰款，明確民事過(guò)錯(cuò)推定、連帶賠償?shù)取檫M(jìn)一步提高控股股東、實(shí)控人的違法成本，強(qiáng)化精準(zhǔn)打擊，建議刑法明確組織、指使欺詐發(fā)行的刑事責(zé)任，從刑罰方面加大震懾。”

為注冊(cè)制保駕護(hù)航

隨著資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，欺詐和造假類案件呈逐年上升態(tài)勢(shì)，全面提高違法成本已成為各方共識(shí)。

更重要的是，證券發(fā)行注冊(cè)制已作為一項(xiàng)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度寫入新證券法。

王建軍指出：“在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板先行先試的基礎(chǔ)上，注冊(cè)制改革將向全市場(chǎng)推行，迫切需要加大刑法制度供給。注冊(cè)制實(shí)行前端市場(chǎng)化準(zhǔn)入，對(duì)便利企業(yè)融資，提升市場(chǎng)活躍度大有裨益，但如果對(duì)欺詐發(fā)行犯罪處罰力度不夠，可能導(dǎo)致該類案件數(shù)量進(jìn)一步上升，影響改革成效，阻礙改革進(jìn)程，影響資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。”

另一方面，新證券法全面完善了欺詐發(fā)行的行政責(zé)任和民事責(zé)任，包括提高行政罰沒(méi)款金額，確立“責(zé)令回購(gòu)”“先行賠付”以及證券集體訴訟制度等，刑罰過(guò)輕的問(wèn)題更加突出，短板亟待補(bǔ)齊。此外，新證券法還拓寬了證券品種范圍，也需要刑法予以配套完善。

鑒于此，王建軍建議：“將欺詐發(fā)行罪納入‘金融詐騙罪’范疇，全面提高刑期和罰金額度，拓寬該罪規(guī)制范圍，明確‘關(guān)鍵少數(shù)’刑事責(zé)任，使該罪的犯罪類型、刑罰配置與其社會(huì)危害性相匹配，建立健全‘民行刑’三管齊下、齊頭并進(jìn)的責(zé)任追究體系，為全面實(shí)施注冊(cè)制保駕護(hù)航。”

(作者：楊坪 ）

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP