本報評論員 熊仁宇

　　在剛剛過去的全國兩會記者招待會上，國務(wù)院總理溫家寶稱"今年恐怕是中國經(jīng)濟最困難的一年"。并且指出:"我們提出了今年CPI確定為4.8%左右的預(yù)測目標(biāo)。說句老實話，實現(xiàn)這一目標(biāo)是不容易的……我們依然沒有改變這個目標(biāo)，主要出于兩點。第一，表明政府的決心，要把控制物價和抑制通貨膨脹作為今年政府工作的首要任務(wù)。第二，穩(wěn)定老百姓對物價的預(yù)期。在物價上漲較快時，物價的預(yù)期比物價上漲本身更可怕。"

　　而此前統(tǒng)計局公布的2月份CPI已經(jīng)達到8.7%了!人們在疑惑中迎接著下一次更高的CPI指數(shù)……

　　通脹之源頭

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)證明，通貨膨脹的根本原因都來源于寬松的貨幣政策造成的流動性泛濫。從全球角度來看，流動性的源頭來自兩大發(fā)達經(jīng)濟體——美國和日本，美國自2001年IT泡沫破滅之后實施寬松的貨幣政策，從2001年1月到2003年6月，美聯(lián)儲連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。雖然此后又根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r適度回調(diào)，但其國內(nèi)信貸在低利率的刺激之下放量擴張，又將美元流動性進一步推至高點。從數(shù)據(jù)上看，美國的國內(nèi)信貸與GDP的比率從1999年的84%上升到2006年的98%。

　　日本的流動性過剩以另外一種方式演繹。日本在長期的經(jīng)濟蕭條過程中所執(zhí)行的短期利率接近于零，很多國際機構(gòu)投資者就從日本銀行以很低的成本借出日元，兌換成其他貨幣后，轉(zhuǎn)而投入到高收益的新興國家資本市場或者美國資本市場。通過日元套利交易，日本的銀行系統(tǒng)手持大量的短期日元債權(quán)，進而向全球市場注入大量的流動性。所以盡管日本也是流動性的重要來源，但對于其提供的流動性卻只能在美國或是其他一些國家中尋找。

　　21世紀(jì)的經(jīng)濟增長之謎

　　進入21世紀(jì)之后，以美國為代表的發(fā)達國家與以中國為代表的發(fā)展中國家都出現(xiàn)了一種"合意"的經(jīng)濟增長。"高增長、低通脹、高就業(yè)率"是這種經(jīng)濟增長的突出特點。美國為代表的發(fā)達國家制造了大量的流動性卻能保證較低的通貨膨脹;中國為代表的發(fā)展中國家在勞動生產(chǎn)率大幅提高的背景下也能保證低通脹和高就業(yè)的并存。

　　根據(jù)對數(shù)化的貨幣數(shù)量方程，均衡的貨幣存量增長速度等于該時期內(nèi)的名義產(chǎn)出增長速度減去貨幣流動速度增長率，貨幣量超過了流通中需要的貨幣總量必然帶來商品價格的全面上漲，而奇怪的是，2001年美國經(jīng)濟從IT泡沫破碎中啟動之后保持了一個長達七八年時間的高增長、低通脹并存的時期。泛濫的流動性似乎給美國經(jīng)濟帶來的只是金元而沒有大棒，貨幣數(shù)量論在此時似乎已經(jīng)失效。

　　而我國也是從2001年開始從亞洲經(jīng)濟危機的陰影中走出，直到今天通脹到來之前仍然演繹著一個"高增長、高就業(yè)、低通脹"的完美發(fā)展路徑。沉浸于發(fā)展快感中沒人愿意指出這種經(jīng)濟增長其實是和經(jīng)濟學(xué)理論相悖離的。

　　求解增長謎題之解

　　是經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)理論在這里失效了嗎?答案當(dāng)然是否定的，我們所談?wù)摰睦碚摱际窃诜忾]經(jīng)濟的假設(shè)之下才能成立。在這一條件下，以1978年為基期1，2001年到2007年中國勞動生產(chǎn)率從5增長到14。如果勞動生產(chǎn)率的上升帶來勞動力成本(工資)的同步增長，那么經(jīng)濟會因為需求的上升以一個溫和通貨膨脹的姿態(tài)良性上行。但是，我們的勞動力成本并沒有跟上勞動生產(chǎn)率上升的幅度，供給能力擴張而需求不足帶來的只能是失業(yè)率的上升，菲利普斯曲線所描述的通貨膨脹與失業(yè)率的替代關(guān)系在這里完全成立;再看美、日，以網(wǎng)絡(luò)、IT技術(shù)為代表的新經(jīng)濟自然能夠吸收一部分流動性，但根據(jù)第一部分的各口徑貨幣量與GDP的比率數(shù)據(jù)顯示，這種勞動生產(chǎn)率的上升并不能完全地彌補流動性增長所帶來的通貨膨脹壓力，其結(jié)果必然是隨著流動性增長通貨膨脹加劇，貨幣數(shù)量論同樣有效。

　　所謂"全球化紅利"就是對現(xiàn)實中美經(jīng)濟增長的一種解釋。在一個全球化的時代，日本的零利率政策將流動性通過海外貸款的形式分配到世界各地，而美國則通過資本、貿(mào)易雙逆差將流動性引向東亞等新興經(jīng)濟體和石油、原材料輸出國。由于美國的雙逆差，中國則可以將本國過剩的產(chǎn)品供給出售給美國，從而在勞動生產(chǎn)率提高、產(chǎn)能擴張的背景下保證較高的就業(yè)率，并為保住、甚至擴大這些需求而將匯率保持在一個較低的水平上。通過商品和服務(wù)的國際貿(mào)易，美國得以以低利率為經(jīng)常賬戶赤字和財政赤字融資，保證本國居民的高消費;中國則通過出口來拉動經(jīng)濟增長和解決就業(yè)問題。中美兩國以一個共同的"高增長、低通脹、高就業(yè)"完美發(fā)展挑戰(zhàn)著經(jīng)濟學(xué)常識。

　　這種均衡要持久就需要美國不斷地擴張其流動性，同時中國也不斷地擴大勞動生產(chǎn)率與勞動力成本之差額。從美國來看，流動性的擴張并非是沒有限度的。次級債危機之后的美國資本市場如驚弓之鳥，貨幣市場上美元持續(xù)貶值，這一系列事件都將對流動性的擴張帶來不利的影響，目前資本市場上的流動性緊張已經(jīng)成為了公認的事實。從中國來看，而勞動力價格的增長不可能長期低于勞動生產(chǎn)率的提高，人口紅利的消失是一個可以預(yù)見的現(xiàn)實。從這兩個方面來看，這種完美發(fā)展的路徑不可能持久。

　　通貨膨脹，懲罰或補償

　　美國首先遭遇的并不是通貨膨脹而是資本市場上流動性的緊張，因為美元貶值和資產(chǎn)價格達到高點，由其他國家回流入美國資本市場的流動性因為收益率的問題而流走，流動性的緊張則進一步加劇資產(chǎn)價格的下跌。從資本市場上流出的流動性將尋找下一個投資的熱點，需求呈剛性的大宗商品成了比較好的炒作題材，從近年來大宗商品的價格持續(xù)上升可以從現(xiàn)實方面佐證該觀點。大宗商品價格最終回流入美國國內(nèi)，惡化消費品市場的通貨膨脹。

　　面對通貨膨脹，美國的貨幣政策處于兩難境地。由于美國家庭債務(wù)總額已接近GDP的總量而資本市場的價格崩潰會給美國經(jīng)濟帶來致命的影響，美聯(lián)儲會為了維持較高的資產(chǎn)價格和保證普通家庭的償債能力需要保持一個較低的利息水平，而低利率水平卻將進一步地刺激通貨膨脹的惡化。權(quán)衡利弊，美國政府最終還是最有可能采取寬松的貨幣政策換取資本市場的相對穩(wěn)定。不同于上世紀(jì)70年代滯脹危機時的"低增長、高通脹、高利率"政策選擇，此輪美國經(jīng)濟的走勢極有可能是一個"低增長、高通脹、低利率"的形態(tài)。

　　而對于中國來說，一方面潛在的勞動力價格變現(xiàn)帶來的通貨膨脹壓力是不可避免的，而且此種通貨膨脹壓力帶來的內(nèi)需增長效應(yīng)能給經(jīng)濟增長帶來一定的幫助;而另一方面美元貶值引起原材料價格上漲帶來的輸入型通貨膨脹的確將給我國經(jīng)濟帶來一定的影響，但是這種影響可以通過經(jīng)常貿(mào)易向發(fā)達國家進行部分的轉(zhuǎn)移。

　　綜上，此輪通貨膨脹的根源是美日為代表的發(fā)達國家寬松的貨幣政策，成因是各國對于"高增長、低通脹、高就業(yè)"的所謂理想發(fā)展的執(zhí)迷不悟，誘因是發(fā)達國家的資產(chǎn)價格的下跌，表現(xiàn)為全球自然資源、人力資源成本的上漲。對于我國而言，通脹是長期的國際、國內(nèi)因素共同導(dǎo)致，我們所能做的只能是在保證就業(yè)率的基礎(chǔ)上盡量減少通脹對實體經(jīng)濟的影響。