【記者趙燕凌北京16日報道】備受關注的“王惟尊事件”又有新的進展，媒體曾擔心會成漏網之魚的廣西北海噴施寶公司“假賬案”將于本月28日在廣西南寧公開審理。

　　打了一年多廣西高院終于有權審理

　　在記者得知廣西高院即將開庭審理噴施寶公司“假賬案”的消息后，立即和日本野村集富果公司�熛路Q野村公司�犗愀弁顿Y部負責人呂少蘭取得了聯系，她很高興地對記者說：“因為噴施寶公司編制虛假財務報告，騙取了野村公司600萬元美金的投資。我們發現他們的財務造假，王惟尊等人付出了很大代價，王惟尊因涉嫌職務侵占罪等罪名被逮捕。現在，噴施寶公司的假賬案終于有人過問了，我心里覺得很是安慰。”她說，這幾天，她們正在就開庭的事情忙碌。

　　呂少蘭之所以說該案被受理她感到很安慰，這是有一定背景的，背后還有一波三折的故事。本來“王惟尊事件”的起因是廣西北海噴施寶公司總經理王惟尊認為噴施寶公司的財務報告有假，重新對公司資產進行評估，并轉移了公司的財務憑單和營業執照、高新技術產業證、房產證等。于是，噴施寶公司于2000年7月向公安機關報案，王惟尊因為職務侵占罪和商業受賄罪被逮捕。而在2000年3月15日，野村公司香港投資部負責人呂少蘭以編制虛假財務報告，騙取野村公司投資，侵犯野村公司權益為由向廣西壯族自治區高級法院起訴了王祥林、寶時發展有限公司公司和廣西北海噴施寶有限責任公司。這三方分別為第一、第二、第三被告。訴訟有兩項請求：1、請求法院判令被告償還600萬美元購股款及利息美金216564元(利息按中國銀行同期貸款年利率7.2188%，自1999年8月計至2000年2月底)；2、請求法院判令被告承擔本案全部訴訟費用(包括訴訟費和保全費)。

　　呂少蘭她們認為自己的請求是有事實根據的。為了上市，1998年11月3日，廣西北海噴施寶公司董事長王祥林在英國注冊成立了寶時發展有限公司，1999年1月“噴施寶”在北海登記為外資企業，為寶時公司的全資子公司。

　　1999年7月14日，野村公司高層通過了對北海“噴施寶”母公司寶時發展有限公司的投資計劃，1999年8月15日，王祥林前往香港與“野村”簽訂《購股合同》和《股東協議》，按照合同和協議的規定，野村集富果第二投資基金和野村集富果第三投資基金共同出資600萬美元購買王祥林擁有100%股份的維爾津群島寶時發展有限公司15.68%的RP股�焹炏裙桑牐�約定：至2003年1月1日，如果寶時發展公司在香港上市成功，則野村公司購買的15.68%RP股份，轉換為普通股。此時野村公司成為擁有15.68%股份的寶時發展公司股東。如果到期上市不成功，野村公司可要求寶時發展公司無條件贖回RP股份，并按債權債務關系，還本付息，年息為12%。同年9月雙方同意將這筆購股資金中的450萬美元以貸款的形式投于境內的北海“噴施寶”公司，年利息為4%，其余150萬美元，“其中50萬美元支付中介費用，另100萬美元支付王祥林本人多年累積可觀的未分配利潤補償”�熞按逭f法�牎：贤�和協議簽訂后剛半個月，野村公司就將600萬美元匯入寶時公司在香港的賬務。但因為呂少蘭說，他們發現了廣西北海噴施寶公司提供了虛假的財務報表，騙取了野村公司的投資，是一種嚴重的商業欺詐和侵權行為，嚴重侵害了原告的合法利益。而且，三被告的地址、主要經營場地地址或住址都在中國廣西北海，且原告有約450萬美元股價款被被告轉入被告在北海的銀行賬號，因此，本案應適用中華人民共和國的法律，廣西高級人民法院對此案應有完全的管轄權。2000年3月28日廣西高院正式受理寶時發展有限公司案；2000年6月28日廣西高院裁定財產保全申請合理。

　　對于廣西高院是否有權受理此案，北海噴施寶公司另有看法，他們認為，呂少蘭起訴的三方被告都是寶時公司的直接關系方，如，王祥林是寶時公司的股東；北海噴施寶公司是寶時公司的子公司。因為寶時公司的注冊地是英屬維爾津群島，因此，廣西高院沒有管轄權，不能受理出案，而且，1999年雙方簽定的《購股合同》和《股東協議》，那上面有規定，司法管轄權在香港而不在內地。北海噴施寶公司隨即向廣西高院提出了管轄異議，但被廣西高院駁回。隨后，北海噴施寶公司就上訴至最高人民法院。近日，最高人民法院下達裁決書，明確裁定，和股東協議有關的訴訟，廣西高院無全受理，對原告訴北海噴施寶公司商業欺詐和侵權行為，廣西高院有管轄權，可以受理。所以，該院決定，7月28日開庭審理此案。

　　審理難度可想而知

　　盡管最高人民法院的的裁決書確認了廣西高院的管轄權，但北海噴施寶公司的一位高層管理人員認為，這個案子廣西高院也很難審理。呂少蘭他們的訴訟請求是讓法院判令噴施寶公司償還野村公司600萬美元購股款及利息美金216564元，這很難辦。首先，噴施寶公司得到的600萬美金是從寶時公司拿的，而且是寶時公司以貸款的形式投給噴施寶公司的。是1999年寶時公司擴股時，野村集富果第二投資基金和野村集富果第三投資基金共同出資600萬美元購買王祥林擁有100%股份的維爾津群島寶時發展有限公司15.68%的RP股�焹炏裙桑牐�同年9月雙方同意將這筆購股資金中的450萬美元以貸款的形式投于境內的北海“噴施寶”公司，年利息為4%，因此，我們認為這筆錢是寶時公司貸給噴施寶公司的，不能認定為是野村公司對噴施寶公司的投資；其次，要追究野村公司和噴施寶公司的關系，就更難以認定我們騙取了野村公司的投資了，因為，野村公司根本不是噴施寶公司的股東，它只是寶時公司的股東，在這樣的基礎上我們之間沒有投資與被投資的關系，又怎么能談得上噴施寶公司騙取了野村公司的投資呢？我們拿出來當時的貸款協議，他們什么話也沒有。

　　噴施寶和野村公司的姻緣沒全黃

　　話雖如此，但這里面還有個問題，那就是，既然是寶時公司貸款給噴施寶公司而不是野村公司對噴施寶公司的投資，所謂欠錢還錢，噴施寶公司還給寶時公司不就完了嗎？亂就亂在噴施寶公司是寶時公司的全資子公司，寶時公司就等于是噴施寶公司的影子。野村公司投資寶時公司的600萬元美金退路不暢，根據協議規定，寶時公司的股權變更需要全體股東的同意才可以，。野村公司要噴施寶公司回購自己擁有的15.68%的股份，王祥林不會回購，如果要賣股份也需要王祥林同意，王祥林干嗎？更麻煩的是，當時他們簽定協議時，并沒有說明還款的時間，所以，野村公司要想回收那600萬美金非常困難。

　　雖然訴訟雙方對薄公堂，但據消息人士透露，野村公司和噴施寶公司的合作并沒有走到窮途末路，他們在私下里正在進一步磨合，企圖尋找新的路徑，以期重返談判桌。(完)