限制基金權(quán)力膨脹 證監(jiān)會(huì)離間基金和上市公司

　　◎ 對(duì)于中國式經(jīng)濟(jì)的畸形怪胎——基金大幅虧損與基金高管的高收入形成的強(qiáng)烈反差，證監(jiān)會(huì)高層已經(jīng)開始警覺，希望以立法的形式確保“基金份額持有人利益優(yōu)先”的原則，試圖以此削弱基金高管的權(quán)力。

　　◎ 最令人擔(dān)心的違規(guī)手法是：基金高管與上市公司大股東之間形成利益共同體，做出一些違背基金持有人利益的決定，成為凌駕于其他中小流通股東之上的另一利益集團(tuán)。

　　◎ 隱藏在違規(guī)行為幕后的，是監(jiān)管層與基金高管之間微妙的“血緣關(guān)系”。正是由于這種“血緣關(guān)系”的存在，才導(dǎo)致了監(jiān)管層對(duì)于基金違規(guī)行為的監(jiān)管不力。

　　免蹈券商覆轍 監(jiān)管層立法限制基金權(quán)力膨脹

　　信報(bào)記者 胡斯然 報(bào)道

　　近日，144只基金第三季度季報(bào)已全部公布，其中有92只出現(xiàn)虧損，91只基金的份額凈收益為負(fù)。統(tǒng)計(jì)顯示：基金收益出現(xiàn)明顯下降，共計(jì)虧損26.59億元，其中開放式基金虧損11.47億元，封閉式基金達(dá)到15.12億元。

　　伴隨這條止不住跌勢(shì)的下滑曲線，基金業(yè)所面臨的另一道難題更令高管人員如履薄冰。　

　　10月中旬，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了“關(guān)于實(shí)施《證券投資基金行業(yè)高級(jí)管理人員任職管理辦法》有關(guān)問題的通知”(以下簡稱《通知》)，該通知看上去輕描淡寫，僅僅對(duì)高管的權(quán)力做出了一些限制，但誰都明白，任何一個(gè)行業(yè)的走向離不開高管的決策，因此，這個(gè)《通知》在業(yè)內(nèi)更被看作一個(gè)信號(hào)。

　　這是怎樣的一個(gè)信號(hào)？

　　《通知》規(guī)定，基金高管在發(fā)生利益沖突時(shí)，要堅(jiān)持基金份額持有人利益優(yōu)先，不為其他公司或人員提供配合，不從事不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、利益輸送等活動(dòng)。

　　“這作為申請(qǐng)高管任職資格時(shí)的一個(gè)承諾來規(guī)定，顯然是監(jiān)管層已經(jīng)覺察到了存在于基金業(yè)中的一些痼疾。”11月14日，交通銀行基金托管處的人士對(duì)記者說，“更加重要的是，伴隨著基金公司的虧損，高管至少年薪超過30萬元的高收入，與之形成的鮮明對(duì)比引起監(jiān)管層的警惕。”

　　這種警惕，是建立在基金業(yè)頻頻違規(guī)的基礎(chǔ)之上，甚至因?yàn)榛�金業(yè)與上市公司、券商之間某種剪不斷、理不清的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而威脅到了整個(gè)資本市場的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　與上市公司的曖昧關(guān)系

　　相對(duì)于基金公司“采取抽獎(jiǎng)、回扣、送保險(xiǎn)、送現(xiàn)金或基金單位，直接或間接地進(jìn)行基金認(rèn)購、申購費(fèi)用打折；以低于成本的銷售費(fèi)率，對(duì)投資者承諾在購買一段時(shí)間后為其保底”來銷售基金等違規(guī)手段來說，與上市公司大股東之間形成利益共同體，做出一些違背基金持有人利益的決定，成為凌駕于其他中小流通股東之上的另一利益集團(tuán)，才是最令人擔(dān)心的基金違規(guī)。

　　尤其是9月底，證監(jiān)會(huì)推出《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東合法權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)，規(guī)定上市公司包括再融資等五類重大事項(xiàng)，必須經(jīng)參加表決的社會(huì)公眾股股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過，方可實(shí)施或提出申請(qǐng)。可想而知，基金在作為流通股最大持有者，其權(quán)力將因此超乎想象。

　　值得注意的是，類別股東表決制度在去年關(guān)于證券市場邊緣化的討論中，之所以成為人們視野中頻率最高的字眼，源于招商銀行(資訊 行情 論壇)(600036)的百億轉(zhuǎn)債再融資行為，引起流通股東尤其是基金的公憤。在今年8月，寶鋼股份(資訊 行情 論壇)(600019)增發(fā)新股方案出臺(tái)，這種憤怒再度被激發(fā)。

　　但一個(gè)多月后，在寶鋼股份9月27日召開的2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，公司增發(fā)不超過50億股A股的議案無懸念通過。基金和券商等流通股東中的“大股東”，在表決中多數(shù)投了棄權(quán)票；股東大會(huì)中，惟一的反角是媒體征集而來的266位投資者及其所持的600多萬股表決權(quán)。

　　對(duì)于上市公司巨額再融資計(jì)劃，基金和券商從抵制到默許的態(tài)度轉(zhuǎn)變，引起一些激進(jìn)的市場投資人士、法律界人士的警惕。

　　漢唐澳銀的黃先生向記者表示出這種擔(dān)心：類別股東表決機(jī)制，其核心意義很有可能被抽空。其表面上維護(hù)了持有人、流通股股東的權(quán)益，結(jié)果被流通股里的“大股東”扭曲。“在類似的情形下，上市公司完全可以和基金等機(jī)構(gòu)投資人，通過某種利益而達(dá)成默契，以致類別股東表決機(jī)制同樣形同虛設(shè)。”

　　高管出自名門繁殖畸形兒

　　其實(shí)，正如券商一樣，雖然基金的違規(guī)早就有之，監(jiān)管層也早就察覺，但總是遲遲下不了殺手，其中大有淵源。

　　“很多基金公司其實(shí)是近親繁殖下的畸形兒。”11月15日，一位基金業(yè)內(nèi)人士口吐驚人之語。

　　他解釋，很多基金公司的高管人員都是證監(jiān)會(huì)出身，或者是地方證管辦機(jī)構(gòu)出身，再者，也是銀行或者證券公司等機(jī)構(gòu)出身，他們都有一定的背景和人脈關(guān)系。“監(jiān)管層敢對(duì)自己人下手嗎？它能夠在監(jiān)管上面做到公開、公平、公正嗎？”

　　在該人士的眼中，這些在任的監(jiān)管官員，有時(shí)更多會(huì)為自己的退路著想。一個(gè)簡單的事實(shí)：即便證監(jiān)會(huì)處級(jí)干部的收入，和基金公司的高層管理人員相比，也是天壤之別。這也正是吸引部分證監(jiān)會(huì)人士相繼離職，投奔基金公司的一個(gè)重要因素。

　　據(jù)悉，2001年至今，從證監(jiān)會(huì)或地方證管辦等其他機(jī)構(gòu)離職而在基金公司任高管的相對(duì)比較集中，且這種勢(shì)頭仍未趨弱。

　　公開資料顯示，自2001年起任大成基金管理有限公司副總經(jīng)理的林曉，曾先后任上海證券交易所交易部、上海證券交易所市場監(jiān)察部副經(jīng)理、上海證券交易所海外辦事處總經(jīng)理；現(xiàn)任寶盈基金管理公司董事總經(jīng)理的金旭曾先后擔(dān)任證監(jiān)會(huì)法律部副處長、證監(jiān)會(huì)深圳專員辦事處副處長、證監(jiān)會(huì)基金監(jiān)管部處長；現(xiàn)任招商基金管理有限公司總經(jīng)理、董事的成保良，曾先后擔(dān)任中國證券交易系統(tǒng)有限公司上市管理部副經(jīng)理、經(jīng)理；中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行部副處長、處長、稽查局處長。

　　就是重慶新世紀(jì)基金公司的董事長蔣鋼，以前也在銀行和證券公司高層任職。

　　“在高管的任免上，基金公司完全避開了市場化運(yùn)作，這樣又如何能夠保證監(jiān)管的公正性？”上述基金業(yè)內(nèi)的人士對(duì)記者說，近親繁殖不利于行業(yè)的健康、公平發(fā)展，最終出現(xiàn)的結(jié)果是，基金業(yè)雖然不景氣，高管仍然可以有高收入。

　　重蹈券商生死劫難？

　　對(duì)這種近親繁殖，重慶一位證券公司的董事長非常擔(dān)心，“現(xiàn)在基金業(yè)在資本市場堪稱主力，證監(jiān)會(huì)的官員于是到基金公司任職，這和幾年前證券公司紅火時(shí)候的情形是一樣的。”

　　該董事長其實(shí)有弦外之音，目前證券公司遭遇生死劫難，不可否認(rèn)其中有很多人為因素左右，這種非正常行為可以使行業(yè)鼎盛一時(shí)，但終究會(huì)因?yàn)椴还�平競爭反使自己處于尷尬的灰色地帶�?

　　證券公司的今天會(huì)不會(huì)是基金業(yè)的明天？

　　從證監(jiān)會(huì)出來的基金高管，從原來的監(jiān)管者變成現(xiàn)在的被監(jiān)管者，看上去可以在短期內(nèi)充分利用自己的人脈資源，把公司運(yùn)作得如魚得水。但這種角色的轉(zhuǎn)變是在拯救一個(gè)行業(yè)，還是將一個(gè)行業(yè)推下萬丈深淵？

　　當(dāng)今的監(jiān)管層開始警覺，在業(yè)內(nèi)人士看來，9月底證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《管理辦法》，對(duì)高管人員權(quán)力的限制，正是一個(gè)整頓、規(guī)范基金行業(yè)的強(qiáng)烈信號(hào)。

　　陽光投票可制約基金？

　　“要防范基金和上市公司發(fā)生內(nèi)幕交易，光從基金業(yè)本身著手很難解決，關(guān)鍵將取決于法規(guī)的健全和嚴(yán)厲。”前不久的CEO重慶論壇上，一位來自法國的分析師李曄在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橹灰�形成了利益共同體，即使以前沒有人際關(guān)聯(lián)，也可以迅速達(dá)成緊密關(guān)聯(lián)。

　　李指出，制度上制約基金的關(guān)鍵是“表決機(jī)制要公開”，實(shí)行陽光投票。“不管是通過網(wǎng)上投票還是現(xiàn)場表決，基金持有上市公司多少數(shù)量的股票；以現(xiàn)場還是網(wǎng)上投票方式參加表決；投的是贊成票還是棄權(quán)票，都必須公開，以便大家進(jìn)行監(jiān)督。”

　　在他看來，即便上市公司大股東與基金私下達(dá)成協(xié)議，只要上述情況公開、透明就依然可以進(jìn)行監(jiān)督。比如，基金投贊成票，但股東提出質(zhì)疑的話，基金需講明投贊成票的理由。如果基金與上市公司私下交易被暴露在陽光下，基金將信譽(yù)掃地。

　　但是，毫無疑問，這種做法對(duì)于目前的基金業(yè)甚至整個(gè)資本市場，只是一種理想狀態(tài)。

　　同日?qǐng)?bào)道：

　　基金重倉股對(duì)大盤影響漸弱 游資瘋狂剛剛開始

　　基金倡導(dǎo)價(jià)值投資遭遇尷尬 價(jià)值投機(jī)是必經(jīng)之路

　　基金QFII投資策略點(diǎn)評(píng) 謹(jǐn)慎樂觀中尋求主題突破

　　郵政代銷基金無技術(shù)障礙 郵局也想賣開放式基金

　　好股票定價(jià)越來越低 基金青睞股無人喝彩誰之過

　　前期報(bào)道：

　　基金第二次博弈完勝 福田增發(fā)方案終獲通過

　　基金業(yè)暴利出自管理費(fèi) 保持份額關(guān)鍵在于虧錢

　　單月募集總額陷入地量 基金發(fā)行難說明了什么

　　基金業(yè)是外行群居地 放棄偽價(jià)值投資才有好行情

　　兩種解讀撲朔迷離 銀行設(shè)基金公司需要等待