2007年5月30日，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)陳欣教授（左）作客新浪聊天室談交強(qiáng)險 點(diǎn)擊此處查看全部財(cái)經(jīng)新聞圖片

　　主持人:我們再回到我們的聊天室。

　　關(guān)于剛剛陳老師講到保險公司經(jīng)營的策略問題，現(xiàn)在我們回過頭來談?wù)勎覀兊慕粡?qiáng)險本身。實(shí)際上關(guān)于這一次交強(qiáng)險是否暴利的問題，圍繞著是否暴利，大家指出一點(diǎn)，如果它作為一種強(qiáng)制性保險，要不要聽證的問題。按照道理來說，這是一件非常明顯的事情，應(yīng)該要進(jìn)行聽證。但是在保監(jiān)會有關(guān)的答復(fù)當(dāng)中，我們看不到有聽證的可能性，您怎么看待聽證的問題？

　　陳欣:有聽證當(dāng)然可能會更有利于我們的保險監(jiān)管機(jī)關(guān)做出它的判斷，這可能是有好處的。但是沒有聽證也并不表明這個問題就不能解決。我的看法并不是這樣，應(yīng)該給保險監(jiān)管機(jī)關(guān)一定的時間，我們剛才說的收集數(shù)據(jù)。也就是我們?nèi)魏巫龀鏊�真正的判斷，一定要有�?shù)據(jù)說話。換句話說，它的保費(fèi)收入是多少，賠付是多少，準(zhǔn)備金是多少，公司的管理費(fèi)用是多少。如果我們把這個數(shù)據(jù)公布給大家，大家就不會有爭論了，大家一看就一目了然了，這個很重要。也就是我們現(xiàn)在做的很多問題是說如果大家都不知道具體的數(shù)字是多少，這個爭論永遠(yuǎn)沒有辦法解決，永遠(yuǎn)會爭論下去。

　　主持人:這個數(shù)據(jù)在去年重慶一個地區(qū)，從去年7月份到今年3月份有保費(fèi)跟賠付的數(shù)據(jù)，保費(fèi)收出去2億多，賠付只有2000萬多，全國其它地區(qū)是不是也很類似？

　　陳欣:至少有一定的代表性。但是問題還是回過頭來要說，第一，它其它的費(fèi)用有多少。第二，我們分析賠付率比較低，還有一些什么樣的原因。我們說賠付率比較低是由各種原因造成的，比如我們說保險公司故意拒賠，或者我們叫惡意拒賠，這是一種原因。但我相信不可能所有的保險公司都這樣做，所有的情況都是這個情況。但也有是很多人并沒有索賠，很多人私了了，這種情況也是大家要考慮的一個問題，是不是應(yīng)該及時地到保險公司報案，要求保險公司賠償?shù)鹊龋�這里邊有很多很多的問題。換句話說恐怕不是一個非常非常簡單的問題。但是我們想如果收入2億保費(fèi)只賠2000萬，確實(shí)有一定的問題。因?yàn)椴还茉趺礃诱f，你的

準(zhǔn)備金和你的費(fèi)用不可能有1.8億，至少這個比例也不對。從保險消費(fèi)者的角度來考慮，要求給個說法還是可以理解的。

　　但是剛才我們講根本的原因在于，如果是商業(yè)保險，其實(shí)應(yīng)該說它是可以盈利的。但是如果我們制定了一個不虧不盈的政策，顯然就違背了這個政策。在這個問題上倒是應(yīng)該首先確定我們國家第三者汽車責(zé)任保險的性質(zhì)到底是一個什么樣的性質(zhì)，是社會保障的性質(zhì)，還是商業(yè)保險的性質(zhì)，這非常重要。

　　主持人:假如它不規(guī)定不盈不虧，難道這種保費(fèi)就比較合理嗎(笑)？

　　陳欣:也不一定合理。當(dāng)然這里邊有兩個問題我們要考慮。

　　第一，我覺得應(yīng)該考慮到老百姓尤其是開車人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，對費(fèi)率來說這是很重要的，因?yàn)楝F(xiàn)在汽車不是

奢侈品，而是工作的交通工具，這時過高的保費(fèi)會損害消費(fèi)者的利益，也不利于我們國家汽車工業(yè)的發(fā)展，像賣車，費(fèi)用太高，大家把車都忙在那兒或者都不開，那就沒有意義了。第二，允許它盈利，其實(shí)只要不分給大家做獎金，用作積累，用來投資，來彌補(bǔ)可以預(yù)見的將來如果發(fā)生虧損的情況，來降低將來的保費(fèi)，也未嘗不可，也不是一件壞事情。

　　主持人:對整個保險行業(yè)的發(fā)展也是一個好事情。

　　陳欣:對，也是一個好事情。

　　

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一頁]