2007年5月30日，對外經濟貿易大學陳欣教授（左）作客新浪聊天室談交強險 點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　主持人:那么，關于“不盈不虧”這個原則，您怎么看待這個原則的制定？

　　陳欣:我個人認為，這其實是一個很值得研究的問題，也就是說，我們講強制保險，汽車的第三者責任險屬于強制保險的性質。但是強制保險可以分為兩大類，一類是我們通常講的社會保障或者叫社會保險。還有一類就是商業保險。社會保障、社會保險舉個最簡單的例子，就是大家知道雇主應該給員工交三險，應該買三險，三險就是強制性的一種保險，也是強制性，不買是違法行為。強制險本身如果是社會保障，其實是符合條件的公民應盡的義務，就是你應該繳納做出貢獻。同時也是符合條件公民應該享受的權利。由于它不是以商業盈利為目的，也就是它是國家財政的一部分。一般來講社會保險是可以由國家直接經營，由國家來進行管理提供的。但是有些社會保險也可以由國家提供商業經營。舉個例子，像美國的洪水保險，農業的洪水保險是農業政策的一部分，個人家庭財產的洪水保險，也是國家提供商業經營。但實際上都不是以盈利為目的的。但是有些強制保險，其實是商業保險。舉個例子來說……

　　主持人:交強險。

　　陳欣:對，實際上全世界絕大部分國家實行的汽車第三者責任保險都是商業保險，其實商業保險都應該是以盈利為目的的。一個諾貝爾經濟學家曾經講過，企業對社會的最大貢獻就是使利潤最大化。我們從某種意義上來說使利潤最大化可以有更多的資金用于再生產，進行投資，創造更多的就業，其實這是一件好事情，并不是有利潤就是一件壞事。

　　主持人:如果交強險也歸類為商業險，那交強險和現在的商業車險，我們該如何看待？

　　陳欣:應該是這樣講的，即使是汽車第三者責任保險屬于商業保險的性質，通常在實行強制保險的時候，國家會規定一個最低的責任限額，也就是你投保的話不能低于這個。比如像美國50個州，有50個州不同的責任限額，但是高于這個完全是你自愿購買的。但是它在險種上都同樣屬于汽車的第三者責任保險，都屬于強制保險。

　　主持人:交強險跟商業性有什么原則上的區別。

　　陳欣:我們現在有一個問題，把它分為所謂的交強險和商業汽車責任保險，但是我們并沒有任何的一個主管機關或者是給交強險一個實際定義，就是說它到底是社會保障，是

社會保險，還是商業保險？如果是商業保險，那商業保險為什么不能盈利？我們講即使你允許汽車責任保險盈利的話，也未必它真的能夠盈利。我們舉個很簡單的例子，比如美國從1974年到2003年這30年里邊，實際上美國雖然沒有“不虧不盈”的原則，但實際上在30年里邊，它的汽車責任險有26年是處于虧損的狀態，只有6年是盈利的。什么意思呢？每周一塊錢的保費所支出的當年一塊錢保費減去當年的賠付和當年保險公司的費用，看它是大于1還是小于1。如果小于1證明它有利潤，再除以當年的保費，如果大于1就是有虧損。實際上26年里邊都是凈虧損，只有4年是盈利。所以，我們講不虧不盈的原則有沒有并不妨礙這種經營。同時由于社會的車越來越多，人們的生命價值越來越高，事實上索賠會越來越多。由于侵權索賠的賠償越來越高，實際上保險監管部門，像美國并不再關心你的保費是低還是高，而是會規定一個老百姓能夠承擔得起的費率，也就是還有費率上限，來保護老百姓的利益。

　　你剛才講到交強險保費高保額低的問題，我們現在說到底是怎么樣定的費率，實事求是地講我也不知道。但是據我了解一些情況，實際上也是經過精算，保險的主管部門實際上是經過精算的。經過精算之后，但是有一個問題，學術上的考慮，精算一定要有精算的基礎，費率的厘訂一定要有費率厘訂的基礎。要考慮兩個問題，一個是損失的賠付。第二個問題，要考慮經營的成本。這種情況下，由于我們國家和國外不一樣，考慮的角度不一樣。如果你在進行費率厘訂的時候完全參考國外的情況就會產生問題。為什么會產生問題呢？這是因為國外的承保范圍和我們不一樣。

　　主持人:哪方面不一樣？

　　陳欣:我們舉個很簡單的例子，以美國的汽車第三者責任險為例，它的承保范圍都一樣，它包括兩個部分：第一個部分，我們通常叫補償。補償的意義是替被保險人補償受害方，也就是當我們的車把別人撞了，保險公司替你賠錢，這是第一件事情。第二件事情，學術叫抗辯。也就是替被保險人去打官司，也就是當被保險人造成事故，撞了受害人了，受害人起訴被保險人的時候，由保險公司代替被保險人和受害人進行和解的談判，到法庭上的應訴等等，費用是由保險公司承擔的。

　　主持人:意思就是即使以后保險公司不用進行保險賠付，但打官司的費用保險公司還是會出的。

　　陳欣:對，保險公司不管是不是要承擔補償的責任，但是抗辯的費用是保險公司出的。通常我們講，大家可以想一想，如果出現事故了，肯定受害人去告你的時候，有的時候事故小，打官司可能比較簡單。如果事故大的話，打官司會很長時間。同時我們現在你也可以想一想，如果被保險人自己去找律師，不見得能找到很好的律師，而且要花很多錢。保險公司有專職的律師，專門做這件事情。換句話說，什么叫保險的服務？這就真正體現到了保險的服務，這就是服務。

　　主持人:交強險、國外的責任保險都是包括打官司的費用？

　　陳欣:對，責任保險包括打官司的費用，對被保險人來說就有非常大的好處。我們講真正是沒有后顧之憂了，不僅僅解決了費用的問題，而且解決了法律專業的問題，這是很重要的。有專門的人、有專家替你去處理這個案子，比你自己去打好得多。這種情況下你可以想一下，其實保險公司從一定意義上來說打官司的支出要遠遠高于補償的費用。

　　主持人:我想起你的問題，在美國20多年來的交強險都是處于虧損狀態的，我作為保險公司，還要專門請律師替你打官司，美國人怎么那么傻呀？像中國賠付問題，保險合同糾紛問題其實是一個很大的問題，造成保費跟賠付的比例很奇怪，去年保費跟賠出的比例是4：1，很明顯追究的保險公司收的保費多一點，支付的少一點，跟美國情況完全相反。跟美國保險公司替投保人打官司有關系嗎？

　　陳欣:實際上交強險總體來說，包括責任險經營時間都不是很長，因此這也是一個過程。但是從長遠來考慮，打官司從一定意義上來說可以減少或者說可以做到更多的風險控制的作用，也就是說如果說保險公司不參與這個訴訟，要賠多少就賠多少，法官判決的話。也可能由于被保險人本身的法律知識不夠，或者是他請的律師不夠專業，就會賠很多了。我們講保險公司從訴訟的一開始就介入的話，我們從根本利益來說其實對保險公司是有好處的，不見得沒有好處。我們講保險公司從根本的利益來講還是為了利潤，從這個角度來講他參與訴訟，其實也是既保護了保險公司的利益，也保護了投保人的利益，利益是統一的。換句話說他多支出訴訟費用，可能會減少賠付的數額。我覺得這沒有矛盾。

　　第二，剛才你說的另外一個問題他長期虧損地我們說的虧損是當年的保費和賠付加上當年的費用的比例，實際上在美國很多的保險公司由于都有上百年的歷史，是用以往投資的收入來彌補這部分損失。換句話說他的保費能夠維持一個比較低的程度，在很大程度上是由于過去有投資的收益，投資收益對保險公司的經營是至關重要的。投資不僅僅是對壽險公司，壽險公司大家都知道是因為需要10年、20年、30年，人死了或者是人不死都需要給錢，你需要很好的投資方式。其實對于財產責任公司來說投資仍然是非常重要的，因為這對于降低費率，增加保險公司的競爭力是有好處的。我們講在這種情況下，其實得到好處的是廣大的保險消費者，這一點是非常重要的。如果沒有投資收益，保費費率會增長的非�？欤瑢ο�費者是非常有害的。

　　主持人:我聽出你的意思了，就是說目前我國保險公司盈利主要是靠保費收入，國外保險公司的盈利點是靠他們投資的收入？

　　陳欣:當然到底現在盈利點在哪兒，說實在話因為我并不是搞保險公司經營的，所以并不是非常知道。但至少我們想，我們的保險從改革開放到現在其實時間并不是很長，20多年的時間。20多年的時間，因此它的積累應該說不是很多，尤其是國內資本市場也并不完善，也就是去年、今年可能大家都知道股市突然間非常紅火的情況，但是至少在這個之前的很長一段時間，股市投資收入是很少，甚至是沒有收入的，很多人甚至是賠錢的。在這種情況下，恐怕保險公司也未必能夠有很好的收益率。這種情況之下，可能完全照搬國外，國外因為用投資彌補肯定不可能，一定是用保費收入來解決自己的問題。但是我倒覺得，有一點是應該注意的，就是不管什么，因為保險也是一個經濟行為，任何經濟行為的發展是應該和當時這個國家，和經濟的發展水平相適應，這是非常重要的。如果我們選擇的險種經營的方式完全照搬發達國家現階段保險可能有問題。美國現在人均DGP是3萬美元，我們的人均GDP剛剛達到一千美元。如果我們完全照搬它的保險做法、保險的險種、保險的產品，可能會有一些問題。但是我們回過頭來應該看一看，它在保險發展的初期，它經營什么險種，哪些險種有利于保險公司的積累。當然可能積累就會保費收入相對少一些，這其實是一個矛盾。但是我覺得還是應該從保險公司的角度來說，要多發展積累型的保險產品，現階段在中國至少應該這樣。

　　主持人:剛才陳老師那番話我覺得，如果是有保險公司的管理人員在看的話，我相信對他們會有所啟發。

　　下面我們進入30秒的廣告時間。

　　(廣告中)

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一頁]