學生莫名“被開卡”事件再次發(fā)生。近日，廣西崇左幼兒師范高等專科學校（以下簡稱“崇左幼?！保┣в嗝厴I(yè)生莫名被開立了多個Ⅱ、Ⅲ類銀行卡電子賬戶，開戶網(wǎng)點均是某國有銀行崇左江州支行。此次事件中，“被開卡”的學生為崇左幼專2020屆畢業(yè)生，涉及莫名“被開卡”學生人數(shù)達1400余人。

　　對此，12月10日，崇左幼專發(fā)布聲明稱，學校沒有通過任何渠道泄露學生的身份信息，沒有代理學生開設(shè)銀行賬戶或辦理Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類卡賬戶的業(yè)務(wù)。

　　12月11日，涉事國有銀行崇左江州支行回應(yīng)表示，經(jīng)核實，此事確系該行轄屬江州支行營業(yè)室未與客戶充分溝通，內(nèi)部審核把關(guān)不嚴、不規(guī)范操作所致。該行將盡快與相關(guān)學生逐一取得聯(lián)系，銷掉多開立的賬戶。同時，將加強內(nèi)部管理，對相關(guān)責任人進行嚴肅追責。

　　所謂的Ⅱ類和Ⅲ類銀行卡電子賬戶為虛擬電子賬戶，其中Ⅱ類也可以配發(fā)實體卡，Ⅱ、Ⅲ類賬戶是在已有Ⅰ類賬戶（常用的借記卡）基礎(chǔ)上進行了功能和消費金額的限制。根據(jù)涉事國有銀行手機銀行電子賬戶申請顯示，Ⅱ類賬戶可購買投資理財產(chǎn)品，單日支付繳費限額為1萬元，Ⅲ類賬戶用于小額度、高額度消費及支出，單日支付繳費限額為2000元，賬戶余額不超過2000元。

　　12月12日，北京商報記者從一國有銀行內(nèi)部人士處了解到，Ⅱ、Ⅲ類賬戶可以通過網(wǎng)點、手機銀行等渠道開通，需要本人親自去網(wǎng)點辦理或在手機銀行上操作，學校批量辦卡的也需要提供辦卡人的身份證復印件并加蓋學校公章。

　　北京商報記者通過涉事銀行手機銀行體驗發(fā)現(xiàn)，開立Ⅱ、Ⅲ類賬戶，需要上傳身份證、人臉識別并進行手機短信驗證。另據(jù)央行此前發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于改進個人銀行賬戶服務(wù)加強賬戶管理的通知》，單位代理個人開立銀行賬戶的，應(yīng)提供單位證明材料、被代理人有效身份證件的復印件或影印件。單位代理開立的個人銀行賬戶，在被代理人持本人有效身份證件到開戶銀行辦理身份確認、密碼設(shè)（重）置等激活手續(xù)前，該銀行賬戶只收不付。

　　在零壹研究院院長于百程看來，Ⅱ、Ⅲ類電子銀行賬戶主要用于辦理網(wǎng)上支付、移動支付等小額消費，在開戶手續(xù)上更加便利，但在開立時依然需要按照賬戶實名制原則綁定賬戶驗證開戶人身份，需要用戶授權(quán)認證。眾多學生在不知情的情況下被批量辦卡，有兩個違規(guī)點，一是銀行在開卡審核程序上存在漏洞，二是銀行如何獲取這些學生的個人信息。按以往的案例看，往往是銀行業(yè)務(wù)人員為了完成開卡業(yè)績指標，從而與機構(gòu)合作批量開卡。

　　事實上，學生不知情“被開卡”早有先例。此前，湘潭大學就曾被曝出數(shù)百名畢業(yè)學生入校時在毫不知情的情況下被辦理了一張或多張銀行卡，部分借記卡已被激活并產(chǎn)生了年費欠費。后經(jīng)查實，上述銀行卡是由銀行業(yè)務(wù)員通過中介人員辦理，中介人員捏造“湘潭大學學生工作辦公室”這一內(nèi)部機構(gòu)，與銀行簽署了相關(guān)委托協(xié)議。此后，涉事銀行進行了銷卡、年費清理、網(wǎng)銀關(guān)閉處理。不久后，陜西商洛學院也被曝出3000名學生在本人不知情的情況下被辦理了信用卡。

　　這類事件為何頻發(fā)？中南財經(jīng)政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林表示，銀行過去經(jīng)常有開戶業(yè)務(wù)下放，基層存在一定的業(yè)務(wù)壓力，基層業(yè)務(wù)員為了獲得業(yè)務(wù)量，往往會和一些機構(gòu)運作協(xié)調(diào)，通過集體辦卡的方式來推動業(yè)務(wù)量的提升，這是一種比較普遍的因素。隨著互聯(lián)網(wǎng)支付的普及，當前用戶現(xiàn)實開卡需求本身有所下滑，銀行基層業(yè)務(wù)員更多地通過這種非常規(guī)的模式來完成任務(wù)。

　　金樂函數(shù)分析師廖鶴凱也表示，學生在不知情的情況下“被辦卡”側(cè)面反映出部分網(wǎng)點在壓力下走了偏路。在無用戶授權(quán)的情況下，銀行通過已經(jīng)獲取的客戶信息，甚至客戶簽名，跳過了一些必要的身份驗證程序，違規(guī)進行了批量開卡。

　　“學生莫名‘被開卡’頻頻出現(xiàn)由多方因素構(gòu)成”，易觀高級分析師蘇筱芮進一步分析指出，一是銀行方審核環(huán)節(jié)有所缺失，未與客戶充分溝通；二是需要關(guān)注校方是否有盡到保護好學生個人隱私信息的義務(wù)；此外，部分情形為學生群體缺乏防范意識。涉事方需要在充分尊重學生意愿的前提下妥善處理后續(xù)事宜，對內(nèi)部出現(xiàn)的業(yè)務(wù)管理問題查漏補缺、開展問責，因“被辦卡”產(chǎn)生的所謂“年費、手續(xù)費”等額外收費不應(yīng)由學生承擔。

　　北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡指出，若查出學校內(nèi)部人員將學生信息統(tǒng)一打包提供給銀行，銀行統(tǒng)一為學生開立銀行卡，校方或其工作人員則涉嫌非法提供個人信息；銀行方面則違反反洗錢法的規(guī)定，沒有對客戶身份采取技術(shù)措施核對登記。上述情況均已對學生構(gòu)成侵權(quán)；上述被開設(shè)的賬戶或信用卡存在被非法利用的巨大風險。

　?。ū本┥虉螅?/p>

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：于勝男