原標(biāo)題：1.5億股慘遭兩度流拍！中小銀行股權(quán)處置為何坎坷難行？

　　來源：國(guó)際金融報(bào)

　　近期，作為全國(guó)首家獲批成立的5家民營(yíng)銀行之一的天津金城銀行，一筆6000萬股的股權(quán)正在進(jìn)行拍賣。與此同時(shí)，長(zhǎng)沙銀行4727.79萬股股份二次遭遇流拍。

　　當(dāng)前，中小銀行股權(quán)處置難問題仍存。記者梳理發(fā)現(xiàn)，從開年至今約有近115起中小銀行股權(quán)因多次流拍而進(jìn)入“變賣”階段，且“變賣”中有近半數(shù)慘遭無人問津而交易失敗。

　　在業(yè)內(nèi)看來，近年伴隨著監(jiān)管力度不斷增強(qiáng)，幾年前各路資本紛紛想涌入銀行盛況早已不復(fù)存在，中小銀行股權(quán)頻遭流拍的背后更多是反映了其持股股東各類問題較多，及其股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定性強(qiáng)，隨著當(dāng)前上市銀行在資本市場(chǎng)屢遭“破凈”，也更加劇其處置之路的坎坷不平。

　　1.5億股慘遭兩度流拍

　　9月14日，阿里司法拍賣平臺(tái)信息顯示，金城銀行6000萬股股權(quán)在該平臺(tái)被法院強(qiáng)制拍賣，該筆股權(quán)持有方為泛亞太公司，占金城銀行總股本比例2%，競(jìng)價(jià)時(shí)間為3天，股權(quán)評(píng)估價(jià)為9600萬元，起拍價(jià)在評(píng)估價(jià)基礎(chǔ)上打七折，為6720萬元，折合1.12元/股。

　　值得一提的是，除去上述6000萬股外，泛亞太公司持有的金城銀行的另外9000萬股也于今年6月及7月于公拍網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)被拍賣，股權(quán)處置單位為上海金融法院。但遺憾的是，兩次拍賣均因無人問津而遭遇流標(biāo)，目前正處于掛牌變賣階段。此外，拍賣信息顯示，此筆股權(quán)評(píng)估價(jià)為1.359億元，變賣價(jià)為7610.4萬元，相當(dāng)于打了5.6折，約0.85元/股。

　　據(jù)了解，此次持股遭拍賣的泛亞太公司共持有金城銀行1.5億股，占總股本5%，目前處于凍結(jié)狀態(tài)。上海虹口區(qū)人民法院和上海金融法院出具的兩則執(zhí)行裁定書顯示，泛亞太公司與新紀(jì)元期貨公司和鑫紀(jì)元資本管理公司（下稱“鑫紀(jì)元公司”）存在保證合同糾紛，而泛亞太公司并未履行相關(guān)責(zé)任，對(duì)此，兩家法院分別裁定拍賣、變賣該公司持有的金城銀行股份。

　　公開資料顯示，金城銀行于2015年4月27日掛牌，總行設(shè)于天津，是中國(guó)首批獲批設(shè)立的5家民營(yíng)銀行之一，核準(zhǔn)注冊(cè)資本30億元，在成立之初，由天津當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)天津華北集團(tuán)有限公司和麥購（天津）集團(tuán)有限公司作為主要發(fā)起人，聯(lián)合其他14家民營(yíng)機(jī)構(gòu)共同籌建。

　　去年，金城銀行資產(chǎn)總額和負(fù)債總額雙雙“縮表”，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)均大幅下滑。金城銀行2020年末總資產(chǎn)為256.44億元，較2019年末減少16.5%；負(fù)債總額為221.22億元，同比下滑18.73%。2020年，該行營(yíng)業(yè)收入為5.78億元，同比減少1.58億元，下降21.49%；凈利潤(rùn)更是從2019年的1.70億元降至2020年的0.43億元，大幅下降74.5%。

　　股東陷司法糾紛

　　在業(yè)內(nèi)看來，金城銀行總計(jì)1.5億股股權(quán)遭遇流拍及變賣儼然是正常現(xiàn)象。

　　“中小銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭和大型商業(yè)銀行的夾擊下，多數(shù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不理想，加上監(jiān)管部門為了控制風(fēng)險(xiǎn)，近年來不斷出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管政策，如要求中小銀行的經(jīng)營(yíng)范圍壓縮至注冊(cè)所在地（省或者市）、要求銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如服務(wù)三農(nóng)、服務(wù)中小微企業(yè)等盈利較弱的業(yè)務(wù)等，從而致使資本市場(chǎng)對(duì)小銀行的未來發(fā)展不看好，上市希望渺茫。”冰鑒科技高級(jí)研究員王詩強(qiáng)對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》指出，對(duì)于很多小銀行而言，其小股東一般屬于財(cái)務(wù)投資行為，并不參與公司的日常經(jīng)營(yíng)，分紅少，上市困難導(dǎo)致變現(xiàn)難以退出，從而投資人要求的必要報(bào)酬率（折現(xiàn)率）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他投資項(xiàng)目，種種原因?qū)е缕涫袌?chǎng)交易價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于評(píng)估價(jià)。

　　王詩強(qiáng)認(rèn)為，與其他的地方小銀行相比，金城銀行屬于民營(yíng)銀行，雖然在經(jīng)營(yíng)范圍上能夠更廣、展業(yè)方式更為靈活，但是中小銀行所面臨的變現(xiàn)難、未來的不確定性、金融業(yè)務(wù)存在的或有風(fēng)險(xiǎn)或者隱性風(fēng)險(xiǎn)等問題是普遍相似的， “何況當(dāng)前很多上市銀行市凈率已經(jīng)跌破1，即股價(jià)已經(jīng)低于資產(chǎn)清算的價(jià)值，因此，金城銀行股權(quán)流拍屬于正常現(xiàn)象。”

　　更值得一提的是，作為金城銀行股權(quán)被拍賣的股東泛亞太公司，當(dāng)前正面臨復(fù)雜的司法糾紛。

　　天眼查信息顯示，泛亞太公司成立于1993年12月，經(jīng)營(yíng)范圍包括商品房銷售、房地產(chǎn)中介服務(wù)等，該公司由北京鑫聚寶商務(wù)服務(wù)有限公司100%控股，王良平持有其全部股權(quán)。然而，在上述保證合同司法案件糾紛中，新紀(jì)元期貨、鑫紀(jì)元公司背后的控股股東均為灃沅弘（北京）控股集團(tuán)有限公司（下稱“灃沅弘集團(tuán)”），控股股東也是王良平，持股比例為85.22%。

　　換言之，身為灃沅弘集團(tuán)控股股東的王良平，既是上述司法糾紛中被告方泛亞太公司的實(shí)控人，也是其原告方新紀(jì)元期貨、鑫紀(jì)元公司的實(shí)控人。

　　中小銀行如何“破圈”

　　事實(shí)上，今年多家中小銀行股權(quán)遭遇流拍。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，阿里司法拍賣平臺(tái)上，從開年至今約有近115起中小銀行股權(quán)因多次流拍而進(jìn)入“變賣”階段，并且在已經(jīng)結(jié)束“變賣”的72起標(biāo)的中，僅有24筆股權(quán)成功交易，另有48筆股權(quán)仍因無人問津而“變賣”失敗。由此可見，近年來中小銀行股權(quán)處置難狀況仍未改善。

　　“隨著監(jiān)管力度不斷增強(qiáng)，幾年前各路資本紛紛想涌入銀行的狀況已不復(fù)存在，符合監(jiān)管要求的股東數(shù)量有限。”資深銀行業(yè)分析師王劍輝表示，拍賣屬于正常市場(chǎng)現(xiàn)象，中小銀行股權(quán)頻繁拍賣背后反映出其持股股東各類問題較多，及中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性較強(qiáng)。

　　對(duì)于中小銀行后期該如何“破圈”發(fā)展，王詩強(qiáng)認(rèn)為，中小銀行自身實(shí)力相對(duì)較弱，經(jīng)營(yíng)范圍又比較有限，應(yīng)該與金融科技公司加強(qiáng)合作，進(jìn)而改善服務(wù)水平，并聚焦于喜歡該行服務(wù)或者產(chǎn)品的客戶，不斷調(diào)整產(chǎn)品和服務(wù)滿足客戶的需求。

　　“同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)客戶線上的體驗(yàn)改善，使得產(chǎn)品和服務(wù)能夠被客戶輕松接觸，并能刺激重復(fù)購買。在發(fā)展過程中，不要一味模仿大銀行的產(chǎn)品或者服務(wù)，也不要試圖贏得所有客戶，更為聚焦自身特色及所長(zhǎng)進(jìn)行發(fā)展。”王詩強(qiáng)表示。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：陳嘉輝