21世紀網獨家報道 距工行前員工涉嫌詐騙案見諸報端以來已過去了半個月，事件的脈絡已經逐漸清晰，但對于這次事件的關鍵問題——資方的借款誰來償還，卻至今沒有答案。始作俑者劉遙不知所蹤，工行方面消極應對，事件的焦點逐步轉移到一名叫徐鋒的男子身上。

　　徐鋒，溫州銀行上海分行前員工，系劉遙好友，在事件爆發前夕從債權人手中借入1360萬資金并借給劉遙，很“不幸”的成為了“墊底者”。而正是這1360萬，成為該“龐氏騙局”曝露在社會輿論面前的導火索。

　　該“詐騙”事件系工行前員工劉遙以“過橋貸款”的名義借錢而實質用于歸還高利貸，欠多位債權人總計上億元資金無法歸還。而徐鋒雖然堅稱自己是“受害者”，但隨著事件真相的逐步清晰，徐鋒在這個過程中所扮演的角色耐人尋味。

　　1月17日，徐鋒的債權人聚集在工商銀行上海分行門口，抗議工行監管不力。但與債權人直接發生資金關系者為徐鋒而非工行，目前案件由上海經偵部門處理，至今仍無新進展，債權人的維權之路難言樂觀。

　　高利貸誘惑徐鋒或月入40萬

　　徐鋒曾供職于工商銀行，與劉遙曾是同事。也正因如此，徐鋒才有了劉遙這棵“搖錢樹”，可以以“過橋貸款”的名義吸納民間資金，做起無本萬利的生意。

　　債權人夏小姐對21世紀網表示，因債權人的借款期各不相同，計息方式也有所不同，但基本上利息穩定在每月3%左右，而徐鋒將錢借給劉遙收取6%的月息，徐鋒分文不投便坐收每月3%利差。

　　根據央行數據，目前國內短期貸款(六個月以內)的年化基準利率為5.6%，合每月0.47%。根據民間高利貸的界定標準，超過同期同檔次利率4倍即為高利貸。

　　很顯然，無論是債權人借給徐鋒的利息，還是徐鋒借給劉遙的利息，都已超過基準貸款利率的數倍乃至十數倍，系名副其實的“高利貸”。

　　據多位債權人介紹，其與徐鋒的每筆借款期限絕大多數在一周以內，期限到了之后，徐鋒須連本帶利將錢還給債權人。

　　但前述夏小姐稱，實際情況并非如此，債權人不希望錯過哪怕一天可以賺錢的時間。在債權人的資金暫無他用，且徐鋒也有足夠的下家向其借款的時候，債權人往往只收取利息，而本金則繼續留給徐鋒使用，以求利益最大化。

　　據夏小姐介紹，其資金有時可以被徐鋒持有一個月乃至更長，3%的月收益對數百萬資金量的債權人來說相當可觀。

　　而徐鋒照樣賺得缽滿盆滿。以事發前最后一批資金為例，徐鋒從債權人手中共借入1360萬元，如果沒有發生“詐騙”事件，在上游資金寬松、下游客戶充足的情況下，憑借3%的月息利差，徐鋒一個月即可坐擁40萬元的利息，可謂“躺著也能把錢掙了”。

　　以上僅僅是徐鋒從劉遙處可獲得的收益，至于徐鋒還有沒有其他債權人和債務人，尚不得而知。

　　雖然徐鋒一直聲稱，他的借款全部交給工行做“過橋貸款”之用，但債權人起初提供的多張借條中，卻未發現有對資金用途的規定。

　　有律師對21世紀網表示，借條未寫明資金用途，將使在出現借款糾紛時，或僅僅只能被認定為違約，難以將其定性為債權人希望的“詐騙”，從而加大維權難度。

　　當21世紀網向債權人詢問上述問題時，債權人大多表示基于對徐鋒的信任，并未太多在意，自己對法律亦不太了解。不過債權人亦表示，在事件爆發后咨詢過律師，目前已要求徐鋒在借條上補充說明資金用途。

　　很顯然，在債權人對風險認識不足的情況下，徐鋒并未盡到告知義務。

　　而徐鋒給債權人吃的“定心丸”，便是親自去劉遙處了解“過橋貸款”狀況，而劉遙亦向其出示過相關業務的流水憑證。出于對徐鋒的信任，債權人并未詳細過問每筆借款是否都能和劉遙的“過橋貸款”一一對應，或許正是這樣才埋下了日后的禍根。

　　此次事件也引發了輿論對銀行員工自律問題的討論。一名銀行內人士對21世紀網表示，銀行員工私底下與民間發生借貸關系來滿足業務需求已是公開的秘密，銀行領導知曉但不會過問，隱患確實存在。目前，劉遙所在的工商銀行以及徐鋒所在的溫州銀行，均消極應對此事。

　　徐鋒亦稱“受害者” 真相疑云重重

　　根據21世紀網獲得的多份錄音顯示，徐鋒堅持表示其對劉遙用資金去還高利貸一事“不知情”。在一段事發后其與劉遙的對話中，徐鋒并聲淚俱下，稱其被“害苦了”，儼然“受害者”姿態。

　　但通過對事件脈絡的梳理，徐鋒的說法疑點重重，其在事件中扮演的角色耐人尋味。

　　據劉遙表示，在其東窗事發前夕，一位名叫李淑芬(音)的女子在網上散布消息，稱有“道上”的人在找劉遙，使得無人再借錢給劉遙。2012年12月10日，劉遙宣告資金崩盤。

　　而據徐鋒的債權人透露，2012年10月份的時候，也有一名叫“李淑芬”(音)的女子向徐匯區派出所報案，稱劉遙“詐騙”。而據劉遙自述，其面對的債主共計四五人，因此該“李淑芬”極有可能與散播網絡消息的“李淑芬”是同一人。

　　此外，在2012年12月15日徐鋒與資方會面時，卻并不急于對劉遙采取法律手段。徐鋒曾表示，“不知道報經偵還是刑偵”“難以被(政府)受理”“要有路子才好報”。但同一時間，徐鋒卻在催促劉遙再去借錢。

　　綜上所述，劉遙在2012年10月起就開始被債權人緊盯，事件爆發前又被散布網絡消息，作為劉遙好友的徐鋒竟“毫不知情”，仍然借給其大筆資金。而在事件爆發后，徐鋒既未積極采取法律手段，亦未主動索要劉遙的財產憑證，徐鋒對債權人利益的重視程度令人生疑。

　　一個月后，經多次交涉無果，債權人之一楊小姐在閘北區經偵成功報案。目前，該案已經移交上海市經偵處理。

　　前述債權人夏小姐亦對21世紀網表示，目前幾位債權人已擬采取法律手段向工行施壓，追究其監管不力之責。

　　21世紀網多次聯系徐鋒了解相關情況，均遭拒絕。(21世紀網：胡懿新yixinhoo@hotmail.com)