吳敬璉觀點(diǎn)：

談萬科股權(quán)之爭(zhēng)：追求正義無解 要按規(guī)則解決

中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速緣于效率不高

用行政方法調(diào)結(jié)構(gòu)越調(diào)越扭曲

談高房?jī)r(jià)：泡沫過分膨脹或引發(fā)市場(chǎng)崩盤及金融危機(jī)

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 “新浪·長(zhǎng)安講壇”（第300期）于6月30日在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院舉行。中國經(jīng)濟(jì)50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)榮譽(yù)成員、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉出席并演講。

　　吳敬璉在演講中表示，要“真刀真槍”的推動(dòng)改革，首先要建立改革共識(shí)，其次要落實(shí)責(zé)任主體，最后要對(duì)負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)建立督辦、督察和責(zé)任追查工作機(jī)制，“要形成一種改革者上、不改革者下的用人導(dǎo)向”。

　　以下為演講摘編：

　　吳敬璉：我今天講的題目是“什么是結(jié)構(gòu)性改革，它為何如此重要。”

　　為何要提出結(jié)構(gòu)性改革

　　著力推進(jìn)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革是今后一段時(shí)期貫穿著整個(gè)經(jīng)濟(jì)工作的一條紅線，這是一個(gè)非常重要的判斷和非常重要的工作方針。但是對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這個(gè)提法和所做出的形勢(shì)判斷，實(shí)際上有很多爭(zhēng)論。比如說我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問題到底是來自需求側(cè)的強(qiáng)度不夠，還是來自供給側(cè)的質(zhì)量低下或者效率低下，再比如現(xiàn)在發(fā)展中遇到的問題——增長(zhǎng)減速，是否是來自于供給跟需求兩個(gè)方面共同的問題，這里有很不同的意見正在進(jìn)行討論。

　　另外，對(duì)這個(gè)提法所包含的經(jīng)濟(jì)工作方針——著重推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，也有很多不同的理解。比如結(jié)構(gòu)性改革是改結(jié)構(gòu)還是體制，不管在理論上還是在實(shí)際工作上都存在著很多不同的意見。

　　我今天想要講結(jié)構(gòu)性改革的問題，講一講我對(duì)這個(gè)問題的理解，講一講在我的心目中什么是結(jié)構(gòu)性改革，它為什么這么重要。

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提法實(shí)際上有兩個(gè)含義不同的“結(jié)構(gòu)”。當(dāng)我們從供給側(cè)去探究中國經(jīng)濟(jì)減速原因的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)供給側(cè)最主要、最核心的問題就是效率不高。供給側(cè)主要包含三個(gè)基本內(nèi)容：勞動(dòng)、資本、效率。

　　本世紀(jì)初以來經(jīng)濟(jì)增速不斷下行，其基本原因是什么呢？我們可以說是效率不高，也可以說是結(jié)構(gòu)扭曲，也就是說配置資源的結(jié)構(gòu)發(fā)生了扭曲（資源誤配）。資源誤配的結(jié)果就是效率低下。

　　本世紀(jì)開始，我們?cè)瓉硭揽康脑鲩L(zhǎng)動(dòng)力正在消退，而又不能夠用提高效率的辦法去補(bǔ)救增長(zhǎng)動(dòng)力的消退，比如當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)上了一個(gè)臺(tái)階以后，人口紅利就走入了末期，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)改變，尋求增長(zhǎng)的動(dòng)力也開始減弱。在這種情況之下，就伴隨著一個(gè)問題——中國的全要素增長(zhǎng)率在本世紀(jì)的第一個(gè)十年開始明顯下降，最終造成了中國的潛在增長(zhǎng)率進(jìn)入了下行通道，因而造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的趨勢(shì)。

　　這個(gè)問題是經(jīng)濟(jì)走入下行通道的根本性因素，可以表達(dá)為供給效率不高、供給質(zhì)量不高，也可以表達(dá)為資本的誤配置，也就是說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的惡化或者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。這是我們面臨的一個(gè)根本性問題，需要加以處理。

　　這是在判斷中第一次出現(xiàn)結(jié)構(gòu)問題，我們需要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或者叫資源的再配置。

　　用行政命令調(diào)結(jié)構(gòu)不但無效 甚至有反效果

　　結(jié)構(gòu)怎么才能夠改善呢？這是第二個(gè)問題。結(jié)構(gòu)的改善要通過體制的改善實(shí)現(xiàn)，體制怎么才能改善呢？就要通過結(jié)構(gòu)性的改革。在這里兩次出現(xiàn)了含義不同的“結(jié)構(gòu)”。

　　我覺得現(xiàn)在常常把這兩個(gè)“結(jié)構(gòu)”搞混了。這兩次出現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)”含義不同，前一個(gè)“結(jié)構(gòu)”是供給側(cè)的問題，在于結(jié)構(gòu)的扭曲、資源配置的扭曲，這是講的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。后面一個(gè)“結(jié)構(gòu)”講的是要進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性改革”，這里講的是“體制上的結(jié)構(gòu)”。如果把這兩個(gè)問題混在一起，就可能會(huì)用結(jié)構(gòu)的調(diào)整去取代結(jié)構(gòu)的改革了。

　　為了解決第一個(gè)問題，現(xiàn)在的重點(diǎn)任務(wù)就是“三去一降一補(bǔ)”，借此實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。問題是怎么再配置？可以有不同的方法，比如直接用政府手里的各種行政工具去配置。實(shí)際上現(xiàn)在存在這方面的問題，比如說講到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，常常就把十八次代表大會(huì)以來關(guān)于改革的各種設(shè)計(jì)放在里面了，直接考慮怎么改變結(jié)構(gòu)，怎么用行政手段去產(chǎn)能、去庫存，補(bǔ)短板，這樣就會(huì)產(chǎn)生工作上的偏差。

　　調(diào)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置有兩種不同的途徑。一種是按照政策計(jì)劃、政府的規(guī)劃、政府政策要求，通過行政命令來調(diào)整。另外一種是在反映資源相對(duì)稀缺程度的價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)下，通過市場(chǎng)交換來實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。我們?cè)谶^去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期是用第一種辦法解決問題的，但是，歷史的實(shí)踐證明這個(gè)方法幾乎是無效的，甚至是有反效果的。

　　早在改革開放的初期，人們已經(jīng)意識(shí)到中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在扭曲，效益受到損害，需要進(jìn)行調(diào)整。所以，在70年代末和80年代初曾經(jīng)進(jìn)行過兩次經(jīng)濟(jì)調(diào)整，這種經(jīng)濟(jì)調(diào)整都是在政府主導(dǎo)資源配置的條件下進(jìn)行的，采取的辦法是通過行政手段進(jìn)行調(diào)整，比如規(guī)定哪些產(chǎn)業(yè)或者哪些部門應(yīng)該縮減，哪些產(chǎn)業(yè)哪些部門應(yīng)該增強(qiáng)。這種方法存在兩方面的缺陷，根本的問題是政府沒有辦法判定什么是好的結(jié)構(gòu)。所以，調(diào)整以后的結(jié)構(gòu)往往并不是最優(yōu)的，而且因?yàn)樵斐蛇@種結(jié)構(gòu)扭曲的各種體制上的、政策上的因素并沒有改變，所以一次調(diào)整后要不了多久，舊的結(jié)構(gòu)又重新復(fù)歸，又要求進(jìn)行下一次的調(diào)整。

　　在當(dāng)時(shí)的情況下，市場(chǎng)還沒有生長(zhǎng)起來，政府是絕對(duì)處在資源配置的主導(dǎo)地位，所以它只能用那樣的辦法進(jìn)行調(diào)整，可是后來通過80年代中期的改革，甚至90年代以后的進(jìn)一步系統(tǒng)性改革，市場(chǎng)已經(jīng)逐漸地生長(zhǎng)和發(fā)育起來了，但是這種用行政辦法配置資源、政府主導(dǎo)資源配置的習(xí)慣仍然保留著，許多政府部門認(rèn)為用行政命令那只看得見的手調(diào)整，能夠見效最快。所以，在90年代甚至21世紀(jì)，這種方法在很大程度上仍然保持著。

　　行政調(diào)整過剩產(chǎn)能似又重演

　　到了21世紀(jì)，政府部門仍然繼續(xù)采取著這樣的方法調(diào)整結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)扭曲問題一直沒有解決，特別是到了2004年，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過熱的問題，需要對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，這時(shí)候就明確地采取了叫“有保有壓”、“有扶有控”的辦法來調(diào)整結(jié)構(gòu)。一方面是對(duì)所謂“過熱產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行控制和清理。另一方面，對(duì)政府選定的產(chǎn)業(yè)多方面地進(jìn)行扶持。

　　但是2004年的“有保有壓、有扶有控”的調(diào)整并沒有見到效果，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲變得更加突出，等到2006年就發(fā)現(xiàn)更重要的一些關(guān)系出現(xiàn)了扭曲，比如說投資和消費(fèi)之間的扭曲，國際收支方面的扭曲越來越嚴(yán)重。

　　2006年，國務(wù)院針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲提出了進(jìn)行調(diào)整的更高要求，所以2006年國務(wù)院就發(fā)出了一個(gè)“關(guān)于加快推進(jìn)產(chǎn)能過剩行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的通知”。這個(gè)工作進(jìn)行得并不順利，雖然從2006年開始一直強(qiáng)調(diào)了對(duì)于產(chǎn)能過剩行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，但是沒有見效。我們可以看到現(xiàn)在鋼鐵行業(yè)的例子，鋼鐵行業(yè)是

　　2006年調(diào)整產(chǎn)能過剩的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，可是調(diào)控的結(jié)果是是越調(diào)越多。所以到了2012年，除了要對(duì)產(chǎn)業(yè)過剩的行業(yè)進(jìn)行調(diào)整之外，面對(duì)著全球金融危機(jī)，國務(wù)院又做出了決定，要把大力發(fā)展七項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為國務(wù)院的十項(xiàng)重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)工作之一。要求用財(cái)政、金融和其它的手段大力扶植七項(xiàng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。由于用各種補(bǔ)貼、各種政策優(yōu)惠來扶植這七個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加上價(jià)格信號(hào)的扭曲，使得有一部分產(chǎn)業(yè)很快變成了產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)。所以，情況就變得越來越嚴(yán)重。

　　到了2013年國務(wù)院和有關(guān)部委發(fā)了7次文件，要求對(duì)過剩產(chǎn)能產(chǎn)業(yè)的治理。到現(xiàn)在采用這種方法來解決結(jié)構(gòu)扭曲的問題，看來是效果很差，而且往往適得其反，結(jié)果是過剩產(chǎn)能越調(diào)越多，結(jié)構(gòu)變得越來越扭曲，以至于現(xiàn)在“三去一降一補(bǔ)”居于首位的就是去產(chǎn)能，在經(jīng)濟(jì)中間簡(jiǎn)直是一個(gè)致命性的弱點(diǎn)。

　　轉(zhuǎn)變發(fā)展方式提了二三十年 仍未見效

　　其實(shí)在2003—2006年，在總結(jié)第十個(gè)五年計(jì)劃和規(guī)劃“十一五”的時(shí)候就曾經(jīng)討論過為什么會(huì)發(fā)生這樣的問題。因?yàn)樘岣咴鲩L(zhǎng)質(zhì)量、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，已經(jīng)提出了二三十年了。早在改革發(fā)展初期，我們就提出了所謂“十大經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針”，這“十大經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針”是圍繞著提高經(jīng)濟(jì)效益做出的。這十大經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針就是圍繞著提高經(jīng)濟(jì)效率這一個(gè)問題，希望能夠由此走出一條經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新路子，當(dāng)然這十大經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針中間就包含著許多條是完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的。

　　到了1995年就正式提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式非常重要的內(nèi)容就是改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)口號(hào)到2002年的十六次代表大會(huì)，把它做了一點(diǎn)文字上的改變，叫做轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。后來講的跨越中等收入陷阱，還有到了2014年的“引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”和2015年的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，針對(duì)的都是同一個(gè)問題，但是成效不大，特別是在2001—2005這第十個(gè)五年計(jì)劃期間，結(jié)構(gòu)還有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。

　　所以2003年開始，特別是在2005—2006年制定十一五規(guī)劃，發(fā)生了一場(chǎng)大的爭(zhēng)論，就是“為什么要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高增長(zhǎng)的質(zhì)量，提出了那么多次，但是沒有能夠改變”。這個(gè)討論實(shí)際上我們?nèi)〉昧擞猩钸h(yuǎn)意義的成果，得出了一個(gè)很重要的結(jié)論，就是因?yàn)榇嬖凇绑w制性障礙”。

　　體制性障礙是什么？當(dāng)時(shí)說的體制性障礙的核心內(nèi)容就是政府仍然在資源配置中起決定性的作用。當(dāng)時(shí)的討論列舉了許多具體的原因，我當(dāng)時(shí)參加這個(gè)討論時(shí)寫過一本書，叫做《中國增長(zhǎng)模式的抉擇》，那里面介紹了當(dāng)時(shí)的討論，為什么轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整不能取得成效，有很多具體的原因。比如說把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為政績(jī)的主要表現(xiàn)，比如說政府擁有過多的資源配置權(quán)力，歸結(jié)到一點(diǎn)，其實(shí)就是十八大所講的政府在資源配置中起決定作用，而抑制了或者排除了市場(chǎng)的作用。

　　我們現(xiàn)在面對(duì)著同樣的問題，而且問題變得越來越清晰，就是我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的問題。過去歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，一定要靠發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，才能解決這樣的問題。

　　“三去一降一補(bǔ)”靠行政命令難實(shí)現(xiàn)  

　　我們要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，現(xiàn)在重點(diǎn)的任務(wù)就是“三去一降一補(bǔ)”，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，降成本，補(bǔ)短板。“三去一降一補(bǔ)”到底要做什么事情呢？就是要實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化再配置。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，不管根據(jù)理論還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，都只能主要依靠市場(chǎng)起決定性作用，當(dāng)然也要更好地發(fā)揮政府的作用，這里對(duì)于市場(chǎng)的作用和政府的作用都要有準(zhǔn)確的定位。

　　為什么要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用呢？因?yàn)槭袌?chǎng)有兩個(gè)主要的功能，一個(gè)是能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化再配置。第二個(gè)是建立起能夠激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的激勵(lì)機(jī)制。“三去一降一補(bǔ)”要實(shí)現(xiàn)的事情其實(shí)就是這兩件事，要靠行政命令很難去解決。

　　比如用過去的辦法，如果要去產(chǎn)能，就是由行政機(jī)關(guān)下指標(biāo)“鋼鐵要壓縮一億到一億五千萬噸”，然后把指標(biāo)分解下達(dá)到各個(gè)部門、各個(gè)地區(qū)，各個(gè)地區(qū)再層層向下分解。到了最后就會(huì)用一些非常簡(jiǎn)單的辦法一刀切，把要求去的產(chǎn)能切掉。往往切掉的不一定是效率最差的那個(gè)，而且由于每個(gè)行政部門都要保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)，所以在執(zhí)行過程中會(huì)發(fā)生很多的扭曲。

　　另一方面，要補(bǔ)短板，要增進(jìn)一些效率比較高、供不應(yīng)求的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么用行政的辦法也是跟市場(chǎng)去激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的辦法不一樣，那就是靠政治動(dòng)員，靠運(yùn)用政府的財(cái)政政策、信貸政策、補(bǔ)貼政策、扶植政策，去發(fā)展一些政府所認(rèn)定應(yīng)該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，兩者的效果顯然是完全不同的。

　　在這種情況下，如果我們要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，政府要起什么樣的作用呢？政府要起的作用不是直接出手去調(diào)結(jié)構(gòu)，而是提供公共品。不是直接操控市場(chǎng)干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，而是為市場(chǎng)的運(yùn)作提供更好的條件；為企業(yè)、為創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者提供一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法治環(huán)境。當(dāng)然它需要在一些市場(chǎng)不能起作用的地方，比方說用社會(huì)保障體系來對(duì)下崗職工進(jìn)行托底，為一些職工提供基本的社會(huì)保障等等。總而言之，它是提供公共品，而不是直接地去調(diào)結(jié)構(gòu)。

　　如果理論和實(shí)踐上表明要完成結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)，應(yīng)該主要依靠市場(chǎng)的力量和機(jī)制。那我們的問題在什么地方呢？就在于讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的體制并沒有完全建立起來，這需要有體制基礎(chǔ)，否則它只是一個(gè)口號(hào)，一個(gè)認(rèn)識(shí)上的目標(biāo)，而不是經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。

　　市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的體制尚未建立

　　如果說我們已經(jīng)從認(rèn)識(shí)上和理論上認(rèn)同了用市場(chǎng)的辦法來優(yōu)化結(jié)構(gòu)，但我們碰到的問題是這個(gè)市場(chǎng)根本還不存在。我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)末期宣布已經(jīng)初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，但是它還存在許多許多缺陷。一個(gè)真正能夠保證市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的體制沒有完全建立。

　　在這種情況下，唯一的出路就是要努力地全面推進(jìn)深化改革，盡快把使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的制度基礎(chǔ)建立起來，這個(gè)制度基礎(chǔ)就是1993年的十四屆三中全會(huì)和2013年的十八屆三中全會(huì)“決定”中都提到的“建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系”，正是在這樣的背景下，我們提出了要著力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的要求。

　　人們常常以為所謂“結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)提法是中國的特殊提法，其實(shí)并不是這樣的。這是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期以來在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家通用的說法。我查了一些文件，當(dāng)一個(gè)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立起來以后，可能其中的某些制度架構(gòu)仍然存在問題，所以它就需要對(duì)這些不夠完善的、存在缺陷的制度架構(gòu)進(jìn)行改革，這種改革就叫“結(jié)構(gòu)性改革”。

　　像我這樣年紀(jì)的人，最早接觸結(jié)構(gòu)性這個(gè)詞，是當(dāng)時(shí)“共產(chǎn)主義論戰(zhàn)”的時(shí)候，后來我們?cè)俳佑|到這個(gè)問題的時(shí)候，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家一再提出來要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，現(xiàn)在不但中國提出了結(jié)構(gòu)性改革的問題，實(shí)際上我們看G20的公告都提出來要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。所以，結(jié)構(gòu)性改革不是中國的特殊提法，而是普遍運(yùn)用的提法。所以，它是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家常用的概念，中國已經(jīng)宣布建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，對(duì)于其中的某些有缺陷的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革也是應(yīng)有之意。所以，在這個(gè)意義之上，我們運(yùn)用了這樣一種說法來概括我們要進(jìn)行的改革，也是完全實(shí)用的。

　　從文件上看，其他國家進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐對(duì)我們是有啟發(fā)意義的。在2004年的時(shí)候，國際貨幣基金組織曾經(jīng)提出了一些國家進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，當(dāng)時(shí)的IMF研究中心主任寫了一篇文章來解釋他們所建議的結(jié)構(gòu)性改革是什么，題目叫做“結(jié)構(gòu)性改革為什么那么難”。其中說，結(jié)構(gòu)性改革取得的成果、帶來的益處是長(zhǎng)時(shí)期的，但是從短期來說，有一部分人會(huì)受損，所以就很難被人們所接受。我們要說的不是這方面的問題，而是他對(duì)什么是結(jié)構(gòu)性改革所做的解釋，這個(gè)解釋跟我們現(xiàn)在的情況有很相似的地方。在那個(gè)時(shí)候，也有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)的問題不是來自供給側(cè)，而是來自于結(jié)構(gòu)。他是這樣說的，許多經(jīng)濟(jì)問題是由市場(chǎng)運(yùn)行中的問題造成的，而不是因?yàn)橘Y源短缺或者需求不足。在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，此時(shí)顯然需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，即改變左右市場(chǎng)行為的制度架構(gòu)和監(jiān)管架構(gòu)。

　　我想明確一點(diǎn)，我們說的結(jié)構(gòu)性改革是改的體制結(jié)構(gòu)，通過體制，結(jié)構(gòu)的改革，把市場(chǎng)體系，把開放的市場(chǎng)體系建立起來，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，通過市場(chǎng)建立起一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

　　六個(gè)方面的改革需要抓緊推進(jìn)

　　這樣就需要來觀察和分析我們現(xiàn)在的改革面臨什么樣的任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，為了要改變經(jīng)濟(jì)增速下行而效率又沒有能夠提高的被動(dòng)狀態(tài)，我們需要抓緊進(jìn)行哪些方面的改革。十八屆三中全會(huì)所規(guī)定的改革有336項(xiàng)，中間直接跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的大概200多項(xiàng)，還有許多項(xiàng)是間接跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的，這中間有輕重緩急。

　　最近各界人士提出了一些迫害需要重點(diǎn)進(jìn)行改革的項(xiàng)目，我也看了一些文章，有6個(gè)方面的改革特別需要抓緊進(jìn)行的。

　　一，制定和執(zhí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入的負(fù)面清單。政府的機(jī)制改革、簡(jiǎn)政放權(quán)進(jìn)行到第一步，其實(shí)我們?cè)?1世紀(jì)初期就進(jìn)行過一輪簡(jiǎn)政放權(quán)，到了2013年的十八屆三中全會(huì)，簡(jiǎn)政放權(quán)采取了世界通行的做法——制定負(fù)面清單，而不是一項(xiàng)一項(xiàng)地去增加正面清單的項(xiàng)目。政府也布置了兩個(gè)清單，一個(gè)是市場(chǎng)進(jìn)入的負(fù)面清單，一個(gè)是政府授權(quán)的正面清單。看起來政府授權(quán)的正面清單可能有困難，負(fù)面清單不應(yīng)該那么困難，而且由于牽扯到其它對(duì)外經(jīng)濟(jì)問題，比如中美投資協(xié)定的談判，也需要制定負(fù)面清單，所以這項(xiàng)工作應(yīng)該更加抓緊進(jìn)行。從前一個(gè)階段的表現(xiàn)看，中美投資協(xié)定的談判在這方面是存在一些困難的，但是這些困難應(yīng)該加以克服。

　　二，金融改革。金融改革在利率市場(chǎng)化和匯率市場(chǎng)化這兩項(xiàng)上，前一時(shí)期進(jìn)行得比較順利，甚至超出了原來的預(yù)期。但僅有這兩個(gè)重要的價(jià)格改革還不能保證整個(gè)金融體系的改革成功。比如說金融市場(chǎng)的監(jiān)管體系，比如說利率的傳導(dǎo)機(jī)制，都需要其它方面的配合。而金融市場(chǎng)的不完善，在當(dāng)前杠桿率這么高的情況之下，民間的投資意愿低落，而人們?cè)谫Y產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)某種衰退的情況之下，不愿意把資金放到流動(dòng)性比較低的領(lǐng)域，不愿意放到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去，這種情況之下金融的加快改革有更重要的意義。

　　三，現(xiàn)在討論的好像不太多，但是一個(gè)很重要的領(lǐng)域，就是國有經(jīng)濟(jì)改革。國有經(jīng)濟(jì)的改革在十八屆三中全會(huì)的“決定”里面有一個(gè)非常重大的突破，就是要把對(duì)國有資產(chǎn)、國有企業(yè)的管理上由直接管企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，這具有非常重大的意義。國有經(jīng)濟(jì)雖然在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比例已經(jīng)下降了很多，僅占到整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的三分之一左右，但并不是因此就可以認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)的改革不重要了。國有經(jīng)濟(jì)的比重雖然沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但它掌握的資源是最重要的資源，而且它所處的行業(yè)往往是在國民經(jīng)濟(jì)中具有居高臨下地位的，對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況和效率有著重大的影響。所以，如果運(yùn)用資源的效率不能有所提高的話，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的效率就很難有提高。而且現(xiàn)在杠桿率太高是一個(gè)很大的問題，而國有企業(yè)的杠桿率尤其高。所以，如果國有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)效率不能提高，它的杠桿率不能降低，它的投資回報(bào)不能夠提高，那么對(duì)于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)都會(huì)起到拖后腿的作用。所以，國民經(jīng)濟(jì)的改革能不能按照十八屆三中全會(huì)的“決定”向前推進(jìn)，這具有非常重大意義。

　　四，需要抓緊競(jìng)爭(zhēng)政策的貫徹。我們過去也把競(jìng)爭(zhēng)政策叫“反壟斷”，但“反壟斷”的提法可能不如“競(jìng)爭(zhēng)政策的貫徹”來得更加準(zhǔn)確、更加全面。十天前，國務(wù)院發(fā)了一個(gè)文件，叫做《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》。這個(gè)文件指出現(xiàn)在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)政策貫徹的情況不好，在中國的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，地方保護(hù)、區(qū)域封鎖、行業(yè)壟斷、企業(yè)壟斷、違法給予優(yōu)惠政策或減損市場(chǎng)主體利益、有違公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象還十分嚴(yán)重。加上在我們國家反競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)思維還有很大的影響，我們學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的那一代人通常都要講到資本主義這個(gè)制度嚴(yán)重的問題，競(jìng)爭(zhēng)和無政府狀態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)過去傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是反面的，而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，沒有競(jìng)爭(zhēng)就不可能發(fā)現(xiàn)價(jià)格，就不可能實(shí)現(xiàn)使企業(yè)講究法律、優(yōu)勝劣汰。所以，這種狀況亟待改變。在我們近來生活當(dāng)中，違反公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就需要對(duì)違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的體制規(guī)定和政策規(guī)定做出審查和調(diào)整。從7月1號(hào)開始，對(duì)于新設(shè)立的一些體制規(guī)定和政策規(guī)定要預(yù)先進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，然后就要對(duì)原有的各種制度和政策的設(shè)定進(jìn)行審查，要消除違反公平競(jìng)爭(zhēng)政策的體制和政策。

　　這是一個(gè)非常重要的事情，過去歷次的中央和政府文件中都要求保障公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使它們能夠公平地取得生產(chǎn)要素。但是卻存在著許許多多違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的現(xiàn)象，這些承諾實(shí)際上很難落實(shí)。所以，如何貫徹競(jìng)爭(zhēng)政策還是一個(gè)非常重要的改革任務(wù)。

　　五，關(guān)于自貿(mào)區(qū)的試驗(yàn)。自貿(mào)區(qū)的試驗(yàn)現(xiàn)在已經(jīng)推廣到好幾個(gè)地區(qū)了，但是自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)的進(jìn)度看來并不很順利。根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)人的說法，自貿(mào)區(qū)的意義在于營造一個(gè)市場(chǎng)化、法治化、國際化的營商環(huán)境，能夠適應(yīng)貿(mào)易和投資規(guī)則的進(jìn)一步提高，這是一個(gè)世界性的趨勢(shì)。而這個(gè)試驗(yàn)不但在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上有意義，而且直接可以影響到國內(nèi)“統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序”的市場(chǎng)體系的建立。所以，這方面的試驗(yàn)應(yīng)該要加快進(jìn)行，特別要防止把營造市場(chǎng)化、法治化、國際化的營商環(huán)境的試驗(yàn)回到過去的一種稅收優(yōu)惠、政策優(yōu)惠這些低層次的作法。

　　六，建設(shè)法治國家。一個(gè)良好的市場(chǎng)體系一定要建立在法治的基礎(chǔ)之上。自從1997年第十五次代表大會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義法治國家的口號(hào)以來，這方面有所進(jìn)展，但是真的離一個(gè)良好的市場(chǎng)體系的要求來說，還有很大的距離。因?yàn)橹袊狈Ψㄖ苇h(huán)境，是具有很強(qiáng)烈的人治傳統(tǒng)的國家。進(jìn)入現(xiàn)代以后，因?yàn)檎恼钤诮?jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著主導(dǎo)的作用，所以使得法治觀念和法治的實(shí)踐都變得很薄弱。十八屆四中全會(huì)特別做出了“依法治國“的決定，但是現(xiàn)在看起來這方面的進(jìn)展仍然不快，而這方面的進(jìn)展如果不快，那么市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系就缺乏一個(gè)規(guī)則的基礎(chǔ)。所以，不管是依法特別是執(zhí)法上，如何能夠建設(shè)一個(gè)符合法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，這個(gè)問題還必須要抓緊、要加快。

　　以上六個(gè)方面的改革，不能只是提出任務(wù)、口號(hào)，而是需要抓緊推行，需要加快推行。但是還要思考改革為什么會(huì)發(fā)生思想上的搖擺，步驟上的遲緩，要針對(duì)這些因素采取措施。

　　現(xiàn)在能夠看到的阻礙改革加快的主要障礙有幾項(xiàng)，需要將他們消除。

　　三項(xiàng)因素阻礙改革 必須盡快消除

　　今年以來，深改小組開了三次會(huì)，在最近的一次會(huì)議上特別指出，全面深化改革是一次革命，必須要真刀真槍的干。怎么才能真刀真槍地推進(jìn)改革呢？我覺得有以下三個(gè)方面需要認(rèn)真地取得突破。大家會(huì)想到要加強(qiáng)行政責(zé)任，要加強(qiáng)監(jiān)督，要加強(qiáng)責(zé)任追查。但是我觀察了這些改革的實(shí)際情況，首先問題還是思想認(rèn)識(shí)上的問題，必須要形成共識(shí)。

　　拿國企改革為例，包括我自己在內(nèi)的許多人都覺得國企改革似乎進(jìn)展得太慢。十八屆三中全會(huì)關(guān)于國企改革提出的由國有資本代表機(jī)關(guān)直接管企業(yè)、管人、管事、管資產(chǎn)轉(zhuǎn)向管資本為主，設(shè)立若干資本經(jīng)營公司對(duì)原有的國有企業(yè)作為投資主體掌握股權(quán)。而政府的管理機(jī)構(gòu)要對(duì)所有企業(yè)一視同仁。

　　這個(gè)問題在認(rèn)識(shí)上還有不同，比如有些熟人是在國企部門的，他們就認(rèn)為管人、管事、管資產(chǎn)還是非常重要的。這種情況之下，作為現(xiàn)代公司制度的核心，公司治理怎么能夠建立起來呢。所以，首先要在認(rèn)識(shí)問題上求得統(tǒng)一和共識(shí)，這恐怕是能夠邁開步子往前走的一個(gè)前提條件。

　　其它方面的改革也是這樣，我們剛才講到的競(jìng)爭(zhēng)政策。有的人認(rèn)為平等競(jìng)爭(zhēng)本身就是一種錯(cuò)誤的口號(hào)，不同所有制主體、不同企業(yè)不能夠平等競(jìng)爭(zhēng)，正因?yàn)橛羞@樣的觀念，平等競(jìng)爭(zhēng)那是無本之木，無從說起。

　　第二個(gè)問題，要落實(shí)責(zé)任主體。用第21次深改小組會(huì)上的話來說，就是要把改革的主體責(zé)任落實(shí)到位。以競(jìng)爭(zhēng)政策審查為例，國務(wù)院發(fā)表的意見是挺好的意見，而且決定了要從7月1號(hào)開始給新制定的政策進(jìn)行審查。但是仔細(xì)讀這個(gè)文件，仍然覺得它有不足的地方，比如從7月1號(hào)開始的審查是以自我審查為主，而沒有規(guī)定社會(huì)監(jiān)督和上級(jí)監(jiān)督是怎么進(jìn)行的，文件里講到了要把自我審查和社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來，但是只說了自我審查，怎么審查，社會(huì)監(jiān)督怎么做，由誰來負(fù)責(zé)，比如要投訴某一個(gè)政策規(guī)定不符合競(jìng)爭(zhēng)政策，那么誰來接受投訴，誰來接受進(jìn)一步的審查？不知道。

　　這時(shí)，再看看我們的《反壟斷法》，《反壟斷法》的執(zhí)法上就存在這樣的問題。執(zhí)法是由三個(gè)部門分別進(jìn)行，于是它的協(xié)調(diào)發(fā)生了問題。誰來協(xié)調(diào)呢？上面有國務(wù)院的反壟斷委員會(huì)。但這個(gè)反壟斷委員會(huì)不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)部級(jí)之間的非常設(shè)機(jī)構(gòu)。所以，過去在討論執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)政策和執(zhí)行反壟斷法的時(shí)候，中外有許多許多學(xué)者提出來要建立一個(gè)高層次的，尤其有很大權(quán)威性的反壟斷機(jī)構(gòu)，或者叫做執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)政策的機(jī)構(gòu)。像這樣的事情在我們的改革中就應(yīng)該搞一搞，使得主體責(zé)任落實(shí)到具體的單位。

　　第三個(gè)問題，按照第21次中央深改小組會(huì)議的說法，要擰緊責(zé)任螺絲。對(duì)負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)，要完善對(duì)他們的督辦、督察和責(zé)任追查工作機(jī)制，而且要落實(shí)到人員的任免上，像第25次深改小組的會(huì)議所說的，要形成一種改革者上、不改革者下的用人導(dǎo)向。

　　只有這樣才能算是“真刀真槍”地把這些重點(diǎn)的改革推進(jìn)下去，使得我們市場(chǎng)體系逐步完善起來，使得市場(chǎng)能夠在結(jié)構(gòu)優(yōu)化中發(fā)揮更大的作用，從而更好地完成結(jié)構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化再配置的任務(wù)。

　　我的講演就到這里！

　　現(xiàn)場(chǎng)問答

　　提問：我對(duì)經(jīng)濟(jì)一直比較感興趣，我認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)要素，一個(gè)是生產(chǎn)，一個(gè)是消費(fèi)，是不是可以同等重要地解決這兩個(gè)問題呢？

　　易綱：我先拋磚引玉，中國經(jīng)濟(jì)正在向消費(fèi)越來越重要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型。原來經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力主要是投資、出口，消費(fèi)在總需求中占比很小，我們知道總需求是由消費(fèi)、投資和進(jìn)出口組成的。這幾年消費(fèi)占GDP的比重越來越大，這條路無疑是正確的。簡(jiǎn)單回答你的問題，消費(fèi)將越來越重要，占總需求、占GDP的比重會(huì)更重要。

　　提問：謝謝吳老師。您提了一個(gè)補(bǔ)短板的概念，您能舉一個(gè)例子嗎？在補(bǔ)短板政策的調(diào)節(jié)中，有沒有普通人的機(jī)會(huì)？

　　吳敬璉：當(dāng)然所有人都有機(jī)會(huì)。補(bǔ)短板這個(gè)說法其實(shí)消極了一點(diǎn)。結(jié)構(gòu)改善一方面是資源從效率低的、供過于求的行業(yè)和企業(yè)流出，流向效率更高的供不應(yīng)求的部門，用政策的語言就叫補(bǔ)短板，其實(shí)補(bǔ)短板就是要發(fā)展那些效率高的企業(yè)和行業(yè)。這個(gè)過程中，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)都是有機(jī)會(huì)的。一個(gè)方面，需要政府準(zhǔn)備這樣的環(huán)境。另一方面是每一個(gè)人不能把事兒想得太高，好像創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是一種高不可攀的事情，有各種各樣的業(yè)務(wù)，有各種各樣的創(chuàng)新，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的能力、自己的興趣愛好來選擇。

　　易綱：補(bǔ)短板是很廣的理由，比如扶貧，我們還有幾千萬的人口，他們的消費(fèi)比較低，年輕的同學(xué)如果去貧困地區(qū)支教一年，對(duì)扶貧和對(duì)落后地區(qū)的教育做出貢獻(xiàn)都是在補(bǔ)短板。

　　提問：我想問一個(gè)題外話，最近萬科的事件，吳老師，您個(gè)人有什么看法。

　　吳敬璉：我不是很具體知道這里邊的臺(tái)前背后，但一個(gè)基本的問題就是要按照規(guī)則進(jìn)行，也就是說按照公司制度，特別是公司治理制度的規(guī)則來進(jìn)行。現(xiàn)在有許多爭(zhēng)論，好像追求正義，誰要占在上風(fēng)，企業(yè)就會(huì)怎么樣。這種正義的判斷每個(gè)人都會(huì)不一樣的，而且很不容易理解。但是《公司法》所規(guī)定的規(guī)則和證監(jiān)會(huì)所規(guī)定的規(guī)則，這才是所有人都應(yīng)該遵循的。

　　提問：我有一個(gè)困惑，體制的變化和結(jié)構(gòu)的調(diào)整在我理解是兩個(gè)概念或者是兩個(gè)范疇，調(diào)整了之后，如果它變化，它的效果會(huì)不會(huì)有一些折扣？或者說它在執(zhí)行的過程中還是會(huì)有一些遲緩？

　　吳敬璉：結(jié)構(gòu)的調(diào)整可以有兩種方法，一種方法就是由政府操作，他根據(jù)自己的理解，認(rèn)為哪些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該上，哪些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該下，然后用行政的手段，包括法治的手段，財(cái)政稅收、信貸等等政策，甚至直接下達(dá)計(jì)劃指標(biāo)來進(jìn)行調(diào)節(jié)，這是一種辦法。

　　第二種辦法是通過市場(chǎng)。就是靠對(duì)外反映稀缺程度的價(jià)格引導(dǎo)資源的配置，使資源從效率低的地方流出，進(jìn)到效率高的地方去。

　　這兩種辦法相比較，前一種辦法看起來好象簡(jiǎn)單易行、直接有效，但是基本的問題是沒有人知道，包括政府尤其不知道什么樣的結(jié)構(gòu)是好的，于是就出現(xiàn)了許許多多不好的后果，比如說，要壓縮過剩產(chǎn)能，另一方面要扶植戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從2008年以后一直是用這個(gè)辦法，結(jié)果怎么樣？因?yàn)檎疀]有可能預(yù)知，必須要通過市場(chǎng)的試錯(cuò)把資源引到最合適的地方去。當(dāng)然這個(gè)過程中會(huì)有波動(dòng)，會(huì)有曲折，但總的路子是靠市場(chǎng)信息來引導(dǎo)資源配置，從中長(zhǎng)期看這是有效的。

　　提問：我想問的問題是，我們已經(jīng)看到供給側(cè)改革靠國家的行政調(diào)控是不可取的，而且有反復(fù)，需要靠市場(chǎng)。同時(shí)又看到完善的市場(chǎng)體系還沒有建立，所以教授說我們得出的結(jié)論是必須要全面深化改革。但同時(shí)我也聽到說差不多從20年前就已經(jīng)意識(shí)到要建立法治社會(huì)，要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，然后也不斷地改，但是效果都不好。您也提到要真刀真槍的改革，我請(qǐng)問您，您認(rèn)為這次真刀真槍是一個(gè)口號(hào)，還是真的會(huì)真刀真槍呢？

　　吳敬璉：希望是建立在真刀真槍上的改革。至于說它會(huì)怎么樣，這不是我所能判斷的，我只能說這是一個(gè)大勢(shì)所趨，除此之外，別無出路。所以，我們每個(gè)人要努力去爭(zhēng)取為民族、為國家好的建設(shè)。

　　提問：對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)我是一個(gè)門外漢，但是我想問一個(gè)大眾特別感興趣的問題，現(xiàn)在房?jī)r(jià)的高漲對(duì)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到底是有益的還是有害的？

　　吳敬璉：房?jī)r(jià)的高漲在我看來肯定是不利的，但問題不在于我們判斷它的結(jié)果，而在于追尋原因。我想最重要的原因在于貨幣超發(fā)和信用膨脹。在貨幣超發(fā)、信用膨脹的情況下，人們都要尋求一個(gè)保值的安全港。

　　我很同意一位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，他說近些年來的金融危機(jī)，其實(shí)質(zhì)都是資產(chǎn)負(fù)債表的衰退。也就是說泡沫破滅以后，由于杠桿率過高引發(fā)生了金融危機(jī)。在金融危機(jī)發(fā)生的情況下，在資產(chǎn)負(fù)債表衰退的情況下，現(xiàn)金為王，人們有了多余的貨幣，他不愿意去從事實(shí)業(yè)，因?yàn)閷?shí)業(yè)流動(dòng)性很差，所以就往往在資產(chǎn)市場(chǎng)上尋求避風(fēng)港，實(shí)現(xiàn)貨幣的保值，于是就造成了房?jī)r(jià)的高漲。

　　房?jī)r(jià)高漲的同事，如果沒有效率提升的話，那么勞動(dòng)者的生活水平就難以得到保障。所以，對(duì)補(bǔ)短板，發(fā)展高效率的企業(yè)，也會(huì)有負(fù)面的影響。至于說對(duì)中低收入者，就要造成生活上的困難。而且房地產(chǎn)泡沫如果過分膨脹，它會(huì)醞釀市場(chǎng)崩盤和觸發(fā)金融危機(jī)的可能性。

　　新浪聲明：所有會(huì)議實(shí)錄均為現(xiàn)場(chǎng)速記整理，未經(jīng)演講者審閱，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。