《管理學家》11期封面 圖片來源：管理學家 點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　劉文瑞 茍歡迎

　　——福萊特思想述評

　　福萊特大事年表    福萊特的傳奇人生

　　福萊特的管理哲學  福萊特的領導哲學

　　福萊特的政治哲學  福萊特的組織理論

　　縱觀整個管理理論發展史，不乏里程碑式的經典。在推崇《圣經》的西方，如果說泰羅寫出了管理學的《舊約》，那么，梅奧就是寫出了管理學的《新約》。而把《舊約》和《新約》銜接起來的，則非福萊特莫屬。在泰羅那里，按部就班，理性至上，卻摒棄了人類的浪漫情思。到梅奧那里，士氣第一，情感支配，卻產生了諸多歧路。福萊特則以邏輯式的哲學推導，形成了理想主義的美妙構思。

　　福萊特的基本假設，既非經濟人，也非社會人，既非性善，也非性惡，暫且可名之曰“集體人”。而形成集體的就是“聯系”。“聯系”在福萊特那里，就好像孔子的“仁”，老子的“道”那樣須臾不可缺少。福萊特認為，在人類社會的一切行為中，相互之間的聯系極為重要，可以發揮巨大的作用。聯系是貫穿她所有著作的主題。但她自己或許未意識到，這種聯系，使她在客觀上鑄造出了泰羅和梅奧之間的鏈條環節。更重要的是，她開啟了后來更多管理學家的思路，管理學領域的宗師級人物林德爾·厄威克和彼德·德魯克等人，先后都從福萊特那里汲取了大量思想財富，而且將其進一步發揚光大。

　　作為一位政治哲學家，福萊特立足于社區組織的政治分析。長期的社區工作經驗，使她形成了公民合作的政治理念。她提倡公民通過親身參與集體組織，從關注集體目標開始，通過與他人的合作來管理自身事務，進而實現真正的政治民主。她的這種參與式民主理論，為后來眾多學界巨匠的研究提供了路標式的啟示。在當今一些影響巨大的理論背后，我們總是能看到福萊特的背影。這些人包括以“交往理論”、“商談民主”聞名的德國學者哈貝馬斯，對“社會資本”理論做出重要貢獻的美國學者羅伯特·帕特南等人。

　　在政治哲學方面，我們認為，福萊特是19世紀政治學家托克維爾的思想傳人。托克維爾在研究了支持“美國式民主”的社會條件以后，指出美國人建立公民組織和政治組織的習慣具有非常重要的意義。非政府組織有助于民主政府的效率和穩定，因為非政府組織不僅可以對個人成員產生“內部”效應，而且對更加廣大的政治體有著“外部”效應。從內部效應看，非政府組織有助于培養組織成員合作和團結的習慣，培養成員的公共精神。正如托克維爾所言：“只有通過人民之間互利互惠的行動才能增進彼此的理解。”(《論美國的民主》)從外部效應看，由大量的非政府組織組成的密集網絡增進了20世紀政治學家所說的“利益表達”和“利益集結”。用托克維爾的話就是“某個觀點由社團來表達時，這個觀點就應該采取更清晰、更準確的形式。它的成功要依靠它的支持者以及他們的參與；這些支持者逐漸互相認識，一些人的熱情上升。一個社團統一了各種頭腦的能量，并有力地使這些能量直指一個清楚確定了的目標”(同上)。總之，非政府組織組成的密集網絡形成了運轉靈活的地方公眾參與機制，它既體現了又增進了有效的社會合作。

　　福萊特自己在現實生活中的所作所為，實際上就是對托克維爾理論的具體實踐。例如她特別推崇的“學校中心”(School Center)，就是把普通公立學校的公共設施在課余時間免費開放，作為所在社區的活動場所，社區居民可以通過參與各種各樣適合不同人群的活動，彼此之間建立聯系并達到有效溝通。與此同時，社區的公共事務也可以通過這種參與、協商的方式來加以解決。普通民眾正是通過親身參與自治活動，才掌握了豐富的政治參與技巧并養成了對個人權利的熱愛。正是通過以結社的方式來參與自治活動，個人才能學會如何在集體社會里與其他人和諧共處，共同為一個目標去奮斗。這種方式，能有效遏止個人主義將人原子化、孤立化的趨勢，有助于培育公共精神。這種思路，又為當代的非政府組織提供了理論上的支撐。

　　如果說，在50年前，把福萊特的思想當作不切實際的烏托邦還有情可原的話，那么，時至今日，福萊特的思想正在一步步地變為現實。民主參與和地方自治在當代越來越重要，目前全球廣泛興起的非政府組織、發達國家在地方政府改革中普遍采取的地方治理理論，在企業管理中十分流行的參與式和自治式方法等等，就是對這一點最好的詮釋。我們有理由相信，這些新的趨勢在未來的歲月里會朝著更加縱深的方向發展。這些現象都說明福萊特的理論在當代又煥發出了新的生機。福萊特提出的“融合統一”思想，在今天，已經被發展為具有現實意義的“社會資本”理論。從提出“社會資本”理論的帕特南代表作《使民主運轉起來》中，處處可以看到與福萊特思想的吻合之處。這本被譽為“劃時代的開創之作”，運用新的政治分析框架，對意大利進行個案考察，對公民傳統和民主機制的關系給出了新的解釋。帕特南所說的社會資本，就是社會組織的內在力量，包括信任、規范以及網絡等，它們以促進合作行為的方式來提高社會效率。信任系統在社會資本的所有表現形式中占據核心位置。在一個共同體中，合作的可能性與信任水平的高低是成正比的，另外，合作本身也會帶來信任。換句話說就是，社會資本存量高的社會較之存量低的社會，政治秩序一般來說會更加穩定，原因就在于社會資本對于政治的促進作用。這主要表現在它能夠培養公民參與政治的技巧和品德，以及通過社會關系網絡將社會沖突消解于社會組織內部。這種思想，無異于福萊特“融合統一”觀點的新版。

　　根據帕特南的分析，社會關系網絡是社會資本的主要內容。在現實中，社會關系網絡有兩類，一類是水平聯系的橫向網絡，另一類是垂直聯系的縱向網絡。這兩類社會關系網絡的作用迥異。在組織中，橫向關系網絡越密集，其共同利益的表現就越明顯，而公民之間合作的可能性也就越大；而縱向關系網絡越密集，其利益差異就可能越大，盡管縱向網絡對于統治行為是非常重要的，但卻難以形成和維系社會的信任和合作。因此，橫向網絡會通向民主政治，而縱向網絡會通向寡頭政治。橫向網絡的主體扎根于“草根”社會中，縱向網絡的主體扎根于“官僚”集團之中。以橫向網絡為主的社會，有利于形成自治、寬容、合作與妥協精神，而這些精神又是現代組織中民主生活所必須的。與縱向網絡的封閉性相比，橫向網絡具有明顯的開放性，組織成員進入或退出的自由度較大，能夠跨越不同種族、民族、文化、區域，進而促成合作。這種“和而不同”、“求同存異”，正是福萊特倡導的交叉組織體制。社會資本理論要求積極擴展橫向關系，也正是福萊特提倡的用“集體工作網”來取代縱向等級體系的實踐。可以說，社會資本理論是福萊特的合作組織理念在當代的發展和深化，兩者在精神氣質上一脈相承。

　　福萊特為何要從政治哲學轉向企業管理，這是理解她的一個關鍵。在福萊特豐富多彩的一生中，她一直勇于挑戰常規思維，尤其是在生命的晚年，她毅然決定改變學術旨趣，從潛心研究了大半輩子的政治科學中抽身，全身心地投入到了企業管理的研究中。其真正原因在于，她關注政治，研究政治，而政治中的齷齪勾當使她失望，政治中的勾心斗角使她看不到理想中的真誠合作怎樣才能實現。而企業組織則生機勃勃，方興未艾。更重要的是，大工業社會的迅速發展，使千百年來形成的以家庭為核心的生活方式發生了根本變化，企業組織成為人們生活的主要場所，研究人群關系、研究民主制度的思維模式就必須從原有的以家庭為中心而轉化為以企業組織為中心。尤其是如何在企業組織里推行民主制度，對西方的政治學研究具有新的時代意義，它與社會結構的變化、人們生存狀態的改善都息息相關。所以，基于同樣的思想，但由于時代的不同，托克維爾只能通過地方上的自由結社來達到民主理想，而福萊特則在企業組織中建構她的和諧社會。

　　在福萊特逝世后的日子里，她所開辟的這條通過企業組織的民主化管理來促進整個社會生活方式變革的道路經受了實踐的檢驗，她也因此贏得了后人的尊敬。比如，在20世紀90年代，公民社會理論、新共和主義等思想潮流全面興起，并引起了各界人士的廣泛關注。這些理論強調的基本要素是共同體生活、公民美德、參與、信任、互惠、道德義務、

傳統文化等等，而這些正是福萊特在70多年前就一再強調過的價值，這些價值觀點具有解決集體行動悖論的巨大潛力，對市場失靈和政府失靈等問題的解決提供了“第三條道路”。值得慶幸的是，在管理學領域，包括厄威克、德魯克等人在內的有識之士也在積極致力于推廣和擴展福萊特的管理哲學，以期跟上目前時代發展的步伐。可以說，福萊特的理論是自我超越的，它會隨著社會的變化而不斷得到新的闡釋。正是在這一意義上，福萊特無愧于“先知”的稱號。