問診微小企業(yè)融資難(5)

　　政策層面的支持是創(chuàng)建良好融資環(huán)境的關(guān)鍵

　　去年10月29日，中國(guó)人民銀行已經(jīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率可以在一定區(qū)間浮動(dòng)作出規(guī)定，這為中國(guó)開展商業(yè)可持續(xù)的小額信貸和微小企業(yè)融資提供了必要條件。但是，到目前為止，全國(guó)絕大多數(shù)銀行仍然沒有充分利用這一自主定價(jià)的有利條件。中國(guó)人民銀行最近對(duì)6家省金融機(jī)構(gòu)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在受調(diào)查的38家金融機(jī)構(gòu)中，對(duì)“如果上浮利率，是否會(huì) 增加對(duì)中小企業(yè)貸款”這一問題持“肯定會(huì)”或“可能會(huì)”的僅有14家，而回答“與利率無(wú)關(guān)”和“不會(huì)”的為21家和3家。為什么利率高了，銀行還是不愿意對(duì)小企業(yè)放貸呢？

　　王君說(shuō)，認(rèn)為放開利率一切問題就迎刃而解有失偏頗。利率只是促進(jìn)商業(yè)銀行向中小企業(yè)貸款的一個(gè)必要條件，但不是充分條件。因?yàn)樵谥贫炔蛔儭⒓��?lì)機(jī)制不變、銀行的核心信貸技術(shù)缺乏的前提下，單純提高利率會(huì)造成逆向選擇，使那些想還款的人因?yàn)槔�率高而不�?lái)借錢了，而想賴賬的人還是會(huì)不還，銀行就會(huì)面對(duì)一大批爛客戶。

　　同時(shí)，放開利率并不等于在利率方面的障礙就沒有了，障礙主要有兩個(gè)：一是我國(guó)最高法院司法解釋中對(duì)高利貸的一種界定。二是更為復(fù)雜的心理障礙，人們普遍認(rèn)為，以高于某一限度的利率發(fā)放的貸款就是高利貸。不應(yīng)該簡(jiǎn)單地把高利率與高利貸劃等號(hào)。實(shí)際上，只要借款者能在償還貸款本息之后仍有利潤(rùn)空間，利率就不是高利貸。

　　在具體操作上，王君和一些商業(yè)銀行的管理人員認(rèn)為也存在困難。由于大、小客戶業(yè)務(wù)在授信方式上有差異，銀行對(duì)大企業(yè)主要采用的是以交易為基礎(chǔ)的方式，主要依賴硬信息，如財(cái)務(wù)報(bào)表法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法、信用打分法等。而對(duì)小企業(yè)和個(gè)體工商戶則不可能利用資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)分析信息，很多企業(yè)甚至缺乏正規(guī)的財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，對(duì)他們采取的授信方式應(yīng)該是以關(guān)系為基礎(chǔ)的，主要依賴軟信息。而處理對(duì)外部環(huán)境依賴相對(duì)較低的軟信息需要更多的人力，銀行不愿意這么做。

　　王君認(rèn)為，銀行監(jiān)管當(dāng)局在促進(jìn)微小貸款方面可以大有作為。具體而言，相關(guān)部門可以為微小貸款提供良好的法律框架和司法環(huán)境，在合法與合理的范圍內(nèi)鼓勵(lì)銀行調(diào)整戰(zhàn)略定位增加對(duì)微小企業(yè)貸款，既可以通過(guò)現(xiàn)有銀行，也可以允許成立專門的微小貸款銀行，從而使得微小企業(yè)也能獲得諸如保理和租賃一類的融資服務(wù)。

　　此外，目前中國(guó)在公共政策和環(huán)境方面仍然存在著一些不利因素。

　　根據(jù)中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局副研究員徐忠和北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副教授沈明高的調(diào)查分析，金融機(jī)構(gòu)對(duì)小企業(yè)的政策歧視，以及現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》中有關(guān)足額抵押擔(dān)保，尤其是貸款終身責(zé)任制的規(guī)定，使多數(shù)銀行對(duì)發(fā)放小額貸款“望而卻步”，他們不敢冒哪怕1%的風(fēng)險(xiǎn)去放貸。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)向小企業(yè)發(fā)放的貸款中，只能付息不能還本的比例較高，在不發(fā)達(dá)的四川、寧夏等地更是高達(dá)50%左右，嚴(yán)重影響了他們的放貸積極性。

　　信用擔(dān)保機(jī)制并非靈丹妙藥

　　世界銀行集團(tuán)IFC中國(guó)項(xiàng)目開發(fā)中心金融和政策改革部經(jīng)理賴金昌則表示，由于中國(guó)現(xiàn)存的擔(dān)保交易框架有重大缺陷，不利于中小企業(yè)融資，可擔(dān)保資產(chǎn)的范圍太窄，擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立太繁瑣，使得貸款人實(shí)際上不能接受應(yīng)收賬款作為擔(dān)保，不能在一般描述性資產(chǎn)、變動(dòng)資產(chǎn)和未來(lái)資產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保，也不能在整個(gè)企業(yè)之上設(shè)立擔(dān)保。由于缺乏完善的優(yōu)先權(quán)原則，使得信貸權(quán)人的優(yōu)先權(quán)不確定，加之擔(dān)保權(quán)益?zhèn)浒赶到y(tǒng)是分割的而且費(fèi)用高，所以，在中國(guó)，動(dòng)產(chǎn)不能方便、經(jīng)濟(jì)和安全地作為擔(dān)保物，大約55%的資本存量無(wú)法用于借貸。貸款人基本上只提供債務(wù)融資：純信用貸款，第三方保證貸款和抵押物為房地產(chǎn)的抵押貸款。微小企業(yè)只能有限地獲得保證貸款和不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款。

　　世界銀行學(xué)院高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊啟淼提出了“信用擔(dān)保是解決商業(yè)可持續(xù)中小企業(yè)融資的有效工具嗎”的質(zhì)疑。他分析，使用信用擔(dān)保計(jì)劃可能會(huì)增加銀行和借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)，減弱信用道德——銀行會(huì)由于擔(dān)保的存在而放松對(duì)貸款進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控。信用擔(dān)保計(jì)劃增加了整個(gè)系統(tǒng)的交易成本——無(wú)論是貸款人、借款人、擔(dān)保機(jī)構(gòu)還是政府。而且，信用擔(dān)保計(jì)劃需要很高的啟動(dòng)成本，風(fēng)險(xiǎn)很大，通常依賴于補(bǔ)貼，并且需要持續(xù)的外部融資，有可能造成額外的市場(chǎng)扭曲，維持市場(chǎng)的不完善以及信用信息的不足。他指出，目前尚缺乏明確的證據(jù)證明信用擔(dān)保計(jì)劃是有效的，而且國(guó)際上大多數(shù)信用擔(dān)保計(jì)劃都沒有達(dá)到目標(biāo)——增加中小企業(yè)貸款。

　　王君也表示，信用擔(dān)保機(jī)制并不是靈丹妙藥。需要對(duì)信用擔(dān)保機(jī)制做出具體分析，審慎設(shè)計(jì)。他說(shuō)，在中國(guó)，擔(dān)保機(jī)制曾經(jīng)被用于繞過(guò)利率管制，這有可能削弱激勵(lì)機(jī)制和加劇賴賬文化。國(guó)家再保險(xiǎn)機(jī)制還使風(fēng)險(xiǎn)可能過(guò)度集中在中央政府，于是，如何通過(guò)審慎監(jiān)管促進(jìn)擔(dān)保業(yè)健康發(fā)展就變得迫切起來(lái)。

　　這要求改革擔(dān)保交易制度，建立現(xiàn)代擔(dān)保交易制度，使貸款人能方便、安全和低成本地接受動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保。

[上一頁(yè)]　[1]　[2]　[3]　[4] [5] [6] [7] [8] [下一頁(yè)]