又現(xiàn)國有大行職工挪用資金案！

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的一則追償權(quán)糾紛二審民事判決書詳細(xì)披露了農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行綜合管理部職工木某某的作案細(xì)節(jié)。2014-2020年，木某某利用職務(wù)便利“指導(dǎo)”40名客戶購買理財(cái)，通過預(yù)購成功后進(jìn)行撤銷理財(cái)產(chǎn)品或直接轉(zhuǎn)賬的方式，將客戶資金轉(zhuǎn)入其他賬戶，用于自己購買股票等，共計(jì)挪用客戶資金804.32萬元，最終被判刑11年。

　　據(jù)其他相關(guān)判決書顯示，上述客戶均對該支行提起訴訟并要求其賠償相關(guān)本金及利息，雖然該支行提出了異議，但法院最終判定該支行賠償上述客戶全部損失。

　　值得注意的是，上述追償權(quán)糾紛二審民事判決書顯示，該支行目前已賠付了上述客戶本息共計(jì)861.75萬元，現(xiàn)該支行要求向木某某追償上述本息的同時，還要求向其追償案件受理費(fèi)及其資金占用費(fèi)、律師費(fèi)及其資金占用費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用。法院是否會予以支持？

　　銀行職工“指導(dǎo)”40名客戶買理財(cái)，

　　挪用資金超800萬

　　據(jù)上述追償權(quán)糾紛二審民事判決書顯示，木某某，女，1966年10月16日生，是農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行綜合管理部職工。

　　2014年至2020年期間，被告木某某利用職務(wù)上的便利，在“幫助指導(dǎo)”劉某某、周某某、楊某某等40名客戶操作購買理財(cái)產(chǎn)品過程中，通過預(yù)購成功后進(jìn)行撤銷理財(cái)產(chǎn)品或者直接轉(zhuǎn)賬的方式，將客戶用于購買理財(cái)產(chǎn)品的資金轉(zhuǎn)賬至其持有的他人銀行卡賬戶，用于自己購買股票、期貨及歸還前期挪用的資金本息，共挪用客戶資金804.32萬元。

　　木某某具體是如何進(jìn)行犯罪活動的？

　　據(jù)上述40名客戶中的“50后”劉某某相關(guān)判決書顯示，木某某在“指導(dǎo)”劉某某通過多媒體終端機(jī)購買理財(cái)產(chǎn)品中，利用劉某某不熟悉多媒體終端機(jī)操作流程的弱點(diǎn)，采取購買后又撤回的方式，將劉某某的資金轉(zhuǎn)移到其控制的銀行卡中。

　　與此同時，木某某還向劉某某出具了加蓋有農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行業(yè)務(wù)專用章的客戶回執(zhí)。

　　值得注意的是，農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行稱，劉某某在木某某處共購買過三次理財(cái)產(chǎn)品，相關(guān)金額分別為10.3萬元、10萬元、6萬元。不過，對于木某某將購買理財(cái)產(chǎn)品的本金轉(zhuǎn)走之事，劉某某表示并不知情，更未積極配合。

　　2021年1月29日，一審法院作出刑事判決書，以木某某犯挪用資金罪判處有期徒刑八年，犯詐騙罪判處有期徒刑四年，總和刑期十二年，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金3萬元。隨后，木某某表示不服，并向麗江市中級人民法院提起上訴，但二審裁定結(jié)果為“駁回上訴，維持原判”。

　　客戶將銀行告上法庭，

　　法院判銀行賠償本息

　　上述40名客戶的損失該由哪一方賠付？

　　據(jù)多則判決書顯示，劉某某、周某某、楊某某等40名客戶（受害人）先后向華坪縣人民法院提起金融委托理財(cái)合同糾紛、儲蓄存款合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛民事訴訟，要求農(nóng)行賠償因木某某犯罪行為導(dǎo)致的相關(guān)本息損失等。

　　在劉某某相關(guān)判決書中，農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行表示，劉某某并非善意相對人，相反其在辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時存在重大過失。

　　同時，在本案庭審中，該支行稱其已經(jīng)舉證證明，劉某某有多次購買理財(cái)產(chǎn)品并獲得本金收益返還的經(jīng)驗(yàn)，但在本案辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時，其本人既未妥善保管身份證、密碼、銀行卡，在辦理業(yè)務(wù)時甚至無視超級柜臺操作時的“重要提示”“警方提示”乃至語音提示，既不核對收款方賬號、收款方戶名、轉(zhuǎn)賬金額，也不通過超級柜臺、人工柜臺以及農(nóng)行提供的95599客服熱線查詢其對超級柜臺操作的結(jié)果。

　　該支行稱，因劉某某并非善意相對人，木某某的行為不成立表見代理；對于木某某的職務(wù)代理行為，農(nóng)行有權(quán)以對木某某職權(quán)范圍的限制予以對抗；木某某無權(quán)代理農(nóng)行與劉某某訂立民間委托理財(cái)合同的法律后果不應(yīng)歸屬由農(nóng)行承擔(dān)。

　　而法院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行作為儲蓄管理機(jī)構(gòu)，對其工作人員未盡到管理和監(jiān)督職責(zé)，導(dǎo)致資金被木某某利用職務(wù)之便挪作己用，違反了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保障儲蓄存款安全的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　銀行追償案件受理費(fèi)及其資金占用費(fèi)等，

　　法院不予支持

　　據(jù)上述追償權(quán)糾紛二審民事判決書顯示，農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行已經(jīng)賠付了上述客戶本息共計(jì)861.75萬元，現(xiàn)該支行要求向木某某追償上述本息的同時，還要求向其追償案件受理費(fèi)及其資金占用費(fèi)、律師費(fèi)及其資金占用費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用。

　　一審法院認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。本案中，木某某在職期間，利用職務(wù)上的便利挪用客戶資金，對于客戶的損失經(jīng)華坪縣人民法院一審及麗江市中級人民法院二審作出的判決，判決由原告農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行賠償客戶本息。

　　同時，農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行作為用人單位已經(jīng)對外承擔(dān)了因工作人員木某某故意造成的客戶損失的本息。因此，農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行可以向被告木某某追償，該支行請求被告木某某賠償其賠付客戶本息861.75萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。

　　但是，該支行主張木某某賠償已賠付客戶本息的資金占用費(fèi)，賠償在賠付客戶本息訴訟中承擔(dān)的案件受理費(fèi)33.43萬元及該部分費(fèi)用的資金占用費(fèi)，賠償在賠付客戶本息訴訟中向某律師事務(wù)所支付的律師費(fèi)28萬元及該部分費(fèi)用的資金占用費(fèi)，賠償本案律師費(fèi)4.75萬元及該部分費(fèi)用的資金占用費(fèi)，沒有依據(jù)，一審法院不予支持。

　　最終，一審法院判定，限被告木某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行支付賠付款861.75萬元。同時，駁回該支行其他訴訟請求。

　　農(nóng)業(yè)銀行華坪縣支行表示不服并上訴至二審法院云南省麗江市中級人民法院，但最終被該法院“駁回上訴，維持原判”。

責(zé)任編輯：李琳琳