“2015第四屆中國國際農商高峰論壇”于5月17日在北京舉行。上圖為中歐國際工商學院寶鋼經濟學教授吳敬璉。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)

　　新浪財經訊 “2015第四屆中國國際農商高峰論壇”于5月17日在北京舉行。中歐國際工商學院[微博]寶鋼經濟學教授吳敬璉在演講時表示，土地的“三權分置”可以解決土地流轉問題，建議將土地權利還給農民，但其強調此權利應是土地經營權而非所有權。

　　對于土地流傳問題，吳敬璉明確建議要盡快建立統一、開放、競爭、有序的土地經營權流轉市場。

　　以下為演講實錄：

　　吳敬璉：我的專業和農業離得很遠，我只是想和這么多方面的官員、學者，還有企業界的朋友，還有在世界上農業搞得有聲有色的荷蘭朋友一起來討論，我想提一點問題，與大家互相交流，解答這些問題。

　　從十八屆三中全會通過“決定”以后，對于農業的改革和發展大家期待已久，我們現在半數的國民是住在農村的，如果加上一些在城市里“候鳥式”工作的人口，我們大部分的國民都是跟農村有關系的，農業到底情況如何，對我們這個國家和人民來說事關重大，大家對它有很高的期待。

　　我們也知道，在一些重大的問題上，在國內有很多不同的意見，去年11月中辦和國辦發了文件以后，看起來我們農村和農業的改革正式拉開了帷幕。這個文件叫做“關于引導農村土地經營權有序流轉，發展農業適度規模經營的意見”，從標題可以看到有兩個主題：

　　主題一，經營權的有序流轉。

　　主題二，農業的適度規模經營。

　　前一條是后一條的前提，我們的農業確實已經進入到了需要有規模化經營的時期了，要走向現代農業，它一定是規模化的農業，而不是像原來那樣，一家一戶很小的農場。要做到這一點，就涉及到產權問題，產權制度的建立，是農業現代化的基礎，這兩個關系很明確。

　　在這兩個問題上，我們需要進行深入地討論，怎么來把這兩條落到實處，文件指出了基本的方向，但是也要具體地落實，有很多問題都需要研究。我想提三個問題：

　　把土地經營權還給農民 土地所有權不能給

　　問題一，怎么來理解“三權分置”。過去有一個很大的爭論，有一種意見認為土地的所有權應該還給農民。因為土改以前，土地所有權是農民的，后來加入合作化、公社化以后變成集體的，另外一種意見認為集體所有制還要堅持。

　　我看了這個文件的一些闡述后，個人感覺“三權分置”是解決這個爭議以便達到共識的方式。所謂三權分制就是把所有權、承包權和經營權分開設置，經營權就可以流轉了，流轉的是經營權。但是我看了一些解釋的文章，好像中間還是有不夠明確的地方，我們是做經濟學研究的，常常用經濟學去理解這樣的東西，經濟學你怎么定義這三個權。

　　我覺得用傳統的經濟理論是完全可以解釋“三權分置”的，實際上在相當大的意義上，它是合適中國土地所有權制度，是能夠銜接的。我們大概從宋朝就開始實行了永佃制，這個說法就能反映它的本質，永佃制一個核心的內容就是把土地所有權分成兩個獨立的權：

　　權利一，就是所有權。

　　權利二，有人把它叫做永佃權的，其實多數不是這么叫，多數大概把它叫做田面權，把所有權叫做田地權。

　　我是蘇南常州人，在江南一帶到了清朝已經非常普遍了，田地權和田面權都是可以獨立存在和買賣或者流轉的。在經濟學意義上，如果用馬克思主義經濟學來說，所謂田地權就是取得絕對地租的權利，田面權就是取得其他地租的權利，絕對地租就是土地因為它的有機構成，而能夠得到高于平均利潤的回報。如果用馬克思的話來說，從所有權壟斷所取得的收入，其他地租用馬克思的話來說，就是用經營壟斷所取得的收入，是由土地投資的超額報酬所構成的。

　　這里是不是可以這樣理解？所謂“三權分置”，所有權就是傳統上講的田地權，所謂經營權就是傳統土地所有制度里講的田面權。這兩個權都是獨立存在的，但是承包權不太好說，在我看來可能是經營權的一部分，但是也有解釋這是所有權的一部分，這個跟傳統的架構、理念，到底定在什么地方，不是太清楚。但田地權(所有權)是存在的，它是集體的，它的收入是用來給集體所有者(也就是村委會)用來給全村居民處理公共支出的。田面權是獨立的權利，是可以抵押、出租、買賣的權利，這樣的話，歷史就可以銜接起來，跟過去主張要把土地所有權還給農民的觀點也是可以銜接的。

　　比如我自己，在上上屆領導要交班的時候(2002年)江澤民總書記曾經組織過一些座談會，中間包括了農業，我在那個會上就提這個意見，我是主張要把土地權還給農民的，但是我是明確地說，所謂還給農民的是田面權，不是田地權。去年中辦和國辦文件是我可以接受的，我認為這個意見能夠解決我的問題，因為所謂要明確土地所有權根本的問題不在絕對地租，在其他地租，因為你只要不把這個權利落實到人，經營者就不愿意投資，有人說把承包權延長到30年，他就可以投資了，但是我說不行，第一你30年最后總要有快到期的時候，那時他就不愿意投資了。

　　另外一條，土地的投資收益的期限超過30年，這是大的土地投資，它也不愿意投了，因為收益拿不到。有的經濟學家，比如遲福林，他們的意見是把永久經營權還給農民，他們提出的意見也是這樣，并不包括田地權，田地權收益比較固定，它用來給村里面的一些公共支出作為財政支撐，是可以的。而且不但要把永遠的經營權給他，而且應該可以流轉，這樣才能夠規模經營，還有一個問題就是轉移用途了，工業化、城市化的過程中，怎么來讓一些不是經營農業的資本的進入。

　　這是第一個問題，到底怎么來理解這三個權，它的經營本質是什么，要弄清楚，否則因為同樣一個詞，大家都用這個詞，經常發生這樣的問題，它的含義改變了，所以要有明確經濟學的定義。

　　亟需建立統一、開放、競爭、有序的土地經營權流轉市場

　　問題二，有序流轉。

　　最近一些文件里講了轉包、出租、互換、轉讓、其他等形式。我認為只要它是獨立的產權形式，所有的產權功能都應該有，這里有一個問題，怎么做到有序？這里有很多實踐的經驗，可以來交流，現在正在做第一步就是確權，確權以后有了產權證書，他就進入流轉的過程了。最近發生的事情，資本進入了，進入后過兩天又退出了，結果土地就撂荒了，這就是因為我們沒有建立一個有序的流轉市場。

　　十八屆三中全會要求我們要建立一個統一開放競爭有序的市場體系，這個市場體系里當然包括土地市場，特別是現在突出要解決的就是怎么能夠建立一個統一開放、競爭有序的經營權流轉市場，這是我們面臨的問題。

　　農業家庭經營方式仍適合中國

　　問題三，經營方式。

　　中辦、國辦的文件說，要發展農業適度規模經營，這是我們農地改革的一個目標。規模經營就跟今天會議的主題，跨界工商資本怎么進入農業有關，但是還有一個更加基本的問題，規模經營的現代農業組織形式是什么？經營方式是什么？看起來我們會議發的指導文件主要是要工商資本進入，它就能夠向規模化的現代農業發展，但是這個跟我們的理解有一點差別，我們不知道大家記不記得。

　　1998年的十五屆三中全會，關于農業和農村工作有個決定，這個決定里有一個對我們研究經濟學的人來說很突出的事情，它有一段話說，家庭經營方式是最適合農業的經營方式，家庭經營方式不僅適應于以手工勞動為主的傳統農業，也能適應采用先進科學技術和生產手段的現代農業。也就是家庭農業跟資本主義的大農場的經營方式，要雇傭勞動力的大農場的經營方式是一樣的。傳統的馬克思主義認為現代化的農業是另外一個，不是家庭經營方式。

　　我們知道這個判斷最早是杜老他們提出來的，后來陳錫文同志在80年代的一本著作里，詳細地闡述了為什么是這樣。這個判斷現在我們看，對還是不對？我們現在講規模經營，是不是還是同意過去1998年的判斷？我個人認為，從生產來說恐怕還是這樣，我不重復地說，可以看一下陳錫文在80年代的著作，這個好象沒有變，因為他的基本性質沒有變，就是說農業，不管是種植業、廣義農業(林木、漁業)都是跟動植物聯系在一起的，它對自然的不斷變化，必須要非常敏感地做出反映，而且它的結果是在生命過程的終點出現的。

　　基本的論據好像并沒有改變，于是這就來了一個問題，規模化文件里也講了，重點是培育家庭農場怎么變成規模化，不管是美國那樣的廣義的大型農場，或者是土地比較少的日本那樣的家庭農場。

　　在這種情況下，我們工商資本應該做什么？金融資本可以進入農業，工商資本可以做什么？我覺得可以做的事情還很多，直接去搞生產這個事兒恐怕比較困難，今天帶來我的兩個同志，是我們樂平基金會下面一個創意園公司，是一個公益機構，它要介入這個就是因為要把無公害的蔬菜送到每家每戶，這中間有許多環節，這些環節應該如何組織？如何制訂規則，如何把這個市場組織起來，我們想用公益的辦法來做一些投入，這個公共品要公益組織來參加來做。

　　我跟我這些同事們也常常交流，就發現這里面問題非常多，歐洲國家、美國這樣的國家，它的合作化是非常普遍的，不在生產環節，在流通環節、商業、金融，我們現在叫做專業化作社，那是農民自己辦的，這個專業化作社當年討論這個問題的時候，第一個其實是19世紀的新奇士橘子，這是加州的橘子銷售合作社，農民自己辦的。除了農民自己辦的，其實我們的社會資本也可以大力地介入，因為它有許多的環節，農業從開始生產到每個人進嘴，中間有許許多多的環節。

　　這許許多多的環節在過去的蘇聯式的社會主義體系中，它的辦法是把它都納入一個全國的大企業，變成一個企業，各個環節都用計劃來進行控制，看來這個辦法是不行的。各個環節之間怎么能夠連起來？農民可以自己辦專業合作社，因為我們一開始的時候就有很大的爭論，是不是要學日本、臺灣靠農協自己來辦，農協也有它的金融部、銷售部來辦，當時沒有得到領導的同意，所以后來這個就很薄弱。現在好像有一點可能性，能不能夠把這種方式(農村自己辦的方式)比較全面地恢復，現在已經做了一些了，為什么立了一個專業合作社法，就是因為要發展這一類的流通領域的合作、金融的合作、供銷的合作等等。

　　我們的社會資本能不能介入？如何介入？都是值得我們深入地來進行討論的。

　　三個問題：

　　第一個問題是對于三權分制準確的理解。

　　第二個問題是經濟權流轉市場的組織、規則、監管應該怎么做。

　　第三個問題是規模化的現代農業的主要經營方式應該是什么，我們的工商業資本、金融資本如何能夠促進向現代農業的轉變過程。

　　希望我們的會議取得成功，在這些方面都能夠給我們提供一些好的思想。

　　謝謝大家。

　　以上內容收錄自《實錄》欄目，《實錄》不提供精心加工的“稿件”，只為還原真實的現場發言。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。