還有，關于他人提供擔保財產的責任承擔。他帳戶沒有錢，他提供了別人的資金，或者另外一個帳戶有錢。跟期貨公司約定，一旦虧損或者透支達到了約定的風險警戒線的時候，期貨公司有權從擔保財產當中劃撥資金來替他承擔責任。對于這一點，有關的客戶也找到我們，說約定是違法的。司法明確規定不允許透支交易。他說得也對，但是我們還有一個靈活掌握的情況。往往客戶希望能夠暫時保留持倉，希望行情反轉或反彈，使它擺脫保證金不足或者風險。出現這一種情況，如果客戶和期貨公司有這一個約定，法院還是認可的。只是有一個最低限度。在保證金虧損到零的時候，這意味著虧損的是客戶自己的財產。只要有相應承諾和擔保，期貨公司保留持倉是可行的。如果虧損的是負數，再破大虧損，則是由期貨公司來承擔責任。這也同樣體現了風險和利益相一致的原則。也就是說，我們要求期貨公司控制風險，是必須要在一定程度下的。不能說完全把這一個責任都推到客戶自己身上。因為期貨公司有責任和義務來控制市場風險。不能說，你有財產擔保，我就不管了，這也不行。

　　還有，關于場外金融期貨交易的法律地位問題。不管是有中國金融期貨交易所，各地還有一些銀行開了一些外匯交易場所來做外匯買賣，還有上海有黃金期貨交易所，還有黃金交易廳，這一些是金融期貨交易所之外的場外交易。按照修訂的條例規律，這一些是非法，這一些交易可能是非法衍生品交易。這一個問題上，我們要客觀看待。因為我們不可能把所有金融產品都納入到期貨交易所里面交易。日消費量最大的白菜、雞蛋、醬油等是最基本的日常生活用品，納入到期貨交易是最正常的。但是納入到期貨場所交易里面的產品，必須有另外一個功能，就是價格和價值發現功能。如果沒有這一個功能，交易就是沒有意義的。剛才舉了一個例子，一斤白菜兩塊錢，想炒到十塊錢，不太可能。一方面，它不值那么多錢。另外一方面，政府也不干。這是政府菜籃子工程決定的，這是為老百姓謀福利，是保障基本生活的，拿來操作是不行的。但是電、水、鋼材、農產品、工業產品等等有價值、價格發現功能，把他們納入到交易所里邊進行交易，這是有意義的。對一些小的品種，完全納入到交易所內，條件并不成熟。而且一旦交易起來，很可能會發生一些人為的控制和人為操作市場的風險。大家回想90年代鄭州商品交易所發生的小豆的交易以及北京商品交易所綠豆的交易，最后導致了崩盤，這是為什么？是幾個大戶在抗爭，就沒有炒作的意義了。就是三五個人做這一個事情，有做空，有做多的。最后大家坐下來談判，你給我多少錢，我給你多少錢，這一個事就了了。所以，這一個品種要大，要有參與的意義。如果品種很小，市場產量低，再拿出來交易，目前來說沒有太大意義。

　　對于場外期貨交易，我個人認為，凡是經過國家審批的，盡管采用了期貨交易的手段，但是我們不能因為人家采用了期貨交易手段，只能夠場內允許，場外就不允許，這不客觀也不現實，允許你做，為什么不允許我做。好的先進方式方法我們都可以參考。中國人本來沒有商品期貨和金融期貨，把國外東西搬過來照樣用。現在說場內是合法，也不一定場外就是非法的，要有寬容之心，讓大家通過不同手段和方式把市場做活。

　　我的演講不代表最高人民法院，只代表我個人的觀點和意見。對的，大家可以吸收。錯誤的，可以拿出來批判。

　　謝謝大家！