大家可以看到在美國，美國是11萬億美金，股票市場是16萬億，債券市場是22萬億美元，典型的例子是2倍，銀行資產是7萬億，大概占整個GDP的70%，所以美國基本上債券市場的發展大于股票市場的發展。歐洲可能有點差別，債券也非常高。

　　我覺得這張表是最有意思的，這個就是銀行的根本地位和所謂的脫媒現象產生的一個總結。

　　整個80年代到95年之間銀行被打得亂叫，節節敗退，整個市場份額不斷的下跌。我印象特別深，96年的時候在瑞士開過的一個會議，全世界一百家銀行的CEO開一個會議，討論銀行業還有沒有未來，今天覺得不可想象，當時全世界一百家最大的銀行行長很認真的討論：如果有未來，未來在哪里。很簡單地講：

　　第一，銀行業從高端往下走是必然的趨勢，不可避免。

　　第二，銀行必須從完全的撤退走向自衛反擊。怎么樣進攻呢？很簡單，銀行必須全面擴展，既然

　　仔細看看過去20年銀行業的變化我覺得是特別有意思的一件事，今天的時間不夠，我只能很簡單的講一講。

　　從那個時候開始銀行大規模的走向國際化、大規模的開拓產品，財務咨詢、企業重組、企業融資、銀行貸款、杠桿和高收益融資等等，大規模的服務開始發展。所以銀行對整個的橫向產品的研發和發展進行的非常厲害，那是從95、96年開始實行的。

　　同時高增值中間業務、結構性、跨境性、批發性的業務等等，銀行無數無數的產品都開始進入了。

　　1996年發生了另外一件事情，對銀行有致命性的影響，那就是巴塞爾協議，1988年到1990年開始的時候，其他的金融機構全面的向銀行進攻，銀行從90年代開始反攻，95、96年開始反攻，1988年提出的巴塞爾協議這時候正好對銀行提出了一個致命的挑戰，就是銀行的回報取決于資本的回報，因為產品的風險不一，所以按風險估值的收益是很不一樣的。銀行以前的管理是很粗糙的管理，所有的東西都放在這里剝離了，菜也在里面、土豆也在里面、牛肉也在里面，沒有問題。但是有了資本配置以后現在的風險，銀行貸款的風險是完全不一樣的，所以不同的資本配置、不同的資本回報是完全不一樣的。逼著銀行從資本配置、資本回報的角度考慮它的回報的問題，這給銀行發展產品和引導銀行產品產生真正內生的東西提出了挑戰。

　　兩件事放在一起，銀行開始了從95年到今天整整十年的收益結構再造的過程，銀行不得不考慮巴塞爾，不得不考慮資本的風險，不得不考慮風險權重下的回報，由此不得不對產品的風險和資本占有率進行考核。所以銀行對整個產品的管理進行了一個精細化的過程。

　　下面舉個很簡單的例子，大家看德意志商業銀行，零售和私人銀行占16%，商業和

　　這里面還有第三個，就是銀行上市。銀行以前是不上市的，上市以后股東追求股權的回報，也是逼著銀行看持股分布的問題，這兩股力量的合并就產生了德意志銀行。

　　這個比較有意思，這是我自己做的。零售業績的信托是比較高的，零售業務信托占40%、保險是35%、信用卡是54%、住房抵押是22%，公司業務貿易融資是19%、中間市場是14%、大公司是8%、網上銀行是8%。它的回報在資本金單一的概率下較低，而零售是因為很多是技術服務，有很好的抵押，所以風險權重低，所以資本占用的低，所以股本回報就高。這是第一個概念，就是零售產品的回報率遠遠高過公司產品的回報率，由此表現為零售產品發展越多，公司的估值會越高。

　　這是香港的貸款，在1997年到1999年整個香港的銀行規模是下降的，因為危機的原因，但是它整個結構還是發生了很大的改變。大家可以看到按揭貸款還是上升的，公司貸款是向下的，企業貸款是向下的，而像信用卡憑證還是上升的。這個案例很有意思的地方是，當整個銀行業在萎縮的時候，萎縮的同時誰最受到抵押，表明在資產調整下回報率不一樣。

　　這也是香港的例子，大家可以看到整個香港的比重上面紅的是公司貸款，藍的是零售貸款，大致總的像匯豐大概是一半一半。比較有意思的是，公司貸款的收入占總收入的比重只有35.8%，與此同時公司貸款的不良比例占整體不良比例的89%。這是很典型的產品，為什么呢？這就是從三維角度，就是從盈利和收入，從風險的角度。公司貸款的風險遠遠高于零售，而同時公司占的比重也比較高，所以公司的回報就比較低，公司貸款占總數的比重要低。

　　因為02年我是負責人，我把香港的市場看了一遍，我大吃一驚，沒有想到是這樣的情況，我覺得特別有意思。