本報(bào)記者張之清 “國(guó)家光知道想方設(shè)法把外資引進(jìn)來(lái)，為什么不研究一下內(nèi)資是怎樣‘流’出去的。”這是在最近國(guó)內(nèi)的一次外商投資研討會(huì)上，席間一官員的一番話。

　　熟悉此行的人都知道，此“流”非彼流。據(jù)有關(guān)專(zhuān)家稱(chēng)，在當(dāng)下大量外資流入國(guó)內(nèi)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)又有相當(dāng)規(guī)模的資本流向國(guó)外。在這外流巨額資本中，相當(dāng)一部分游離于政府當(dāng)局的控制之外。在記者為此進(jìn)行的走訪中，許多業(yè)內(nèi)人士都指出：國(guó)內(nèi)資本外逃現(xiàn)象非常嚴(yán)重，大概每年結(jié)匯都有200億美元左右的窟窿，補(bǔ)不上。官員們形象地把它比喻為“不明飛行物”。

　　數(shù)字的疑惑

　　國(guó)家海關(guān)總署和外經(jīng)貿(mào)部剛剛公布的數(shù)字顯示，2000年我國(guó)外貿(mào)順差達(dá)241億美元，吸收外商投資近400億美元。截至2000年11月，國(guó)家外匯儲(chǔ)備為1639億美元，僅比1999年增加了93億美元。有專(zhuān)家分析，目前我國(guó)外貿(mào)實(shí)現(xiàn)持續(xù)較大盈余、外資大量流入，而外匯儲(chǔ)備增幅卻減緩甚至有所下降(1999年為1546億美元，1998年為1449億美元)，這種狀況是不正常的。

　　在此之前，自1997年下半年以來(lái)，中國(guó)盡管保持了貿(mào)易和資本項(xiàng)目的較大順差，但卻出現(xiàn)了結(jié)匯減少，售匯增加，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)十分有限的現(xiàn)象。1998年，我國(guó)的外貿(mào)順差400多億美元，但一年中外匯儲(chǔ)備只增加了50億美元，至少有350億順差沒(méi)有在外匯儲(chǔ)備增加值中表現(xiàn)出來(lái)。據(jù)悉，世界頭號(hào)資本外逃大國(guó)——俄羅斯，2000年貿(mào)易順差近600億美金，而中央銀行的外匯儲(chǔ)備只增加了160億美金，加上用于償還外債的110億美金，還有330億美金不知去向。而在西方國(guó)家的銀行里，正靜靜地躺著大量的俄羅斯外匯。西方有關(guān)部門(mén)給它算過(guò)一筆帳，過(guò)去10年里，俄羅斯的外逃資本達(dá)1000億美元之巨。

　　雖然我們不能簡(jiǎn)單地由此推斷中國(guó)國(guó)內(nèi)的資本外逃額，但相關(guān)部門(mén)的測(cè)算結(jié)果表明：90年代以來(lái)，中國(guó)資本外逃額占GDP的比重僅小于俄羅斯，大于墨西哥和韓國(guó)。1997年中國(guó)資本外逃占GDP的比重遠(yuǎn)大于1994～1995年處于金融危機(jī)中的墨西哥和1997年處于金融危機(jī)中的韓國(guó)。考慮到中國(guó)的外匯管制相對(duì)比較嚴(yán)格，以進(jìn)出口偽報(bào)形式逃匿的資本以及其他隱性外逃資本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于墨西哥和韓國(guó)，所以在實(shí)際上，如果考慮到這個(gè)因素，中國(guó)資本外逃的形勢(shì)可能會(huì)比墨西哥和韓國(guó)嚴(yán)峻的多。

　　外逃成因與動(dòng)機(jī)

　　中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所資深專(zhuān)家宋文兵博士撰文指出，首先必須先區(qū)分中國(guó)資本外逃的兩種不同性質(zhì)：一種是“純粹性”的資本外逃，即資本逃離本國(guó)時(shí)并未確定何時(shí)流回；另一種是“過(guò)渡性”的資本外逃，即資本外逃只是一個(gè)過(guò)渡過(guò)程，它們?cè)趪?guó)外“改頭換面”之后，又通過(guò)正常渠道以“外資”的身份流回國(guó)內(nèi)。當(dāng)然，此后的流出便名正言順多了。

　　他分析，“純粹性”資本外逃的原因有以下幾點(diǎn)：第一，金融壓制環(huán)境中資本的相對(duì)價(jià)格差異將產(chǎn)生套利的機(jī)會(huì)，特別是在匯率機(jī)制缺乏靈活性的情況下，會(huì)引發(fā)短期資本在國(guó)際間的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利。

　　第二，數(shù)量控制型的外匯管制本身反而會(huì)存在“老鼠夾子效應(yīng)”，即居民不愿將外匯匯回或留在國(guó)內(nèi)，因?yàn)檫@將意味著他們會(huì)喪失今后用匯的靈活性。此外，在國(guó)內(nèi)缺少必要的套期保值和其他投資工具、市場(chǎng)組織與專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持的情況下，這還意味著他們會(huì)喪失更多避險(xiǎn)或投機(jī)的機(jī)會(huì)。

　　第三，產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏相應(yīng)的制度安排。中國(guó)在改革開(kāi)放的過(guò)程中，有相當(dāng)一部分人先富起來(lái)。但由于保障私人產(chǎn)權(quán)的法律與制度安排尚未健全，一些擁有巨額財(cái)富的人心存疑慮，將財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)外。除此之外，中國(guó)的銀行業(yè)多年來(lái)沉淀下來(lái)大量的不良資產(chǎn)，而相應(yīng)的存款保險(xiǎn)制度沒(méi)有建立，使投資者對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系的信心不足。

　　第四，資產(chǎn)的保密性。在目前國(guó)內(nèi)收入嚴(yán)重不均的情況下，一些擁有巨額財(cái)產(chǎn)的人不敢“露富”以免引起社會(huì)的非議；另一類(lèi)則是非法所得財(cái)產(chǎn)。比如貪污、受賄。這當(dāng)中有相當(dāng)一部分屬?lài)?guó)有資產(chǎn)的流失，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為了化公為私且瞞天過(guò)海，利用政策的漏洞，有系統(tǒng)地將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，此即所謂的“洗黑錢(qián)”。

　　與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比，外資企業(yè)在所得稅、關(guān)稅、工商稅、外匯管理、產(chǎn)業(yè)政策乃至市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面都享受著“超國(guó)民待遇”，而且在具體工作中還能受到從中央到地方政策的特別關(guān)照。從對(duì)外資的吸引方面講，我國(guó)的外資政策可謂用心良苦。然而“優(yōu)惠”這一概念的另一方面便是“歧視”，內(nèi)資企業(yè)實(shí)際上處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中。此時(shí)“過(guò)渡性”資本外逃的出現(xiàn)便是情理之中的了。

　　1995年聯(lián)合國(guó)[微博]貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)的專(zhuān)家估計(jì)，在中國(guó)所吸收的外商直接投資中，約有20%是先投到國(guó)外再迂回投入中國(guó)(round-tripping)的國(guó)內(nèi)資本。如果將中國(guó)每年的資本外逃額與引進(jìn)外資的數(shù)額作一下對(duì)比，會(huì)清晰地發(fā)現(xiàn)每年吸收的外資在很大程度上被抵銷(xiāo)。

　　外經(jīng)貿(mào)部研究院馬宇研究員說(shuō)，資本外逃很大一部分在國(guó)內(nèi)，國(guó)外大企業(yè)相對(duì)少一些。與之相反，中小外資企業(yè)來(lái)華投資目標(biāo)多為尋求短期利潤(rùn)，它們對(duì)市場(chǎng)的變化敏感，行為也不規(guī)范，有利用收益帳戶(hù)到境外套匯的動(dòng)機(jī)。

　　黑市操作 貿(mào)易轉(zhuǎn)移

　　對(duì)于外逃途徑與方式，宋文兵指出：

　　現(xiàn)金轉(zhuǎn)移與地下結(jié)算系統(tǒng)，就是通常所說(shuō)的“黑市”。由于現(xiàn)金轉(zhuǎn)移或地下匯兌不留痕跡，為一些企業(yè)和個(gè)人采用。通過(guò)化整為零、逃避海關(guān)監(jiān)管，將人民幣或外幣攜帶出境(或者換成古董、貴金屬或其它貴重物品帶到國(guó)外再變現(xiàn))。據(jù)外匯管理部門(mén)估計(jì)，在香港、約有數(shù)百億的人民幣在流通。

　　 非貿(mào)易渠道，如以支付傭金或國(guó)外旅游費(fèi)用的名義，或者以外國(guó)投資者在我國(guó)的投資收益為名購(gòu)匯匯出或攜帶出境。再比如，以支付投標(biāo)保證金、海運(yùn)、航運(yùn)部門(mén)的國(guó)際聯(lián)運(yùn)費(fèi)、郵電部門(mén)支付的國(guó)際郵政、電信業(yè)務(wù)費(fèi)等名義向銀行購(gòu)匯或從其外匯賬戶(hù)中支出。而此類(lèi)合同、文件和清單的真?zhèn)毋y行均難以核查。

　　貿(mào)易渠道，主要方式有：假報(bào)貨值、制作貨到付款、信用證及托收項(xiàng)下的假合同和假進(jìn)口單據(jù)，騙購(gòu)?fù)鈪R匯往國(guó)外。

　　投資渠道，在境外投資中大量轉(zhuǎn)移資本。值得注意的是，外經(jīng)貿(mào)部所統(tǒng)計(jì)的中國(guó)在境外興辦企業(yè)的家數(shù)和投資金額，和國(guó)外相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間往往存在很大差距。調(diào)查表明，一些國(guó)有企業(yè)通過(guò)在國(guó)外開(kāi)辦的投資公司或貿(mào)易公司將資金轉(zhuǎn)移到境外�熯M(jìn)而在自已名下設(shè)定了一批新公司。主要方式有：一是對(duì)外投資時(shí)低估資產(chǎn)的價(jià)值。在前幾年的買(mǎi)殼上市、國(guó)際企業(yè)收購(gòu)和兼并中，大量國(guó)有資產(chǎn)向境外流失；二是隱瞞、截留境外投資收益和溢價(jià)收入，用于再投資。

　　在外匯管制下，進(jìn)行國(guó)際資本逃避的最常見(jiàn)途徑是貿(mào)易轉(zhuǎn)移。北師大經(jīng)濟(jì)學(xué)院鐘偉博士分析說(shuō)，在進(jìn)口時(shí)，國(guó)外供應(yīng)商開(kāi)出高于實(shí)際貨值的發(fā)票，如果進(jìn)口商持有有效的進(jìn)口許可證，則可向貨幣當(dāng)局申請(qǐng)用匯并將其匯出給國(guó)外供應(yīng)商，由后者將發(fā)票與貨值的多付差額轉(zhuǎn)存入進(jìn)口者在國(guó)外的賬戶(hù)，這稱(chēng)之為高報(bào)進(jìn)口(Over-invoicing)的資本逃避；在出口時(shí)，本國(guó)供貨商開(kāi)出低于實(shí)際貨值的發(fā)票，國(guó)外進(jìn)口商將發(fā)票與貨值的實(shí)際應(yīng)付差額部分轉(zhuǎn)存入出口商在國(guó)外的賬戶(hù)，這稱(chēng)之為低報(bào)出口(Under-invoicing)的資本逃避。這種現(xiàn)象很為普遍，且數(shù)額巨大。

　　需解決體制問(wèn)題

　　對(duì)于資本外逃這種現(xiàn)象，世界各國(guó)都十分頭疼。莫斯科經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅蘭·那悉說(shuō)，“這是一片灰色的區(qū)域，大部分的資本外逃違背了法律精神，但并沒(méi)有違反法律本身。”據(jù)悉，如果把德國(guó)所有資本外逃的地點(diǎn)加起來(lái)計(jì)算，估計(jì)德國(guó)政府每年稅收損失高達(dá)500億馬克。世界銀行[微博]的專(zhuān)家計(jì)算過(guò)，在這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)黑洞中隱藏的財(cái)富已達(dá)1萬(wàn)億美元。

　　中國(guó)政府官員和有關(guān)專(zhuān)家也為此進(jìn)行了多次探討，采取了一些措施，但收效不大。消息靈通人士透露，官方部門(mén)要對(duì)國(guó)內(nèi)南方某違規(guī)企業(yè)單位進(jìn)行嚴(yán)懲，以警他人，而被懲方則據(jù)理力爭(zhēng)，原因是國(guó)家尚無(wú)此方面的法規(guī)制度，而且他們是先申報(bào)在先，違規(guī)在后，許多企業(yè)則根本是我行我素，從未向主管部門(mén)打招呼，至今仍安然自在。看來(lái)，不從金融制度改革及監(jiān)管體制上解決，僅靠判決式的懲辦很難解決問(wèn)題。且這樣的“官司”和鉆空子企業(yè)會(huì)越來(lái)越多，資本外逃對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的隱患將時(shí)刻伴生。