等待的時間比預計長，2000年可能無緣見到開放式基金。盡管一些基金管理公司“只等一聲令下，就可推出開放式基金”，但最近來自證監(jiān)會的消息稱“因為技術(shù)原因”，開放式基金“沒有時間表”，業(yè)內(nèi)人士說要等明年。

　　兩個月前證監(jiān)會公布《開放式證券投資基金試點辦法》時，樂觀者肯定開放式基金年內(nèi)會浮出水面。但是，隨后的基金黑幕問題使基金管理公司挨了一悶棍，自己形象受損不說，也沖了股市10周年的喜氣，證監(jiān)會的臉色自然不好看。非常時期，基金管理公司不得不謹慎行事。本來人們對開放式基金期望很高，專家稱之為“證券市場最大的金融創(chuàng)新”，好處說了一大堆：比如提供入市資金通道、倡導理性健康投資、穩(wěn)定股市波動等等。對投資者也很具吸引力：你可以“用腳投票”，隨時申購或贖回的方式來制約基金管理人，再不用受基金管理人的氣。真的如此嗎？基金公司代客理財，以投資人的利益最大化為目標，但投資人對基金缺乏有效約束。《投資基金法》起草工作小組組長王連洲[微博]直言不諱：“基金管理公司的法人治理結(jié)構(gòu)還存在缺陷，現(xiàn)在的基金管理公司大股東多是證券公司，往往是注冊資金1億元，卻管理著20-30億元的資產(chǎn)，這就可能存在利益和地位不對稱的問題。基金管理公司不得不考慮背后大股東的利益，導致幕后操縱、利益輸送等，它就不可能全心全意代人理財。”

　　開放式基金沒有改變基金公司治理結(jié)構(gòu)，操縱開放式基金的還是現(xiàn)在的機構(gòu)。投資者所謂的“投票權(quán)”也容易失靈，因為投資人和基金管理公司之間信息不對稱，拉抬股價，做高基金凈值，沒有理由證明這樣的手法現(xiàn)在不能用。

　　王連洲表示，《投資基金法》會做相關(guān)規(guī)定，如在基金管理公司中增設(shè)獨立董事、對基金管理人包括基金經(jīng)理進行資格認定等，以維護基金投資者的合法權(quán)益。發(fā)起人、管理人、投資人三方利益關(guān)系扭曲，公募基金不可避免要面臨這樣的問題。專家認為，要真正保護投資人的利益，一要讓基金管理公司與證券公司脫離干系；二要讓基金公司提供更透明的信息披露；三要讓監(jiān)管部門真正嚴加管教。

　　這些都是當務(wù)之急。不過，近期逐漸浮出水面的私募基金提供了另一個視角。據(jù)稱，正在起草的《投資基金法》里將允許私募基金的合法化、市場化。相對于開放式基金，私募基金的出現(xiàn)可能才是股市真正的“制度創(chuàng)新”。因為私募基金一般要求基金管理者必須以自有資金投入基金，可以有效解決利益主體缺位的問題。

　　長城政權(quán)研發(fā)中心嚴明仁說：“證券法規(guī)定每日基金管理人報酬為日基金資產(chǎn)凈值乘1.5%再乘1/365，比例相當之高，基金管理者希望在短時間內(nèi)抬高凈值以獲益，到年底分紅時，有迅速做低凈值。”而私募基金管理者的大部分收入來自年終基金分紅，這樣使投資人與管理者的利益一致。

　　地下私募基金現(xiàn)在大多以委托代理等方式生存，雖然身份模糊，但他們的游戲規(guī)則與成熟市場不相上下，并不象人們想象的那樣是烏合之眾。私募基金很有市場，其總量專家保守的估計已在2000億元，更高的估計已達5000億元，遠遠超過現(xiàn)在13個基金管理公司的基金總量。私募基金與公募的開放式基金和封閉式基金截然不同，但它至少有兩點啟示：一，管理者與投資者利益一致；二，它們沒有進入限制，是真正市場說了算。(何非)