大國崛起

　　11月24日，電視片《大國崛起》在中央電視臺播出了最后一集，根據(jù)央視索福瑞公布的收視數(shù)據(jù)，平均每晚有200萬戶家庭收看這部12集的政論片。《大國崛起》播出后，被稱為“2006年最具震撼力的一部電視片”，在社會上激起了一股強烈的沖擊波。

　　應觀眾的強烈要求，短短不到一月，該片已經(jīng)在CCTV不同頻道三次重播；DVD音像珍藏版11月20日在北京等地上市，四五天旋即告罄；一套共8冊的同名系列叢書，首版1萬套，不少省市很快脫銷……媒體和學者更是頻繁熱議。一時間，引得《紐約時報》12月8日驚稱：“中國公開討論國家崛起！”

　　“這部紀錄片試圖在一個非常短的時間，通過向觀眾們展示這500年間的歷史事實，用當今世界最前沿的知識尋找大國崛起的邏輯。”清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一在接受采訪時認為，《大國崛起》為中國民眾回望歷史提供了獨特的視角。

　　該片以9個世界性大國的強國歷史為題材，沒有對中國做點墨評述，卻猶如9面明鏡映照著中國形象，“大國”緊扣中國，“崛起”緊扣中國，民族復興的期望之情準確擊中了中國當下的國民情緒。

　　不過，大國如何崛起的答案似乎并不容易得出。《大國崛起》片中也承認：“直到今天，大國之謎依然是一個難解的題目。”但是，有一位經(jīng)濟學者幾乎把自己近10年的學術(shù)生涯全部貢獻給了這個歷史謎團的詮釋工作。他就是社科院亞太研究所副所長張宇燕。

　　大國崛起之謎事實上緊密地與“李約瑟問題”聯(lián)系在一起，這就是：直到16、17世紀仍與西歐國家站在同一起跑線上的中國為何沒能發(fā)展起來？不但在國際競爭中逐漸被邊緣化，甚至一度淪落為世界上最貧困的國家之一？這個問題被學術(shù)界譽為“為數(shù)不多的能長久牽動數(shù)代人好奇心和熱情的世界性命題”，它把西方世界的興起和一個東方帝國的衰落這兩種截然不同的命運，用一根繩索巧妙地系在一起。

　　張宇燕把這個謎團分解為兩個問題，“一是西歐國家的經(jīng)濟為何會突然加速增長？二是同時代的中國經(jīng)濟為什么沒有突破增長瓶頸，實現(xiàn)起飛？”

　　2003年年中，張宇燕和其弟子高程完成了對第一個問題的系統(tǒng)詮釋，這就是《美洲金銀和西方世界的興起》。

　　在這位慣于以歷史眼光觀察現(xiàn)實的學者眼中，西歐興起，明確界定和尊重產(chǎn)權(quán)并非問題的關鍵。“任何統(tǒng)治階級都尊重并嚴格保護著與其自身利益攸關的產(chǎn)權(quán)。問題在于，盡管其安全擁有或占據(jù)龐大財產(chǎn)，但是他們卻并非必然地能夠讓這批財產(chǎn)創(chuàng)造財富的巨大潛力得到充分的釋放。”他們寫到：“與此同時，任何社會中，又總存在著一批具有極大的財富創(chuàng)造潛力或能力、卻又苦于其(存量和增量意義上的)產(chǎn)權(quán)或得不到有效保護、或干脆沒有利用社會財產(chǎn)進行創(chuàng)新的渠道。”

　　“換句話說，產(chǎn)權(quán)理論的關鍵在于，非中性的產(chǎn)權(quán)保護制度究竟最有效地保護了誰的產(chǎn)權(quán)，在于那些最具生產(chǎn)性或創(chuàng)造性的財產(chǎn)擁有者的產(chǎn)權(quán)是否得到了真正的尊重。”張宇燕指出，西方世界興起的謎底，無非是新制度有效地、排他性地保護了“在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”的新興資產(chǎn)階級的產(chǎn)權(quán)。

　　按照這個分析視角，《大國崛起》中沒能解釋清楚的“為什么不是最先攫取到美洲金銀的西班牙而是英國發(fā)生了制度創(chuàng)新”的疑問，就可以找到一種答案：西班牙在地理大發(fā)現(xiàn)獲得的巨額美洲金銀，最大受惠者群體是王室成員和上層貴族。也正是他們構(gòu)成了現(xiàn)行制度下受益最大的既得利益集團，因而創(chuàng)新的動力嚴重不足。相反，在英國、荷蘭等地，體制外的新興利益集團攫取了新增財富的相當大份額，不僅如此，上層貴族中也有不少人為牟利而加入新興資產(chǎn)階級行列，從而使得資產(chǎn)階級能夠不斷成長壯大，最終實現(xiàn)制度變異或變遷。

　　在第一個問題的基礎上，張宇燕轉(zhuǎn)到了中國為何衰落的問題上，這就是2005年完成的《海外白銀、初始制度條件與東方世界的停滯——關于晚明中國何以“錯過”經(jīng)濟起飛歷史機遇的猜想》。

　　回到明朝的張宇燕發(fā)現(xiàn)，中國在明朝末期其實有過與西歐相似的歷史機遇，白銀通過國際貿(mào)易進入中國市場的總量很大，保守估計約占世界銀產(chǎn)量的1/3甚至1/2左右。這些財富也使得中國商人的力量迅速上升，并逐漸接近或進入統(tǒng)治集團，甚至思想領域具有“加爾文教”意義上的觀念革命同時也出現(xiàn)在了晚明……但“萌芽”沒能開花結(jié)果，原因何在？

　　“商人們發(fā)跡后，首先關心的問題是財產(chǎn)的安全狀況和被保護的力度。他們希望將國家對其私產(chǎn)的侵犯程度降至最低，并且盡可能地逃避各種稅收的義務。”張宇燕發(fā)現(xiàn)，與同時代的西歐商人處境不同，中國富商產(chǎn)權(quán)面臨的最大威脅并非來自那個王權(quán)勢力在地方經(jīng)常被架空的皇帝，而是受制于掌控國家具體事務執(zhí)行權(quán)的官僚階層，以及其擇肥而噬的“潛規(guī)則”。

　　這種對財產(chǎn)安全預期高度不安全的社會環(huán)境，促使商人們總是煞費心思地把自己和官僚階層的關系拉近，中國社會因此也形成了龐大的官商合作的商業(yè)體系。于是，通過培養(yǎng)、資助、貸款和賄賂等方式向官僚階層成員或準成員投資，富商們要求官僚階層中的政治庇護人對他們的產(chǎn)權(quán)給予保護，避免他們侵占自己的財產(chǎn)，同時積極幫助他們逃稅漏稅、壓低工資和打擊競爭對手等。

　　然而，這種表面上具有效率的產(chǎn)權(quán)保護方式，也成為了制度創(chuàng)新的負累。科舉制度使得官僚階層人員流動頻繁，產(chǎn)權(quán)的潛在威脅因此變得更加不可預測。商人的財產(chǎn)安全經(jīng)常處于不確定的狀態(tài)，他們需要不斷喂一群又一群永遠吃不飽的狼，并不斷調(diào)整和更新同官僚之間的同盟關系。同時，商人階層與官僚階層之間的合作太過密切，他們往往不能獨立、長久地維持其經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位。“君子之澤，五世而斬”，正描述的是這種情景。

　　結(jié)果，官商合作的不穩(wěn)定性使產(chǎn)權(quán)制度走向一種尋求短期利益的習慣軌道(即俗語所說“上有政策下有對策”)，而不是以追求長期利益為目的。這些具有新興資產(chǎn)階級性質(zhì)的富商們從未試圖在憲法層次上建立一套可預期的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

　　“與官僚達成的合作關系，不但使晚明中國商人階級喪失了發(fā)動社會變革的動力，而且因為龐大官僚階層橫亙在國家利益和新興階級利益之間，也削弱了他們和王權(quán)之間達成共同利益的可能性。”張宇燕認為這給商人階級和國家統(tǒng)治者帶來了真正的“雙輸”。

　　張宇燕“李約瑟之謎”的故事到此嘎然而止，與《大國崛起》一樣沒有給記者任何與當下中國相關的只言片語。但有一個消息值得注意，2006年11月15日召開的國務院常務會議上，國務院總理溫家寶明確指出，要“防止濫用權(quán)力，堅決懲治官商勾結(jié)、商業(yè)賄賂等腐敗行為”。或許這可以算作風暴到來前，打破沉寂的第一縷疾風。

　　意大利哲學家克羅齊說過一句當代中國公共知識分子爛熟于口的名言——“一切歷史都是當代史”。站在2006年與2007年交替這個歷史節(jié)點上，如果把13億國人用血汗換來的上萬億外匯儲備與中國求富求強的渴望聯(lián)系在一起，把陳良宇、劉志華、祝均一、張榮坤等等名字聯(lián)系在一起，把《關于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》與《大國崛起》紀錄片帶來的熱議聯(lián)系在一起……一個疑問會浮現(xiàn)出來，中國應該用什么樣的制度創(chuàng)新使自己徹底走出500年來的宿命？或者說，應該鼓勵和保護誰來完成中華民族復興所需要的持續(xù)制度創(chuàng)新？

　　無論你是否愿意面對這個問題，已經(jīng)到來的2007年開始逼迫中國為歷史做出回答。