4. 以債抵債？

　　主持人：除了建立戰略儲備外，另一個呼聲較高主張便是外匯儲備充實社保基金賬戶，但日前中國人民銀行副行長吳曉靈表示這相當于無償劃撥的財政透支行為。如何界定這部分資金的性質？

　　黃益平：用外匯儲備充實社保基金是我們前一段時間提出來的，更廣泛地說應該是用于建設社會福利。其實我們的建議并不是讓中央銀行無償地直接把外匯儲備劃撥給社保基金，而是由財政部發特種的長期債券，與人民銀行置換外匯儲備。這樣人民銀行的資產負債表仍然平衡，而對財政部來說也不存在很大問題，現在我國公共債務約占GDP的20%，在全世界來說也屬于較低水平。

　　李稻葵：注入社保基金倒是一個想法，但即便是通過某種債務的資本運作沖實到社保基金，這部分錢仍然是外匯，仍然面臨一個怎么投資的問題。而且社保基金是一個資產，對應的債務是你我退休以后的錢，是人民幣。既然如此，何必又搞一個幣種錯位呢？所以我認為與其動用外匯儲備充實社保基金還不如直接發國債。

　　而且即便國家不把外匯儲備充實到社保基金里，而作為日常投資，獲得的盈利也是進入國家財政的，然后由財政撥款給社保基金業也是一樣的。何況現在提出的劃轉部分國有企業的股份給社保基金，這不是更好嗎。

　　黃益平：將國有企業的部分股權劃撥社保基金或者

財政部直接對社會發債，這些當然都可以做。但是它們的缺點是這筆錢只能是一步一步拿來，而不能在一夜之間就拿出幾千億。這樣社保基金問題和社會福利問題的解決會經過相當長的時間，也就意味著我國經濟的結構性矛盾要繼續不斷惡化。我覺得向央行發行特種債券以后，下一步財政部在考慮怎么償還的時候，倒可以應用這些方法。

　　實際上對我們建議的批評主要涉及一些短期問題，比如說二次換匯、外匯儲備在短期內不會減少或者消費開支不能很快增加等。但是我們的建議的關鍵在于利用已經在手上的錢解決一個一直沒能解決的結構性難題。因為如果能通過健全社會福利體系增強消費者的信心，儲蓄率自然就會下降，出口順差也會同時減少。這樣過度投資的問題就會緩解，將來外匯儲備增加的步伐也會慢下來。所以說我們的著眼點不在于短期的外匯儲備問題，而在于解決長期的根本性矛盾。

　　主持人：那么一旦出現二次換匯會不會造成通過膨脹？

　　黃益平：二次換匯的問題不一定會馬上出現，比如可以規定一個時間表，限制在多長時間內不允許兌換人民幣，用外匯儲備向銀行注資就是這樣的。社保基金持有一些外匯資產并不是問題，我們現在引進QDII不正是要鼓勵這些機構進行海外投資嗎？而且即便是以后最終發生二次換匯，我覺得也并不可怕，二次換匯并不一定會造成流動性過剩。關鍵是央行要以適當的公開市場操作或存款準備金率等手段，把因購買外匯而發出去的人民幣流動性收回來。

　　梁紅：我覺得這種做法莫名其妙，因為社保基金是欠了一個債，但外匯儲備實際也是一個債，債怎么能抵債呢？

　　主持人：還有很多人提議可否模仿注資國有商業銀行的方法，用外匯儲備收購一些長期以來地方與中央政府博弈、遲遲不能解決的地方性高風險的中小銀行，把地方控股變成中央控股？

　　李稻葵：把地方控股的商業銀行變成中央控股也許有一定道理，但外匯儲備是辛辛苦苦掙來的，是可以購買國外資產、國外產品和國外服務的購買力，不要輕而易舉拿來用在國內進行資本運作。再者，人民銀行手里也握著財政部的債券，可以變現；匯金公司手里也有錢，把持有的建設銀行、中國銀行的股份賣一點就足夠用了，方法很多的。我的原則是，不要把外匯儲備和國內資金混為一談。最后我還想指出一點，外匯儲備多了不是壞事，這是我們投資的家底，是老百姓辛辛苦苦掙出來的錢，不能為了花費而花費。

　　主持人：那么去海外購買一些先進的設備或者是技術，您覺得這個途徑如何？

　　李稻葵：我很支持這個做法，但是要謹慎行事，而且一定要有創意，不能簡單去買東西。很多外國技術是有專利的，如果由中國單個的公司去購買，成本會很高。所以我想國家可不可以成立一個技術引進局或者技術引進基金，整體跟外國人談判，一次性把很多技術買下來并保證不出口、只在國內用，這樣可能會以一個比較低的價錢引進，而且效率較高，還可以化解一些西方國家對于中國知識產權保護不力的指責。這些本來就需要用外匯購買，所以我覺得是可以動用外匯儲備的。

　　梁紅：我覺得所有類似的建議都忘了外匯儲備已經通過央行發了人民幣，是央行對老百姓的負債，而外匯儲備只是像抵押品一樣，是不能隨便拿出去花的。

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]