|
誰來管理國有金融資產？
工行注資模式的確定，再一次將國有金融資產的管理模式的難題擺在人們面前。
中國國有商業銀行的產權一直處于實際上的缺位狀態，基本上是財政部負責費用控制
，中組部負責人事(原來是金融工委負責)，銀監會負責監管。
在醞釀國資委成立之時,曾一度有“金資委”成立之說，但并未成形。去年匯金公司持有中行、建行控股權后，“國有金融控股公司的淡馬錫模式”則被視為一時之選。而在此番工行股權安排中，人們又看到了財政部的涉入，正表明國有金融資產管理體制尚未定型，依然遵從著“摸著石頭過河”的思維。
業內人士分析，財政部與匯金公司共治工行的設計，當有現實考慮和制衡因素。一方面是較之中行和建行，工行所需資金遠為巨大，央行和財政部分擔更具現實操作性。同時，財政部保留在工行的股東身份，在處理政策性貸款等問題上相對會有更靈活的手段；另一方面，匯金公司倘負有對四大國有銀行乃至更多的金融機構的國有出資人職能，無疑將打破目前的權力分配格局。因此在工行注資問題上，財政部保留權益，不排除有著利益制衡的考慮。
然而就公司治理而言，兩個所有者代表的共存局面很難避免不同目標的沖突，在人事安排、經營方向乃至今后的股權轉讓問題上，都會帶來更為復雜的變數。
2004年12月29日國務院常務會議剛剛強調，匯金公司要真正履行國有資本出資人的職能，在中行、建行的公司治理結構中發揮實質性作用。然而工行的注資方案表明，按照市場邏輯構建穩定的國有金融資產管理秩序，有著諸多歷史和現實的障礙。其最終能否成功，仍取決于決策層的改革意愿和智慧。
事實上，在中行和建行的注資改革后，公司治理中存在的問題已十分突出，甚至出現了董事長和行長分管不同部門的尷尬局面。究其原因，試點銀行的董事長、行長都由中組部任命，行政級別相同，因而從邏輯上行長并不對董事會負責，董事長也必然更傾向于向任命他的機構而非股東負責，這使得董事會和股東大會或者所有者代表的關系，以及董事會和管理層的關系都產生了扭曲。可以想見，在工行更為復雜的董事會安排中，相關問題將更為突出。
自2004年初中行、建行的外匯注資方案推出以來，通過注資剝離不良資產進行銀行改革已然是大勢所趨。注資之后，中行和建行在股份制改造、人事制度方面的改革也如火如荼地開展了一年。然而一方面由于改革至今并未有清晰的目標和框架性思路，另一方面國有金融資產管理體制也未定型，國家所有者職能的落實也未到位，銀行改革的成效并不突出。如何建立脫胎換骨的公司治理機制，防止新一輪改革演變成財務賬面重組，當是工行乃至其他金融機構的改革方案中所當極力避免的。■
相關專題：
《財經》封面秀2005
《財經》封面秀2004
|
封面文章 |
公司與產業 |
|
|
|
|
|
|
財經觀察 |
|
|
財經速覽 |
經濟學家 |
|
|
|
|
|
時事報道 |
|
|
|
觀點評述 |
焦點 |
|
|
|
財經專欄 |
經濟全局 |
隨筆 |
|
|
|
|
市場與法治 |
讀書 |
|
|
|
|
|
逝者 |
|
|
資本與金融 |
財經動向 |
|
|
滬深股市 |
|
|
前沿 |
香港股市 |
|
|
商界·現場 |
財經論衡 |
|
|
|
[上一頁] [1] [2]
| 
