監(jiān)利教改：一個孩子的困惑和一個農(nóng)業(yè)大縣的難題

　　 第1頁:監(jiān)利教改：一個孩子的困惑和一個農(nóng)業(yè)大縣的難題 第2頁:監(jiān)利教改：一個孩子的困惑和一個農(nóng)業(yè)大縣的難題(2)

　　□記者 王強(qiáng) 劉麗娟

　　9月18日下午5：15分，陰雨，當(dāng)記者趕到座落在湖北省監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)茶庵大道東南端 的玉沙小學(xué)時，已是學(xué)校放學(xué)的時間。持續(xù)了60秒的下課鈴聲打破了校園里特有的安靜，五層白色教學(xué)樓里，傳出孩子陣陣的嬉鬧聲。校門外停著很多接孩子回家的轎車，也不時響起刺耳的汽笛聲。

　　玉沙小學(xué)是監(jiān)利縣城內(nèi)公辦民助性質(zhì)的重點小學(xué)，上下學(xué)的時候校門口轎車排隊接送的場景讓人渾然感覺來到了北京。不過，在人均年收入不及3000元的監(jiān)利縣，每學(xué)年收費1000元左右的玉沙小學(xué)畢竟是特例。

　　19日下午5點半，依然陰雨，在離縣城十幾公里的鄭家門村小學(xué)，14歲的五年級學(xué)生王玉田推開一道半掩的鐵門，穿著灰色雨衣離開那間灰色的平房教室，教室四面是不及兩米高的土墻。從教室，穿過5華里的土路，回家，這對于王玉田和鄭家門村小學(xué)其余53名學(xué)生而言，是每天放學(xué)后的“常規(guī)行程”。

　　不過，這種常規(guī)的行程在不久就有可能結(jié)束。因為在監(jiān)利縣并校改革后，鄭家門村小學(xué)很有可能被合并到其他村的學(xué)校。王玉田告訴《商務(wù)周刊》，他父母身體不好，如果鄭家門村小學(xué)被并到其他學(xué)校，他上學(xué)將變得更加不方便。

　　但是，對他來說，并校后的學(xué)費增加才是根本問題。因為在監(jiān)利縣以“自我改革，自我受益”為原則的基礎(chǔ)教育改革中，多數(shù)監(jiān)利縣民眾已經(jīng)從像玉沙小學(xué)和縣試驗一中看到了改革的結(jié)果：學(xué)校合并，學(xué)費增加。

　　王玉田告訴記者，現(xiàn)在，他每學(xué)期的學(xué)費是50元。50元錢，對于城里的孩子不過一個星期或者一兩天的零花錢，但對于王玉田來說，父母每學(xué)期拿出50元供自己上學(xué)真的不容易。

　　“這個標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村費改稅之后定的，除此之外不能亂收費。”今年40出頭，卻有著26年教齡的鄭家門村小學(xué)校長胡賢華告訴《商務(wù)周刊》，鄭家門村小學(xué)得以運轉(zhuǎn)的主要資金來源就是這點學(xué)費，雖然拮據(jù)，但畢竟在忠實地履行著自己的職責(zé)：讓所有的孩子上學(xué)，接受教育。

　　“我不知道為什么要把我們學(xué)校撤消，但我希望這所小學(xué)留下來。”王玉田滿臉困惑，但他或許明白這只是自己一個毫無發(fā)言權(quán)的農(nóng)村孩子的奢望。

　　監(jiān)利縣是鄂西地區(qū)的一個農(nóng)業(yè)大縣。記者在該縣教育局采訪過程中感受到，作為教育主管部門，他們對于鄭家門村小學(xué)這樣的窘境也無可奈何。

　　監(jiān)利縣政府的一位官員告訴《商務(wù)周刊》，隨著國家和省里關(guān)于農(nóng)村教育和費改稅各項政策的調(diào)整，歷史上就已經(jīng)存在的教育投入不足和欠賬問題在最近三年日益突出：一方面，現(xiàn)行的農(nóng)村教育體制在形式上強(qiáng)調(diào)政府投入為主，其他形式為輔，而事實是政府投入嚴(yán)重不到位；另一方面，隨著農(nóng)村費改稅的推行，教育收費項目不斷被取消，原來靠教育收費維持的農(nóng)村基礎(chǔ)教育，遭遇了前所未有的困難。

　　監(jiān)利縣教育局辦公室主任張道憶則具體地告訴《商務(wù)周刊》，在2002年農(nóng)村稅費制度改革以前，監(jiān)利每年的教育支出是1.9億元，其中農(nóng)村教育附加、教育集資、教育統(tǒng)籌三項共8000萬元左右，基本支撐了農(nóng)村教育。這三項收費在稅制改革后被取消，國家轉(zhuǎn)移支付來的教育撥款只有3000多萬用于農(nóng)村教育，也就是說，即使按照2002年前的農(nóng)村教育支出水準(zhǔn)而不做任何改善，該縣還有4000多萬的缺口無法彌補(bǔ)。

　　記者拿到的一份監(jiān)利縣教育局2003年5月的《基礎(chǔ)教育情況匯報》顯示，監(jiān)利全縣“幾乎沒有不欠債的學(xué)校”，而負(fù)債額超過100萬的24所學(xué)校差不多都是鄉(xiāng)村中小學(xué)。根據(jù)這份匯報材料的數(shù)據(jù)，該縣每年用于基礎(chǔ)教育的財政撥款為1.1254億元，但全縣中小學(xué)共負(fù)債高達(dá)1.0615億元，其中縣直中小學(xué)負(fù)債3880萬元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公辦中小學(xué)負(fù)債6281.8萬元，村辦小學(xué)負(fù)債453.2萬元，后兩塊農(nóng)村基礎(chǔ)教育負(fù)債占去了整個負(fù)債的的63.4%。

　　記者進(jìn)一步了解到，這1億多元的債務(wù)中，有5526.1萬元實際上是為“普九”加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)欠下的歷史債務(wù)，但在老債未減的情況下，新債又繼續(xù)增加，因為只有雜費一項來源，中小學(xué)辦公經(jīng)費嚴(yán)重不足，為維持基本運轉(zhuǎn)，學(xué)校只能借債經(jīng)營，債務(wù)雪球越滾越大。

　　“縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)都無法負(fù)擔(dān)這些負(fù)債，全部壓在中小學(xué)校長們的身上，債主們停電停水封堵校門的情況時有發(fā)生，嚴(yán)重影響了正常教學(xué)的開展。”張道憶無奈地說出驚人之語，“農(nóng)村的基礎(chǔ)教育已經(jīng)到了辦不下去的地步。”

　　辦不下去了，怎么辦？監(jiān)利縣的辦法自然而然地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)化的改革道路：學(xué)校合并，學(xué)費增加。隨后的故事是，2004年新年剛過，監(jiān)利縣教育改革的報道接連出現(xiàn)在了國內(nèi)幾家很有影響的媒體上，其中一家財經(jīng)媒體更是以《監(jiān)利教改：賣掉700所學(xué)校》為題進(jìn)行了報道，隨著這則消息在互聯(lián)網(wǎng)上的廣泛傳播，在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。贊同者認(rèn)為，這一教育改革對中國政府公共服務(wù)領(lǐng)域的治道變革具有重大價值；但批評者認(rèn)為，湖北監(jiān)利教改的動力并非來源于教育制度本身，而更有可能來源于政府急于擺脫財政壓力。

　　對于外界的諸多批評和質(zhì)疑，監(jiān)利縣教育局副局長陽后繼一方面承認(rèn)，財政困難和資金缺口太大確實是改革的基本初衷，但他辯駁道：“政府不是想甩包袱。改革后不會減少政府教育經(jīng)費支出。”他強(qiáng)調(diào)，這是政府的承諾，要確保改革后基礎(chǔ)教育投入不低于改革前的水平，確保今后義務(wù)教育撥款與財政收入同步增長。

　　事實上，監(jiān)利縣的教育改革在2000年前就開始了嘗試。湖北省教育廳基礎(chǔ)教育處處長戴伯勛告訴《商務(wù)周刊》，2000年前，監(jiān)利曾經(jīng)嘗試將財政對于基礎(chǔ)教育的投入轉(zhuǎn)換成教育券的形式發(fā)給學(xué)生，使學(xué)生可以自由選擇學(xué)校入學(xué)。但問題是，監(jiān)利縣基礎(chǔ)教育階段學(xué)生人均財政內(nèi)預(yù)算經(jīng)費為小學(xué)163元，初中409元，遠(yuǎn)低于省內(nèi)平均水平。監(jiān)利縣一個小學(xué)生的“義務(wù)教育卡”的面值為163元，按照一名民辦教師月工資300元計算，現(xiàn)有學(xué)生人數(shù)并不能支付學(xué)校老師的工資缺口。所以，教育券形式并沒有能夠真正實施。

　　2000年，監(jiān)利縣的教育改革方案變成了并校減員，村小學(xué)由1999年的709所減少到446所，并校過程中同時精簡了1500余名民辦和代課老師。按照張道憶的說法，這是全國統(tǒng)一的舉措，主要是針對計劃生育效果帶來的中小學(xué)人數(shù)下降和村辦小學(xué)虛空的問題進(jìn)行布局調(diào)整，以降低學(xué)校分散而占用過多的資源。

　　2002年，監(jiān)利縣教育局又在全縣率先進(jìn)行人事制度改革，精簡分流了2007名公辦和民辦老師。

　　這兩次改革雖然有部分成效，但沒有從根本上改變教育財政吃緊的困難，學(xué)校窘迫依舊，更深入的改革一直在醞釀之中。同年8月，國務(wù)院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)教育改革的決定》，同意各省、自治區(qū)、直轄市可以選擇一兩個試點進(jìn)行基礎(chǔ)教育改革的試驗。2002年底，監(jiān)利縣開始將教育的困境寫成報告，向省、市反映。湖北省教育廳同意以監(jiān)利縣為試點，進(jìn)行基礎(chǔ)教育改革。

　　《商務(wù)周刊》最新封面系列文章：

　　教育產(chǎn)業(yè)化：天使與魔鬼之辯

　　高教產(chǎn)業(yè)化又帶來了什么？

　　民辦教育：為什么沒有實現(xiàn)帕累托改進(jìn)

　　失衡的教育財政體系

　　大學(xué)辦產(chǎn)業(yè)不是一件明智的事情

  [1]  [2]  [下一頁]