新浪法問 李詩韻

　　自內(nèi)蒙古自治區(qū)檢方通報、國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)聲后，“譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽案”迎來了新進(jìn)展。事件當(dāng)事人譚秦東已于4月17日被取保，而其妻子劉璇于18日發(fā)微博感謝并稱將擇日舉辦記者會。

　　但在公眾眼里，該事件尚未就此結(jié)束。岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山律師近日也在微博發(fā)聲，稱“鴻茅藥酒案不應(yīng)到此為止”。岳屾山律師指出，此事件不僅僅是對譚醫(yī)生個人的關(guān)注，更不應(yīng)到此為止，還有更多的關(guān)注點需要注意。

　　據(jù)其微博文章，岳屾山律師從“抓捕質(zhì)疑者引發(fā)焦慮”、“是藥是酒，關(guān)乎百姓健康不可兒戲”、“杜絕以罰代刑，嚴(yán)格落實行刑銜接主體責(zé)任”等8個角度出發(fā)（具體見圖1），對事件后續(xù)發(fā)展關(guān)注點進(jìn)行了梳理分析。

　　文中，岳屾山律師強調(diào)要分清批評與詆毀，每一個人都可能對一些企業(yè)的商品或服務(wù)發(fā)表評論、批評甚至質(zhì)疑。對于鴻茅藥酒是不是會對特定人群產(chǎn)生損害，是否如其廣告中所體現(xiàn)的適合各類人群和疾病的問題，他表示“關(guān)乎人體健康，不可兒戲，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)守底線不能為了地方經(jīng)濟發(fā)展而讓患者或用戶付出代價。”

　　同時，他還指出鴻茅藥酒的廣告違法行為多達(dá)2630次，其中亦有涉及虛假宣傳被行政機關(guān)處罰的。依照相關(guān)司法解釋，若兩年內(nèi)因利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上，又利用廣告作虛假宣傳的涉嫌構(gòu)成虛假廣告罪。

　　“根據(jù)《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，行政機關(guān)對于涉嫌刑事犯罪的違法行為在行政處罰后應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)，不得以罰代刑。那么處罰的行政機關(guān)是否將涉嫌犯罪的材料向公安機關(guān)進(jìn)行了移交？是否落實了行政機關(guān)在行刑銜接中的主體責(zé)任？”

　　在過去10年間，據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，鴻茅藥酒廣告曾被江蘇、遼寧、山西、湖北等25個省市級食藥監(jiān)部門通報違法，違法次數(shù)達(dá)2630次，平均每個月22次，被暫停銷售數(shù)十次。

　　對于鴻茅藥酒是否涉嫌虛假宣傳，廣東保典律師事務(wù)所（The Attorneys of Talmud & Co．， 簡稱ATC）竇雍崗律師向新浪法問表示，還要看其具體宣傳行為和是否造成相關(guān)公眾誤解。

　　資料顯示，鴻茅藥酒存在“以患者名義虛假宣傳”，“表示功效的斷言或保證”，“發(fā)布未經(jīng)批準(zhǔn)內(nèi)容，擴大藥品適應(yīng)癥范圍，夸大療效，嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)用藥者”，“夸大產(chǎn)品適應(yīng)癥（功能主治），表示功效的斷言和保證，含有有功效、獲獎等綜合性評價內(nèi)容，利用國家機關(guān)、專業(yè)機構(gòu)及其工作人員名義和形象為產(chǎn)品功效做證明，利用患者名義和形象作證明”等違法行為，并且已被行政監(jiān)管機構(gòu)處罰。

　　“上述行政處罰事實表明，鴻茅藥酒的宣傳推廣確實存在不少問題。部分案件處罰事由已被行政機構(gòu)公布為“虛假宣傳”，其他有關(guān)案件是否構(gòu)成虛假宣傳，亦須行政機構(gòu)或者司法審判機關(guān)進(jìn)一步認(rèn)定”，竇雍崗律師稱。

　　就涉虛假廣告問題，新浪法問此前也曾咨詢多位律師。其中某資深律師指出鴻茅藥酒涉嫌違反《廣告法》的多條規(guī)定，包括“以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的其他情形。”同時，他進(jìn)一步指出，鴻茅藥酒涉嫌虛假廣告罪。（詳見報道“誰才是嫌疑人？鴻茅藥酒被疑涉嫌虛假廣告罪”）

　　鴻茅藥酒此次正處于有史以來最大的危機中，在媒體、公檢法機關(guān)的聚焦下，鴻茅藥酒自身的問題正漸漸浮出水面。我們相信譚秦東被取保并非代表事件就此結(jié)束，對于后續(xù)進(jìn)展新浪法問將會持續(xù)追蹤。