小藍車倒閉后，押金難退、押金去向問題再度引爆輿論熱點。

　　盡管單筆押金金額不高，但基于共享單車龐大的用戶數量，巨額押金未能歸還用戶，令人質疑。

　　有媒體初步梳理發現，目前公開已知的有6家共享單車企業倒閉，據芝麻信用提供的數據，粗略統計造成用戶押金損失已經超過10多億元。

　　除了用戶難以拿回押金，小藍車近日還上演了托管羅生門。

　　小藍車早前自稱已與招商銀行簽署資金托管協議，用戶押金與運營資金嚴格區分，然而，據招商銀行近日缺向媒體證實，小藍車在北京、廣州、上海等地均無存管賬戶。而此前倒閉的酷騎單車也發生這樣的尷尬。

　　究竟押金去哪兒了？

　　交通運輸部對此公開表示稱，已經關注到了市場上一些中小型的共享單車企業出現了經營困難的問題，將指導地方交通運輸部門，聯合相關部門妥善應對處置，提前采取針對性措施，防止出現相關風險。

　　同時交通部還表示，已經會同國家發展改革委、住房和城鄉建設部、人民銀行等有關部門進行調研，系統分析行業問題，并制定配套政策。

　　對于這一表態，有業內人士解讀稱，未來相關部門很可能要對押金賬戶進行監管，禁止單車企業隨意挪用押金。

　　針對押金難退的法律責任問題，曾有法律界觀點指出，目前共享單車押金監管處于空白狀態，一旦共享單車企業及其負責人私吞押金，將會直接導致共享單車用戶的經濟損失，其行為將涉嫌集資詐騙罪。

　　那么，包括小藍車在內的無法正常退回用戶押金的共享單車公司，是否已經走入法律的雷區呢？對于個體用戶，如何維護正當權益呢？【法問】邀請資深律師為您解疑。

　　一、押金無法正常退回是否牽扯集資詐騙？

　　廣信君達律師事務所鐘智芬律師對【法問】表示，“共享單車押金，本質屬于履行債務的擔保，也就是說是一種擔保物，這種擔保物是貨幣，貨幣的所有權仍屬于消費者，只是暫時轉移了占有，由共享單車經營者在一段時期內占有。”

　　“從規范經營的角度，收取的押金應當設立單獨帳戶進行監管和管理，押金只能用于與共享單車維護等有關的用途，不得挪作他用。是否涉嫌集資詐騙，主要結合經營者的主觀目的和客觀運營情況來看。

　　如果經營者既投放單車，也有具體經營管理，但收取押金后將資金挪作他用，以致在消費者申請退款時無款可退，則行為涉嫌構成‘侵占罪’。如果經營者僅投放單車但沒有管理，歸集租金就是為了非法占有，不打算歸還，則涉嫌集資詐騙罪。” 鐘智芬律師表示。

　　二、用戶是否能尋求司法途徑維權？

　　在小藍車之前，工商部門曾就押金難退等問題約談酷騎。在消費者維權方面，工商部門可以開展行政調解，但是如果企業拒絕配合，消費者只能走司法途徑，然而，這條路好走嗎？

　　對此，鐘智芬律師指出，民事案件的立案問題不大，但證據方面需要收集完善。刑事案件，可以去公安報案，就自己情況進行登記，但是否立案及展開刑事偵查，公安機關需要結合證據決定。

　　北京威諾律師事務所主任楊兆全律師認為，消費者想要退回押金，確實存在法律上的重大障礙。要想以集資詐騙罪立案，要有基本的證據：比如高管人員把押金揮霍或者據為己有，或者私自轉移。有了這樣的證據，公安機關才有可能立案。但目前沒有這樣的證據和線索。

　　他進一步指出，押金問題，法律上屬于消費者和公司的合同糾紛。在沒有重大欺詐的情況下，消費者協會能做的工作，主要是調解。如果小藍單車公司不接受，消協沒有強制力。雙方只能到法院訴訟解決。

　　“由于消費者人數眾多，每人押金金額減小，與訴訟成本相比，從經濟上不值得訴訟。從公安機關立案條件看，單個金額小，但是總量大的案件，可以按用量為涉案金額進行立案。”楊兆全律師表示。