信用卡被盜刷，為什么銀行不賠償？

　　文/劉曉紅律師 中銀律師事務所

　　以前，大多數人的消費理念是“先攢錢，后消費”，有了一定的積蓄后，人們才敢放心的消費。但隨著社會的發展，人們的消費觀念越來越前衛，人們不再停留在消費已有積蓄的層面上，而是開始用明天的錢，來滿足今天的消費需求，也即“先消費，再還款”。信用卡的出現極大的滿足了我們消費的愉悅感，但也給我們帶來了頭疼的問題----信用卡被盜刷。

　　信用卡盜刷就是不法分子復制他人的信用卡以及密碼供自己使用，從而給對方造成財產損失的一種違法行為。通常情形下我們拒絕償還信用卡被盜刷的款項。然而，如果我們的信用卡在被盜刷之前，銀行已經通過客服人員向我們提示了信用卡存在被盜刷的可能，建議我們更換新卡或限制使用，我們對于該風險進行了錯誤的評估而拒絕了銀行的建議時，那么當我們的信用卡被盜刷后，銀行能否因為事前的風險提示而免責呢？信用卡被盜刷的損失究竟應由誰承擔？

　　一、案情概要

　　2011年8月3日，谷女士作為主卡申請人、喬女士作為副卡申請人向工商銀行申請辦理“V金歐元”信用卡。之后，工商銀行批準了二者的申請，向谷女士發放了卡號為×××的主卡信用卡，向喬女士發放了卡號為×××的副卡信用卡（以下簡稱尾號為0263的信用卡副卡）；主卡、副卡項下的消費及還款均計入谷女士名下的信用卡賬戶之中。

　　2015年7月23日，工商銀行致電谷女士，向谷女士告知，尾號為0263的信用卡副卡存在被盜刷的風險，為了確保信用卡的安全使用，工商銀行向谷女士提出以下建議：第一，建議免費換卡，舊卡停用。第二，持卡人如果不能及時換卡，建議采取“限制使用”的方法維護信用卡的安全使用，所謂“限制使用”是指使用信用卡的每筆交易都需要經持卡人電話確認授權才可以完成。第三，建議持卡人注意風險，修改卡片密碼；第四，工商銀行向谷女士說明，其信用卡副卡有較高的被盜刷風險，且該風險長期存在，建議止付、換卡。工商銀行還告知谷女士，如果信用卡既沒有停用，也沒有限制使用，一旦被盜刷，將由持卡人承擔風險；一旦信用卡有異常使用，持卡人可以自己撥打工商銀行電話停用信用卡，工商銀行也可以先暫時控制異常交易，并電話通知持卡人。在上述通話中，關于谷女士所持信用卡的副卡有較高被盜刷風險、工商銀行建議持卡人不再繼續使用舊卡并更換新卡及信用卡一旦被盜刷將由持卡人承擔風險這三項內容，工商銀行提示了兩次。在收到工商銀行的告知內容后，谷女士明確表示由于副卡的持卡人在國外，因此不能停止該信用卡的使用，而且既不同意換卡，也不同意限制信用卡的使用。其間，谷女士兩次明確表示不同意換卡。

　　2015年9月25日20時41分至20時43分，喬女士持有的尾號為0263的信用卡副卡發生12筆消費支出，每筆消費均為30000俄羅斯盧布，總額360000俄羅斯盧布，消費地點為俄羅斯，消費方式為POS機刷卡消費。喬女士的護照顯示，喬女士并未去過俄羅斯，以上消費均是被盜刷所致。2015年10月10日，喬女士就其所持信用卡副卡在俄羅斯被盜刷所產生的費用，向工商銀行申請辦理爭議墊款業務。銀行向其出示《爭議墊款業務須知》，該文件載明：為保障喬女士正常用卡，喬女士所持之信用卡副卡在俄羅斯發生的消費以及由此產生的受爭議款項，由工商銀行予以墊付；但是，如果根據信用卡組織和工商銀行的拒付調單規則確定最終損失應當由喬女士承擔，則喬女士應當及時還款。喬女士閱讀后簽署了《爭議扣款承諾書》。

　　后經銀行申請，拒付未成功，該筆欠款則計入喬女士的信用卡欠款中，由谷女士進行償還。谷女士認為，其信用卡副卡被盜刷是因為銀行系統未盡到安全保障義務導致的，銀行的風險提示是發生在7月份，而盜刷行為發生在9月份，該風險提示已經失效，谷女士已經按照信用卡章程和領用合約的約定履行了義務，故其信用卡被盜刷產生的損失應由銀行承擔。谷女士對銀行的處理結果有異議，故向人民法院提起民事訴訟，要求銀行承擔信用卡被盜刷所產生的欠款。

　　二、法院判決

　　一審法院認為，本案屬信用卡糾紛，谷女士及喬女士與工商銀行之間因信用卡申領及使用成立了信用卡合同關系，該合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬合法有效。工商銀行在發現涉案信用卡存在被盜刷的風險后，及時履行了通知義務，并且提出了可行的風險防范措施，在履行合同的過程中沒有過錯。谷女士作為相對人在收到工商銀行的風險提示后，主觀上存在過于自信之過錯，在客觀上沒有采取防范風險之行為，是導致最終損失結果發生的原因。鑒于此，喬女士所持之信用卡副卡被盜刷所產生的損失，應當由谷女士負擔。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、一百一十九條第一款、一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決駁回谷女士的訴訟請求。

　　二審法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不當，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決駁回上訴，維持原判。

　　三、爭議焦點

　　本案的爭議焦點在于，谷女士名下信用卡賬戶中記賬支出的爭議欠款是否為信用卡盜刷所產生；如是信用卡盜刷產生，則該筆損失應當由誰承擔。

　　四、法律分析

　　通過對案件事實及爭議焦點的總結，本案的法律分析如下：

　　（一）谷女士名下信用卡賬戶中記賬支出的爭議欠款是否為信用卡盜刷所產生

　　通過谷女士與工商銀行的論述可知，二者均確認谷女士名下信用卡賬戶于2015年10月1日記賬支出的4976.64歐元，即為2015年9月25日在俄羅斯刷卡消費的360000俄羅斯盧布，亦為工商銀行曾經予以墊付但最終要求谷女士、喬女士負擔的資金。因喬女士的護照并未記載其曾經入境俄羅斯，因此發生在俄羅斯的記入喬女士所持之尾號為0263的信用卡副卡的消費，并非喬女士本人所實施，而是他人使用偽卡盜刷。

　　（二）關于銀行支付結算系統的安全性認定

　　銀行卡作為介質，主要用于存儲可讀寫的信息，而可讀寫的信息在技術上都是可以復制的，因此所謂“銀行卡應當具有唯一的可識別性”，在技術上和客觀上均難以實現。工商銀行發行的銀行卡，并非在該銀行的結算系統內封閉使用，而是在國內各銀行、各商戶間開放使用，甚至要在國際上的各銀行、各商戶間結算使用，因此其讀取方法與安全防范條件，只要符合國內、國際商業銀行間辦理結算的通常技術標準，即應當被認定為安全可靠。在履行信用卡合同的過程中，對于信用卡的安全保障，銀行與持卡人應當各自承擔合理的義務。銀行雖然是在合同關系中居于優勢地位的一方，但是據此要求其承擔不加限制的責任，并以此為由將持卡人應盡之合理義務全部忽略，并不符合公平交易的真實內涵。

　　（三）關于工商銀行為谷女士、喬女士墊付資金的性質

　　工商銀行在為本案爭議所涉及的發生在俄羅斯的消費墊款時，曾經向喬女士出具《爭議墊款業務須知》，該文件載明：工商銀行墊付資金并不是爭議資金的最終處理結果，如果根據信用卡組織和工商銀行的拒付調單規則確定最終損失應當由喬女士承擔，喬女士應當授權工商銀行自喬女士信用卡賬戶或在工商銀行開立的其他賬戶中扣減該筆受爭議的資金。喬女士在《承諾扣款承諾書》中也簽字確認，“如果拒付調單結果確定應由本人承擔，本人不可撤銷地授權工商銀行，從爭議交易所屬信用卡賬戶或本人在工商銀行設立的其他賬戶中扣減該筆爭議交易款項。”據此，工商銀行為喬女士所持之信用卡在俄羅斯被盜刷所發生的債務墊付資金的行為，并非最終權利義務的確定。該行向收單行調取了交易單據，經研判認為交易獲得了工商銀行的授權，收單行與收單商戶無明顯過失，不符合拒付規則，無法通過拒付追回款項。因此，工商銀行的做法符合銀行卡結算的商業慣例，故工商銀行有權自喬女士的信用卡賬戶中扣減爭議資金，工商銀行曾經為喬女士墊付資金，不能成為免除谷女士、喬女士民事責任的理由。

　　五、對于當事人在履行合同過程中行為的評價

　　工商銀行、谷女士、喬女士作為信用卡合同的當事人，在履行合同的過程中，均應當承擔維護信用卡安全使用的義務。本處所稱維護信用卡安全使用的義務，包括對于來自合同當事人之外的第三方的風險，當事人應當本著誠實信用的原則，采取相應措施避免第三方風險造成損失的義務。《中華人民共和國合同法》第六十條第二款規定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”就本案當事人之間成立的信用卡合同之特殊合同性質而言，上述規定中的“通知”義務是指，一方當事人應當將自己所知道的，與履行合同有關的重要信息，包括來自第三方風險之信息，及時告知對方；上述規定中的“協助”義務是指，一方當事人在特定情形下，應當向對方當事人提供采取力所能及的幫助、配合行為，使合同的履行效果符合當事人訂立合同的本意。

　　本案中，在爭議所指向的發生在俄羅斯的刷卡消費交易發生前，工商銀行發現涉訴信用卡存在被偽卡盜刷之風險，于是將有關情況通知了谷女士，并且提出了防范風險的有效方法，即停止使用原信用卡、更換信用卡，或采取每次消費前須經持卡人電話確認的限制消費措施。我們基于常識可以判斷：工商銀行作為商業銀行，所獲利潤依賴于持卡人使用信用卡，限制信用卡的使用在經營效果上不利于工商銀行贏利，因此我們相信工商銀行向谷女士發出的風險提示是具有相應的事實依據，而非無事生非。

　　工商銀行向谷女士發出了風險提示并提出停止使用存在風險的信用卡，意味著該行恰當地履行了通知義務，且提出的防范風險之方法簡便、可行、成本低。雖然信用卡副卡的持卡人喬女士身處國外，更換、郵寄信用卡新卡會給喬女士的生活帶來一定不便。但是在信用卡面臨被盜刷之現實危險的情形下，為防止金融風險而承擔一定的生活不便是必要的；反之，對于風險無動于衷，放任盜刷行為的發生，是錯誤的。谷女士作為相對人，本應當以負責任的態度對待工商銀行作出的風險提示，采取力所能及的方法避免信用卡被盜刷結果發生。但是，谷女士自認為其信用卡并無異常，可以正常使用，拒不接受工商銀行提出的簡便有效的防范危險的措施，該心理狀態屬于過于自信之過失，該過失與信用卡最終被盜刷之結果的發生，存在因果關系。

　　在使用信用卡的過程中，大家應提高風險防范意識，當收到銀行的風險提示時，應認真對待，及時采取措施以避免損失的發生。

　　本文原發于中銀律師事務所（微信ID：zhongyin_lawyer）官方微信號。本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。