《袁氏當(dāng)國》書評：轉(zhuǎn)型時代的政治梟雄

　　□ 王焱/文

　　提起袁世凱，人們會聯(lián)想起東漢末年的曹操，盡管在時間上相隔千年，他們兩人卻同為亂世崛起的政治梟雄。

　　不過不要說文治武功，僅僅就政治智慧論，袁氏其實也不及曹阿瞞多矣。當(dāng)年東吳的 孫權(quán)曾力勸曹操廢漢稱帝，曹氏一眼窺破政敵的用心說：“孫權(quán)小兒這是要把我放到火爐上去烤啊！”堅執(zhí)不肯。而靠練兵起家的袁氏，晚年本來已經(jīng)貴為民國元首，卻為一伙宵小包圍沖昏頭腦，貿(mào)貿(mào)然去復(fù)辟帝制，結(jié)果自己把自己放到火爐上烤得焦頭爛額。

　　不過盡管如此，在近代中國“由帝國向現(xiàn)代民族國家”轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，袁世凱卻是一位關(guān)鍵性的人物。晚近出版的唐德剛著《袁氏當(dāng)國》，盡管只截取了袁氏當(dāng)國時期的一段歷史，但作為破題之作，卻頗多洞見。

　　歷史研究首先需要批判性地掌握相關(guān)歷史文獻(xiàn)，但單純的文獻(xiàn)考據(jù)并不是完整的史學(xué)工作。史學(xué)家還需要通過對歷史文獻(xiàn)的概念化，建立起寬泛而富于彈性的歷史框架，從而使歷史得到理性說明，并獲致意義。唐氏以近代中國的社會政治轉(zhuǎn)型作為歷史框架，不僅型構(gòu)出一個恢弘的近代史體系，而且為讀者提供了一個理性化的歷史目標(biāo)模式。

　　對于傳統(tǒng)的帝國政制來說，正如本書所指出的，其以帝王為中心，“有一整套交互運作的國家機(jī)器和與它們配合得天衣無縫的文化體系、社會生活方式以及價值系統(tǒng)。”應(yīng)當(dāng)說是具有強(qiáng)大歷史文化之正當(dāng)性基礎(chǔ)的政制。如果不是因為現(xiàn)代性以急風(fēng)暴雨之勢在華夏社會登場，盡管一姓之王朝會有興替，政權(quán)也可能發(fā)生移轉(zhuǎn)，但作為一個延續(xù)達(dá)兩千年之久的君主政制，卻不大可能發(fā)生根本性的變化。

　　清王朝自開國以來，其統(tǒng)治實踐應(yīng)當(dāng)說是相當(dāng)成功的。不過自清中葉以降，伴隨著西方文明東漸，遂面臨華夏文明自古以來前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從鴉片戰(zhàn)爭到中日甲午之戰(zhàn)，其實清王朝本來有60年充裕的時間來應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。但是由于統(tǒng)治者的目光短淺，一味因循遷延，結(jié)果在應(yīng)對這一變局時左支右絀，江河日下。這便為梟雄袁世凱提供了機(jī)遇。正如本書指出的，中國史上“乘亂篡位是有一定的套路的。那就是乘亂抓權(quán)、抓軍，清除異己，培養(yǎng)死黨，然后水到渠成，逼宮受禪，做下一朝的開國之君。”這正是政治梟雄攬政弄權(quán)的篡奪心法和不二法門。在這一歷史譜系中，有王莽、曹丕、劉裕、朱全忠、趙匡胤等等。袁氏踵繼其后，抓住時機(jī)，弄權(quán)稱兵，不斷擴(kuò)大自身的權(quán)力基礎(chǔ)，最終終于登上了民國元首的寶座。

　　作為乘亂攫取政治權(quán)力的梟雄，袁世凱并不懂得踵繼帝國之后而起的中國將會進(jìn)入一個民治時代。

　　這個“時代不只是一種政治現(xiàn)象，它是一種囊括全民族的新的民族生活方式……政治生活只是其中比較敏感的一環(huán)而已。”面對這樣一種政治社會結(jié)構(gòu)演化的客觀實在，政治梟雄獲取正當(dāng)性的惟一途徑，即在于通過不斷完善民族國家的構(gòu)建，以推動中國政治社會的轉(zhuǎn)型。

　　袁之所以不如曹，不在于他們之間的權(quán)謀高下，而在于他們所處的時代背景迥乎不同。盡管作為一位政治人物，袁氏盛年也不乏愛國熱血，也曾參與強(qiáng)學(xué)會和洋務(wù)運動，并一度主張君主立憲，但說到底，他終究對政治現(xiàn)代性缺乏體認(rèn)。如本書所指出的：“袁的政治智能多半離不開司馬光的《資治通鑒》”。

　　在袁氏心目中，大概至多以為自己不過是個重演當(dāng)年陳橋兵變黃袍加身的宋太祖而已，而非轉(zhuǎn)型時代可以為民族國家發(fā)凡起例的大政治家。

　　然而中國的政治社會結(jié)構(gòu)與古典時代早已大相徑庭。如果還處在古典時代，大清帝國恐怕也輪不到他這樣一個豎子成名進(jìn)而覬覦神器。縱觀近代歷史，執(zhí)鈞者往往當(dāng)局者迷，每好逞一時之快，而罔顧身后國家民族之大義。唐著于此反復(fù)致意。作者盱衡百年史局，可謂一語破的。正是由于中國內(nèi)部與外部的結(jié)構(gòu)性壓力，最終把這位為帝制中國送終的人也送了終。

　　還在袁世凱與清流領(lǐng)袖張之洞同入軍機(jī)時，袁曾對外國公使說：“張中堂是講學(xué)問的，我是不講學(xué)問的，我是講辦事的。”言下對學(xué)問一道頗存輕視之意。歷觀袁氏一生，政治上不乏手腕，行政方面頗具長才，其以“辦事人”自負(fù)，良有以也。但學(xué)于西洋的辜鴻銘卻對此一針見血地痛下針砭：“誠然，然要看所辦是何等事，如老媽子倒馬桶，固用不著學(xué)問，除倒馬桶外，我不知天下有何事是無學(xué)問的人能辦得好的。”

　　辜鴻銘的話尖刻辛辣，不過蓋棺論定，袁氏一生的功業(yè)付諸流水，不正失在欠缺那一點關(guān)乎歷史政治的“學(xué)問”上嗎？結(jié)果他將社會轉(zhuǎn)型的大革命，錯當(dāng)成了歷史上改朝換代的老故事，終落得身敗名裂而為天下笑。作為近代政壇上的千年老狐，梟雄袁世凱地下有知，恐怕也不能不對辜氏的這一評語頷首稱是。-

　　《袁氏當(dāng)國》，唐德剛著，廣西師范大學(xué)出版社2004年11月第一版

　　相關(guān)專題：

　　《財經(jīng)》雜志2005封面秀