|
新浪財經訊 近日，媒體報道顧雛軍與香港股票經紀人SungChun（宋秦）之間的爭端時多對著名學者郎咸平教授有所涉及。2005年1月18日下午，郎咸平給新浪財經發來聲明，對此表示遺憾和不解。
事情肇始于近期香港股票經紀人宋秦起訴顧雛軍及格林柯爾(行情 論壇)，向其追討1053.3萬港元酬金。據媒體報道，宋秦聲稱曾協助顧雛軍進行內幕交易，還曾向顧雛軍引薦了
知名學者郎咸平，郎咸平也最終在某雜志中撰寫有利顧雛軍及格林柯爾的文章，后來顧雛軍成功購得科龍，格林柯爾的股價也大漲。
而郎咸平在聲明中表示，他自從2002年開始寫有關格林科爾的案例，沒有任何人曾經要求他寫過有關格林科爾正面或者負面的文章，也沒有任何人提供給他任何的數據和研究經費；對格林科爾的批評完全是根據實際披露的數字而說話，而不會對顧雛軍本人做出任何的褒貶或攻擊。
以下為郎咸平教授的聲明全文：
關于最媒體所報道有關顧雛軍和宋先生之間的約定我事先毫不知情，因此對于他們雙方的互相控訴，我不予置評，因為這是他們雙方的事，我無興趣參與討論。但我對于這件事情牽涉到本人表示遺憾與不解。我在網站上看到太多的揣測和惡意攻擊，因此特別提出我的嚴肅聲明以正視聽。
我從2002年開始寫有關格林科爾的案例，這完全是我和我學生自發的行為，沒有任何人曾經要求我寫過有關格林科爾正面或者負面的文章，也沒有任何人提供給我任何的數據，也沒有任何人提供研究經費。我寫案例完全是透過課堂教學，由學生搜集材料，并在我的指導下完成，我從不接受各界對我案例研究的經費支持，我是用自己私房錢支付費用以維持公正性。對于非案例的純學術研究而言，我只接受香港政府、香港中文大學和長江商學院的經費支持，我在此作一個嚴肅的澄清。
我在此必須嚴肅的聲明，我所有的案例都是利用上市公司公開披露的數據，并透過我的財務分析方法，而得到了結論，我從來不寫內幕消息的文章，這是我的文風，我相信媒體以及關心我的讀者也應該非常清楚，因此我根本不需要任何人提供資料，在此我特別做出嚴肅聲明。
我對格林科爾的批評完全是根據實際披露的數字而說話，也就是我一向就事論事，而不會對顧雛軍本人做出任何的褒貶或攻擊。我不但和顧雛軍本人沒有實質性的交往，我和其他企業家也沒有任何實質性的交往，以避免瓜田李下，請各界停止這種無意義的揣測。我將我寫過有關格林科爾的文章做個摘要以正視聽。
1.2002年我在新財富“談柔性監管”一文中，對于科隆前管理層收受超過百萬元年薪一事大加批評。但是按照當時公開披露訊息報道顧雛軍只收受12元一事，我清楚地指出這是“善良管理人”應該做的事，因此不值得贊揚也不值得諷刺，這是我一貫根據實際披露數據所做出的中立結論。如果當時顧雛軍也和前管理層一樣收受過百萬年薪，我一樣會提出嚴厲批評。難道批評者認為顧雛軍收受12元是錯的嗎？難道他應該收百萬元嗎？這樣簡單的思路竟然還會被媒體炒作，我實感不解。我一直提出做不好的職業經理人就不能拿高薪，這是我一貫的原則。但是從這篇文章后，我就開始關注科隆。
2. 2004年三月份長江商學院的MBA學生主動要求做格林科爾的案例，因此就從我2002年的文章開始研究科隆管理層可能造成資產流失的可能性著手。同樣根據實際披露數據我對顧雛軍的七板斧提出了深刻的批判。而這也造成了郎顧之爭以及在香港訴訟一事。因此我對他收受12元年薪表示這是善良管理人應該做的事，但對于他的七板斧表示反對，這就是我根據實際數據所做成就事論事的結論，希望各界停止無意義的揣測。我必須在此嚴肅的聲明，我決不會因為對個人的好惡而做出道德的批判，一切判斷均以實際披露的數據作為標準。
1月18日格林柯爾媒體見面會：
顧雛軍在深圳召開新聞發布會 稱遭賊偷又被賊咬
顧雛軍五問香港記者
快訊：顧雛軍怒斥拖欠1000萬港元公關費一事
郎咸平最新聲明：
郎咸平關于卷入顧雛軍與宋秦訴訟案報道的聲明
獨家評論：
格林柯爾異數：客戶每小時耗電1萬多度的神話
相關報道：
顧雛軍中介官司扯出郎咸平 本人稱是謠言
顧雛軍稱將對訴訟進行抗辯
顧雛軍認錯港交所關聯交易譴責
香港經紀人告顧雛軍欠公關費1000萬港元
顧雛軍再遭港交所譴責 公司治理合規性值得懷疑
聯交所給顧雛軍算四年前舊帳 郎咸平連說有意思
格林柯爾舊事重提 港交所一紙公告抖出當年貓膩
郎咸平：學術尊嚴 不容顧雛軍踐踏（圖文）
郎咸平：MBO成了MBI 國企問題不在所有人缺位
郎咸平質疑顧雛軍 “七板斧”伎倆席卷國家財富
郎咸平接到格林柯爾律師函 稱將公布真相
郎咸平：在“國退民進”盛筵中狂歡的格林柯爾
| 
