河杉

　　全球目前最大的微波爐制造商———廣東格蘭仕，六成產(chǎn)品貼的是國外品牌微波爐的商標(biāo)；美國通用電器向四川長虹[微博]下達(dá)10萬臺空調(diào)訂單；菲利浦集團(tuán)停止手機(jī)生產(chǎn)，將生產(chǎn)車間移至中國……

　　一系列的信息表明，一種對國人而言尚顯陌生的OEM制造方式———授權(quán)貼牌生產(chǎn)方式正大步進(jìn)入中國。若干年之內(nèi)，國內(nèi)的通用制造業(yè)很有可能成為跨國公司在亞太地區(qū)的產(chǎn)品制造車間。甭管咱們是主動(dòng)應(yīng)對還是被動(dòng)招架，在加入WTO之后，這種新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生存方式恐怕很難避免。

　　所謂貼牌生產(chǎn)，就是將本國的設(shè)備和原料與外國的品牌和知識專利糅合到一起，所產(chǎn)產(chǎn)品的利潤實(shí)際上就是人家支付的加工費(fèi)。說點(diǎn)好聽的，這叫經(jīng)濟(jì)全球化帶來的國際產(chǎn)業(yè)分工。但如果加上點(diǎn)兒意識形態(tài)的“調(diào)料”，又何嘗不是國際資本對發(fā)展中國家另一種形式的經(jīng)濟(jì)掠奪？

　　兩種截然不同的判斷，后一種是錯(cuò)誤的，也是有害的。出現(xiàn)此種錯(cuò)誤的判斷，并且這種判斷還很有些共鳴者，是基于國人對經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中的“中國定位”把握失當(dāng)。

　　自從提出了經(jīng)濟(jì)全球化的概念，許多官員的報(bào)告和部分傳媒的評論一直在誤導(dǎo)輿論，典型的聲音有兩種：其一，機(jī)遇大于挑戰(zhàn)；其二，全球化等同于完全的自由貿(mào)易———咱生產(chǎn)什么，人家老外就買咱什么。

　　誤導(dǎo)是顯而易見的。“機(jī)遇大于挑戰(zhàn)”的結(jié)論過高地估計(jì)了咱們自個(gè)兒的力量，應(yīng)當(dāng)改成“挑戰(zhàn)大于機(jī)遇”(這是基于我對國情及產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的獨(dú)立思考)；至于后一種判斷，則是屬于對經(jīng)濟(jì)全球化的片面理解。

　　國際產(chǎn)業(yè)分工的演進(jìn)變化規(guī)律告訴人們，一國在全球經(jīng)濟(jì)格局中所處的地位：講“過去時(shí)”，取決于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的先進(jìn)程度；講“現(xiàn)在時(shí)”，乃資本、技術(shù)、品牌、人才、經(jīng)營理念的比拼；而論“將來時(shí)”，則受制于體制創(chuàng)新和發(fā)展后勁。所以，經(jīng)濟(jì)全球化是一場打破原有國際產(chǎn)業(yè)分工格局的產(chǎn)業(yè)再分工，以及經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國和跨國公司爭奪世界市場的再角逐，絕非你好、我好，大家在平等的起點(diǎn)上共同發(fā)財(cái)。

　　立足現(xiàn)有國情，咱們雖在某些高新技術(shù)領(lǐng)域有所突破，但從總體來看，終究還處于工業(yè)化的中級階段(而且省區(qū)之間，“化”的程度還很不平衡)。因此，相對于發(fā)達(dá)國家，咱們在新一輪全球經(jīng)濟(jì)競爭中處于被動(dòng)地位。

　　當(dāng)然，咱們也不必妄自菲薄。盡管受比較利益的驅(qū)動(dòng)，跨國公司及外國資本拿咱們作為人家貼牌生產(chǎn)的制造基地，但這對咱們來說，仍是新一輪難得的發(fā)展機(jī)遇。與咱們經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰�家有很多，�?dú)獨(dú)相中咱們，與20多年改革開放的積累直接有關(guān)。

　　承認(rèn)別人得大利而咱們得小利并不丟人。當(dāng)下最要緊的是，借OEM青睞咱們的有利時(shí)機(jī)，通過制度創(chuàng)新而非政策優(yōu)惠吸引更多的跨國公司到國內(nèi)開設(shè)制造車間。立足眼前，為同胞創(chuàng)造一批就業(yè)崗位；立足長遠(yuǎn)，老老實(shí)實(shí)地繼續(xù)推進(jìn)咱國家的工業(yè)化。