近日，在上海工作的徐女士向向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)【進(jìn)入黑貓投訴】（https：//tousu.thepaper.cn）反映，她在浙江慈溪捷駿汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱：捷駿公司）購(gòu)買了一輛保時(shí)捷轎車，提車次日發(fā)現(xiàn)車輛有補(bǔ)漆、拆卸痕跡，疑似買到“運(yùn)損車”。司法鑒定結(jié)果顯示，該車輛行李艙蓋、行李艙飾板及前保險(xiǎn)杠存在拆裝、左前翼子板存在噴漆修復(fù)可以成立。

捷駿公司提供的監(jiān)控視頻證據(jù)顯示，該公司疑似對(duì)徐女士的車輛進(jìn)行過修復(fù)。本文圖片均由受訪者 供圖

　　徐女士認(rèn)為捷駿公司欺詐，將后者起訴至慈溪市法院，請(qǐng)求“退一賠三”。目前，法院尚未對(duì)該案進(jìn)行宣判。

　　提車當(dāng)天貼車衣被告知車輛“有問題”

　　徐女士告訴澎湃新聞，2021年5月，她在位于慈溪老家的捷駿公司（4S店）訂購(gòu)了一輛全新的保時(shí)捷牌“718 Boxster T”轎車，加上選配后總價(jià)76萬(wàn)余元。等待半年多后，捷駿公司通知她去提車。

　　捷駿公司提交的答辯狀顯示，徐女士購(gòu)買的車輛系在德國(guó)定制，經(jīng)海運(yùn)到達(dá)上海港，再由上海港運(yùn)至該公司店鋪，到店時(shí)間是2022年1月12日。次日，該公司通知徐女士車輛已到店。1月16日和17日，該公司對(duì)車輛做了PDI（交付前檢查），1月19日就油底殼進(jìn)行了更換，最終于1月20日將車輛交付徐女士。

　　徐女士說，她于1月19日交了尾款，捷駿公司銷售人員向她出示了《車輛交付交接和檢查清單》，其中車輛狀況部分，該清單顯示，車身油漆完好無(wú)損，內(nèi)部檢查也沒有問題。徐女士在清單右下角簽名后，銷售人員收回了該清單。

　　1月20日中午，徐女士辦完其他手續(xù)后，將車開出捷駿公司。徐女士說，此前她在工作地上海聯(lián)系好了一家途虎養(yǎng)車店，于是提車當(dāng)日她直接把車從慈溪開到上海的養(yǎng)車店，準(zhǔn)備給愛車貼上“車衣”。

　　養(yǎng)車店出具的證明。

　　徐女士回憶，大約半小時(shí)后，她就接到養(yǎng)車店師傅打來的電話，說車子可能補(bǔ)過漆甚至存在零部件拆裝的情況，他們不敢動(dòng)，讓徐女士盡快過來看看。次日，在養(yǎng)車店師傅的建議下，徐女士找了家鑒定中心，將車輛送去進(jìn)行車體痕跡鑒定。

　　浙江中和司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》。

　　浙江中和司法鑒定所于1月25日出具的《司法鑒定意見書》顯示，經(jīng)使用內(nèi)窺鏡、涂鍍層測(cè)厚儀等儀器鑒定，徐女士所購(gòu)的汽車行李艙蓋、行李艙飾板及前保險(xiǎn)杠存在拆裝；車輛左前翼子板存在噴漆修復(fù)可以成立。

　　徐女士懷疑：“4S店交付給我的就不是一輛新車，而是一輛他們修過的車。”

　　捷駿公司：案涉車輛確實(shí)存在損失，但無(wú)法證明系該公司所為

　　徐女士說，她與捷駿公司協(xié)商未果后，將捷駿公司起訴至慈溪市法院，以捷駿公司存在欺詐為由，請(qǐng)求“退一賠三”。

　　捷駿公司向法院提交的答辯狀顯示，該公司認(rèn)為，其根據(jù)合同約定，如實(shí)向徐女士交付了符合約定的車輛；該公司在2022年1月12日接車后至1月20日交車后，均未對(duì)案涉車輛進(jìn)行過徐女士所述問題的修理，且無(wú)修理車輛但不告知徐女士的必要性；若徐女士堅(jiān)持認(rèn)為該公司存在欺詐，那么徐女士就要對(duì)欺詐的四要件承擔(dān)舉證責(zé)任，該公司根據(jù)目前的情況可排除合理懷疑；徐女士即使能證明案涉車輛存在售前噴漆、螺絲擰動(dòng)的情況下，該輕微油漆修補(bǔ)及螺絲的問題在不影響車輛外觀及車輛安全性能，不涉及核心部件的情況下，不應(yīng)認(rèn)定為欺詐。該相應(yīng)的油漆修復(fù)、螺絲擰動(dòng)、打膠水的情況并不會(huì)是專業(yè)4S 店所為。

　　捷駿公司在答辯狀中還稱，案涉車輛目前的損失確實(shí)存在，但是無(wú)法證明系該公司所為，若該公司確實(shí)在交車前發(fā)現(xiàn)了問題，若車輛損失是在運(yùn)輸過程中發(fā)生的，該公司可向物流提出索賠；若是到達(dá)上海港時(shí)發(fā)生的，該公司可向保時(shí)捷中國(guó)公司提出索賠。該公司完全沒有必要冒著退一賠三的風(fēng)險(xiǎn)向徐女士出售明顯存在瑕疵問題的車輛。若是該公司有意要進(jìn)行修復(fù)，那么也不可能存在徐女士提及的油漆粗糙、甚至連膠水都沒干的可能性。

　　徐女士表示，她無(wú)法認(rèn)可捷駿公司的觀點(diǎn)。徐女士的代理律師認(rèn)為，捷駿公司提供的監(jiān)控視頻證據(jù)顯示，1月14日9點(diǎn)10分至10點(diǎn)30分左右，捷駿公司對(duì)案涉車輛的右側(cè)車門凹坑處進(jìn)行鈑金維修，即案涉車輛是存在碰撞的，捷駿公司對(duì)此是明確知曉的，按照捷駿公司代理人提供的《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》之規(guī)定，捷駿公司對(duì)車門本體鈑金（不含噴漆）的修復(fù)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知徐女士，但捷駿公司顯然進(jìn)行了刻意隱瞞未告知，存在欺詐的主觀故意。徐女士的代理律師還認(rèn)為，捷駿公司提交的證據(jù)無(wú)法排除案涉車輛在其店內(nèi)維修的可能性。

　　徐女士稱，案涉車輛存在的維修情況足以影響她的購(gòu)車意向，并非捷駿公司辯稱的輕微瑕疵。如果她當(dāng)時(shí)知道案涉車輛存在噴漆或者碰撞摩擦，是絕對(duì)不會(huì)要這輛車的。徐女士的代理律師表示，超出正常維護(hù)范圍的拆裝、鈑金、打膠、漆面維修顯然不符合一般消費(fèi)者對(duì)于新車的認(rèn)知和理解。

　　澎湃新聞獲悉，慈溪市法院已開庭審理了此案，目前尚未作出判決。11月21日，捷駿公司工作人員表示，徐女士已起訴該公司，目前集團(tuán)法務(wù)人員在處理此事，目前正等待法院判決結(jié)果。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：呂成飛