萬(wàn)科“筆誤”說(shuō)得輕巧

　　本報(bào)福州訊(記者張文章)7月12日，福建省福州市萬(wàn)科金域華府小區(qū)業(yè)主狀告福州萬(wàn)科房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱福州萬(wàn)科)違約案首案在福州市倉(cāng)山區(qū)法院蓋山法庭正式開庭(詳見本報(bào)2012年2月20日、5月11日A1版報(bào)道)。針對(duì)原告業(yè)主高先生提出的購(gòu)房合同中約定的外墻面磚變涂料這一違約情況，福州萬(wàn)科代理律師當(dāng)庭辯稱是“筆誤”。

　　原告當(dāng)庭訴稱，萬(wàn)科金域華府樓房存在以下多方面問(wèn)題，并不具備交房條件。如，購(gòu)房合同附件中明確約定“外墻使用貼面磚裝修”，但萬(wàn)科卻違反合同約定，用涂料粉刷外墻，且涂刷質(zhì)量差；福州市規(guī)劃部門早先批準(zhǔn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)中沒有頂樓造型構(gòu)架，而福州萬(wàn)科的沙盤和樓書及媒體廣告中，每棟樓都有一個(gè)外觀優(yōu)美的造型構(gòu)架，事實(shí)上交房時(shí)樓頂并無(wú)造型構(gòu)架；售樓前，小區(qū)內(nèi)建有孔雀噴泉、泰式園林及涼亭，開發(fā)商承諾將長(zhǎng)期保留，而交房時(shí)這些景觀均不復(fù)存在。另外，按消防規(guī)定，小區(qū)必須建有至少4米寬的回形消防車道，但金域華府小區(qū)內(nèi)的消防車道寬度僅2.8米。經(jīng)業(yè)主舉報(bào)后，2012年4月，福州消防部門已經(jīng)責(zé)令萬(wàn)科整改。原告認(rèn)為，上述情況表明，2011年12月30日，金域華府小區(qū)交房時(shí)并不具備交房條件，福州萬(wàn)科應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償逾期交房的違約金2萬(wàn)多元，同時(shí)應(yīng)按合同及樓書的約定，對(duì)不符合合同約定的項(xiàng)目進(jìn)行整改。

　　福州萬(wàn)科代理律師在法庭上辯稱，萬(wàn)科金域華府按約定時(shí)間交房，并不存在違約責(zé)任。售房合同對(duì)于外墻貼面磚的約定，屬于“筆誤”，而且外墻用涂料并不影響樓房的主要功能和價(jià)值；頂樓不見造型構(gòu)架是因?yàn)楫?dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)“限高”，而售房合同附件中早已聲明“樓書、沙盤不是合同的一部分”，只能算是要約邀請(qǐng)，最終應(yīng)以政府批準(zhǔn)及實(shí)際建設(shè)為準(zhǔn)；至于消防問(wèn)題，收到整改通知并不等同于消防不合格。該律師承認(rèn)，福州萬(wàn)科此前并未就面磚變涂料、樓頂造型構(gòu)架消失等建筑設(shè)計(jì)變更事由特別提醒過(guò)購(gòu)房者。原告代理律師對(duì)上述辯解一一給予了反駁。

　　記者了解到，金域華府小區(qū)另有106位業(yè)主也以同樣的事由提起了訴訟。由于此案涉及隨后百余起案件的審判，該案審判長(zhǎng)林琿表示，合議庭將對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證合議后再行決定，或?qū)⒔M織原被告雙方進(jìn)行調(diào)解。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展。