蔣衛(wèi)鎖：揭開行業(yè)潛規(guī)則成本高昂

　　41歲的蔣衛(wèi)鎖，風(fēng)塵仆仆，略顯疲憊，記者在北京的一家小賓館里采訪他時，他不時地瞇起眼睛抽煙。就在前兩天，他剛參加了奶產(chǎn)品行業(yè)的一個博覽會。

　　蔣衛(wèi)鎖的“中國乳業(yè)打假第一人”身份一直備受爭議。2006年他發(fā)起的西部乳業(yè)萬里行把他推上風(fēng)口浪尖，為他收獲了巨大的榮譽，也惹發(fā)了不少質(zhì)疑。有人說，蔣衛(wèi)鎖更多地是出于個人的利益，也有人說，他在毀掉中國乳業(yè)。他對此辯解說，大多數(shù)維權(quán)者最初的出發(fā)點都是出于個人利益，但是“當站出來后，才發(fā)現(xiàn)自己成了受害者的代言人，代表的是一個利益群體”。他說的利益群體，指的是奶農(nóng)。

　　現(xiàn)實是，蔣衛(wèi)鎖并沒有毀掉中國乳業(yè)，但兩年后的“三聚氰胺風(fēng)波”卻讓中國乳業(yè)整體陷入低谷，最終奶源的質(zhì)量問題還是成了中國乳業(yè)的阿喀琉斯之踵。“最痛苦的就是付出了太多，但收效甚微。”面對中國乳業(yè)的現(xiàn)狀，他這樣描述自己的心情。

　　2003年的時候蔣衛(wèi)鎖頭上已有一連串的光環(huán)：楊凌示范區(qū)“十杰青年”、“陜西省農(nóng)村優(yōu)秀人才”、“優(yōu)秀黨員”、“農(nóng)民增收致富帶頭人”、“中國杰出青年農(nóng)民獎”等等。2004年他的企業(yè)年產(chǎn)值更是高達近2000萬元，他坦言，那時“掙了幾百萬”。而后來乳業(yè)內(nèi)部的無序競爭和假奶的泛濫讓他損失慘重，也讓周圍的奶農(nóng)損失慘重。蔣衛(wèi)鎖曾經(jīng)做出如下舉動：他經(jīng)營的奶站0.8元購進原奶，0.7元賣給企業(yè)噴制奶粉。這是2005年，當時為了讓奶農(nóng)減少損失，蔣衛(wèi)鎖一天就賠幾千元錢。“好奶賣不出去，假奶大行其道。”他認為這對西部奶農(nóng)的增產(chǎn)增收以及西部地區(qū)農(nóng)村的穩(wěn)定造成的破壞力“將不可估量”。經(jīng)過長時間的思考后，蔣衛(wèi)鎖痛下決心：實地調(diào)查中國西部乳業(yè)發(fā)展的真實狀況，為西部弱勢奶農(nóng)呼喊，為西部乳業(yè)探尋發(fā)展之路。于是，2006年，一支久經(jīng)籌劃的由農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)業(yè)專家、新聞記者組成的“中國西部乳業(yè)萬里行”新聞采訪團就此誕生，蔣衛(wèi)鎖出任團長。

　　蔣衛(wèi)鎖形容自己當年的西部乳業(yè)萬里行是“抱著棺材走路”，用他自己的話說，有人買他的人頭。因為他站到了“另一個利益群體的對立面上”，打破了潛規(guī)則。漠視、流言、恐嚇、家庭矛盾……讓他身心俱疲。很多人都不理解他，活動過程中，有的企業(yè)婉言回絕，說負責人不在，搪塞了事；有的則直接閉門謝客；有的雖表面熱情，卻惟恐記者拉贊助或搞新聞曝光；政府官員也熱情、冷漠不一，有的甚至直言不諱地問：你們到底想干啥？

　　“乳業(yè)很不和諧，其實我就想讓更多的消費者了解、診斷、治療中國乳業(yè)的頑疾。”蔣衛(wèi)鎖這樣解釋自己的動機。

　　蔣衛(wèi)鎖說，他能頂住壓力沒有退縮，是因為有更多的人在支持他，那就是業(yè)界的有識之士和廣大的奶農(nóng)。那時每到一處，熱情好客的奶農(nóng)都把他們團團圍住，反映問題，透露乳業(yè)內(nèi)部的一些暗箱操作行為，甚至把一些摻雜使假的照片制作成光盤偷偷送給他們……

　　真正令他尷尬的是資金上的壓力。活動之初，蔣衛(wèi)鎖把苦心經(jīng)營多年的“水碧園”酒家以15萬元的價格賣掉，作為西部乳業(yè)萬里行的啟動資金。但即便如此，在活動即將結(jié)束時還是經(jīng)費告急，缺口5000元左右。現(xiàn)在看來，也許5000元算不了什么，但當時從新疆返回，3000公里的路途要走3天。路費再加上10多人的食宿，讓蔣衛(wèi)鎖很是尷尬。最后他們只好省吃儉用，住最便宜的招待所，吃最便宜的飯菜，每個人都想方設(shè)法湊錢……而最讓蔣衛(wèi)鎖后怕的是，當他們返回途中經(jīng)過哈密時，依維柯車子的兩個前輪發(fā)生異常，司機下車一看，兩個前輪箍像火球一樣通紅，差點就發(fā)生車毀人亡的慘劇！

　　“打假維權(quán)成本太高，這是最困難的地方。”蔣衛(wèi)鎖感嘆，他呼吁人人打假，但這只是一個理想狀態(tài)，現(xiàn)實中這是不可能的；反過來個體的力量畢竟有限，僅靠少數(shù)人也不行，需要更多的人參與進來，這是一對矛盾。最理想的狀態(tài)就是無假可打。“但只要有假冒偽劣，我就會一直打下去，我今生和乳業(yè)綁到一起了。”

　　首先是農(nóng)民，然后是商人，最后是打假維權(quán)者。蔣衛(wèi)鎖對自己生活中的角色這樣定位排序。“我和王海不一樣，他打假能賺到錢，我沒賺過一分錢。”蔣衛(wèi)鎖說，最令他感到欣慰的是，三聚氰胺事件爆發(fā)之后，尊重他的人多了。

　　蔣衛(wèi)鎖隨身帶著兩包以他名字為品牌的羊奶粉。他現(xiàn)在經(jīng)營著十來家蔣衛(wèi)鎖乳品連鎖店，奶源來自于他手里的十幾個奶牛小區(qū)，十幾個奶站，由專人監(jiān)控質(zhì)量，加工環(huán)節(jié)交給他信任的企業(yè)。他認為，“主要也還是資金不足”，目前能努力做的就是以個人品牌為賭注，把“蔣衛(wèi)鎖”牌乳品連鎖專賣店開展起來，以實際行動振興中國乳業(yè)。(實習(xí)記者 宿希強)

　　黃靜：懲罰性賠償離光明還有多遠

　　2009年3月5日，距離消費者權(quán)益保護日進入倒計時之際，華碩案的女主角黃靜再次站在了眾多媒體面前。

　　此前，黃靜的代理人周成宇向各家媒體發(fā)布消息稱，3月5日上午10時，黃靜到檢察院領(lǐng)取完國家賠償金后，將在距離檢察院100米左右的北京龍都賓館一層召開記者溝通會，屆時黃靜本人會將這筆賠償金全部捐獻給中華思源工程扶貧基金會。5日早上9點，周成宇向媒體群發(fā)短信，稱“因受到不明力量干擾，出現(xiàn)諸多巧合事件形成戲劇性變化”，地點更改為北緯四十度大酒店。

　　然而就是這樣一場普普通通的溝通會，卻遭遇了一系列非同尋常的“變故”。在溝通會現(xiàn)場，該酒店工作人員不止一次出面阻止見面會召開。當媒體記者就座后，現(xiàn)場突然斷電，整個溝通會陷入一定程度的混亂之中，而記者發(fā)現(xiàn)整個酒店只有該會議室沒有供電。對此，酒店方表示：“我們是開門做生意的，你們的話題太敏感了”，不管是什么活動都不能辦下去，損失由酒店賠償。

　　其實，在見面會前夕，一系列“怪事”便接二連三地發(fā)生了——原定酒店地點的無故變更；原定受捐贈的基金會不接受捐贈；原定幫助周成宇檢測涉案電腦的一家IT專業(yè)媒體臨時提出，因為壓力過大，不能提供現(xiàn)場檢測；原定于3月5日領(lǐng)取國家賠償金，因法官身體不適，領(lǐng)取賠償金的安排延后。

　　太多的意外事件集中出現(xiàn)在召開記者溝通會的這幾天，而這么多偶然集合在一起，似乎也構(gòu)成了一種必然：在巨大的經(jīng)濟、地位、實力差距面前，普通消費者維權(quán)勢必還要在黑暗中前行。

　　黃靜與跨國公司華碩的糾葛源于一臺普通的筆記本電腦。然而，讓黃靜萬萬沒有想到的是，就是這樣一個再普通不過的行為，卻埋下了她10個月牢獄之災(zāi)和漫長維權(quán)之路的禍端。

　　一個維護自己權(quán)益的普通消費者，甚至在自己的維權(quán)官司還沒有開始的時候，就因為另一場官司身陷囹圄。10個月的牢獄之災(zāi)對黃靜這個弱女子來說，經(jīng)受的精神和肉體上的打擊都是難以估計的。

　　從華碩案中我們不難發(fā)現(xiàn)，消費者同大公司、大企業(yè)發(fā)生糾紛后，吃虧的往往是消費者一方。在利益關(guān)系的驅(qū)使下，公司與個別媒體勾結(jié)、公司與政府勾結(jié)的現(xiàn)象已是屢見不鮮，普通消費者作為弱勢群體，其維權(quán)之路的艱辛可想而知。

　　2007年11月7日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜做出不起訴決定。2008年6月16日，北京市海淀區(qū)人民檢察院對黃靜發(fā)出審查刑事賠償申請書，賠償請求進入確認程序。在這件事上，法律終于給了黃靜一個公道的答復(fù)。

　　然而，黃靜與華碩之間原被告角色互換后的新官司，才剛剛拉開帷幕。在這場官司里，官司的一方依然是一個弱女子，官司的另一方依舊是跨國大公司。

　　其實，回顧過去一些類似的維權(quán)案件我們可以看到，普通消費者維權(quán)難是一個十分普遍的現(xiàn)象，除了一些誠信至上的商家能夠主動承擔消費者的損失外，那些和商家協(xié)調(diào)未果、最終以法律途徑解決的案子，往往都會以消費者的失敗而告終。這也就是為什么個別消費者勝訴的案子總能在社會上引起極大轟動，并被冠以“里程碑意義”的原因了。

　　“黃靜維權(quán)案”的最終走向暫時無法判斷，當人們都把關(guān)注的焦點集中在“500萬美元的賠款要求是否漫天要價”，我們是否更應(yīng)該關(guān)注如何建立起一條普通消費者維權(quán)的康莊大道呢？這條大道應(yīng)該是公平的、法制的、充滿誠信的，能讓普通消費者和跨國公司站在一個平等的天平上協(xié)商解決問題。

　　一場黑暗中的新聞發(fā)布會，帶給了我們太多關(guān)于黑暗的思考，伴隨這場普通消費者與跨國大公司之間本就不平衡的博弈，關(guān)于“勢”與“理”的思考也一次又一次沖擊著人們的神經(jīng)，也許我們身邊的某個人就是下一個遭遇此類問題的消費者。那么，當我們處在黃靜這個位置的時候，我們是否會更加期待能有一個健全的機制，去真正地保護普通消費者的利益呢？但愿明天，普通消費者的維權(quán)之路會更加平坦。(本刊記者 李穎)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔。