新京報訊（記者 張靜姝）12月2日，北京市第三中級人民法院（以下簡稱“北京三中院”）召開新聞通報會，對轄區審理的虛假訴訟再審案例進行了通報。

　　曲某與劉某系夫妻關系，劉某婚前購買房屋一套，婚后共同還貸。2018年9月，劉某以該房屋為抵押物與某小額貸款公司簽訂《抵押擔保合同》，借款400萬元，并辦理了抵押登記。后來因劉某逾期未償還貸款，小額貸款公司將劉某訴至法院，法院判決劉某償還借款本金及利息、違約金。

　　2020年9月，劉某冒用曲某名義委托律師訴至法院，訴訟中冒簽起訴書和授權委托手續，以小額貸款公司在明知《抵押擔保合同》中約定的房屋屬于夫妻共同財產的情況下，未通知曲某，亦未經過曲某同意，偽造《離婚證》和《離婚協議書》，與劉某簽訂《抵押擔保合同》并辦理了抵押登記，嚴重侵害了曲某的合法權益為由，請求確認該房屋抵押權設立無效。

　　法院經審理認為，小額貸款公司履行了出借義務，構成對案涉抵押權的善意取得，故判決駁回了曲某的訴訟請求。后曲某本人知曉了本案訴訟情況后向法院申請再審，通過筆跡鑒定主張自己被冒名，其從未委托過律師起訴及參加訴訟，起訴書和授權委托手續上的簽名并非本人簽署。劉某承認因不愿讓曲某知曉房屋抵押和起訴的事宜，瞞著曲某委托律師并簽署了上述材料。該律師也表示原審訴訟過程中未見過及聯系過曲某本人，授權委托手續系劉某向其提供，相關簽名不是曲某當面簽署，訴訟事宜均系與劉某溝通，收到原審法律文書后亦未直接交付曲某。

　　最終，北京三中院再審本案后認為，劉某冒用曲某名義，在未經曲某本人同意及授權的情況下，代簽起訴書及授權委托手續，私自委托律師起訴及參與訴訟，構成虛假訴訟。鑒于曲某在知曉后，本人亦有提起本案訴訟的意愿，為了保障當事人合法的訴訟權益，最終裁定撤銷原判，將本案發回原審法院重審，并給予劉某3萬元罰款處罰。

　　校對 付春愔

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：李桐