吳英不會死
報人 王安
人大政協(xié)兩會,吳英隔著鐵窗看到了什么?
吳英案發(fā)至今8年來,一直糾結(jié)。吳英是原浙江本色集團法人代表,涉嫌非法吸收公眾存款罪,2007年3月16日被捕,2009年12月一審被以集資詐騙罪判處死刑。法院認(rèn)為,吳英以高額利息為誘餌,以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名,先后非法集資人民幣77339.5萬元,實際集資詐騙人民幣38426.5萬元。2012年1月,浙江省高院二審維持吳英死刑,報最高院復(fù)核。2012年4月,最高院未核準(zhǔn)吳英死刑,發(fā)回重審。
今年兩會,有代表委員惦記著吳英案,天明集團董事長姜明等36名全國人大代表,聯(lián)合署名廢除集資詐騙罪死刑的議案,提交全國人大。提案列舉了六大理由:集資詐騙罪容易導(dǎo)致誤判誤殺,受害人自身有過錯,判處死刑影響受害人得到賠償……其實,這六大理由多是“術(shù)”的層面,比如“易導(dǎo)致誤判誤殺”,“誤判誤殺”主要是司法問題,而非立法癥結(jié);受害人自身或有過錯,但這與集資詐騙罪的刑責(zé)并無必然關(guān)聯(lián)。
與“術(shù)”相對應(yīng)的是“道”。
“道”是什么?2012年,北大教授張維迎在亞布力論壇上說:當(dāng)年鄧小平救了年廣久,今天誰救吳英?救年廣久,不是依據(jù)革命理論,也無從依據(jù)法律,而是常識。
吳英是被誰判處死刑的?是被溫州民間集資的傳統(tǒng)判處死刑的,代代相傳習(xí)以為常;是被民企身份判處死刑的,因為國企犯不著冒死搞錢;是被模糊的司法界定判處死刑的,非法集資與吸收公眾存款的司法解釋和實踐一直在打架。
隨著時間的推移,對吳英案及民間集資,在司法層面呈現(xiàn)放松的跡象。2008年12月2日,浙江省高院、高檢和公安廳聯(lián)合下發(fā)《當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題》的會議紀(jì)要,指出“為生產(chǎn)經(jīng)營所需,以承諾還本分紅或者付息的方法,向相對固定的人員籌集資金,主要用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”的情況,“不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款犯罪或者集資詐騙犯罪”。2011年12月6日,最高法發(fā)出《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》,亦對民間金融實行了一定的保護(hù)舉措。
吳英還是被扭曲的貨幣政策判處死刑的,中國多年超發(fā)貨幣,卻也時時出現(xiàn)大面積錢荒;銀行準(zhǔn)備金率一步步提到歷史高位,卻把利率壓得很低;商業(yè)銀行貸款的基準(zhǔn)利率是個位數(shù),而民間是20%到30%;于是形成了貨幣供給的雙軌制,誰能借到銀行的錢誰就能得益——當(dāng)然是有門路的官員和國企近水樓臺,轉(zhuǎn)手就可以到市場上放高利貸。結(jié)果是,要么逼得溫州老板跑路,要么令吳英們前赴后繼。
扭曲的貨幣政策是一個大“道”。在這個“道”下,吳英的前面有河北大午集團孫大午,2003年孫被指向3000多戶農(nóng)民借款達(dá)1.8億多元,被拘,后在全國輿論壓力下,法院以非法吸收公眾存款罪判孫有期徒刑3年、緩刑4年,沒入實刑。
更早,最著名的非法集資案是長城公司沈太福和新興集團鄧斌。其后,雖對此類案死刑有越來越烈的爭議,甚至在吳英案擱置期間,卻沒能挽救吳英的同鄉(xiāng)“小姑娘”杜益敏的性命,她被以集資詐騙罪處死。而去年湖南曾成杰之死更是起伏跌宕,迷霧重重。曾之死,還引發(fā)企業(yè)家群體的分裂:談不談?wù)危恐v不講“道”?
世道變了,中國改革開放30年,規(guī)則一直在確立和變革中,灰色地帶無處不在,人人都或有原罪,每個人都可能成為吳英,因此吳英案受到高度關(guān)注。
取消非暴力犯罪死刑,也是世界潮流。中國也在逐步減少適用死刑罪名。2011年,《刑法修正案(八)》取消了票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪和信用證詐騙罪的死刑,但仍然保留集資詐騙罪的死刑。而今,全國人大法工委已在調(diào)研集資詐騙罪死刑的廢除問題,《刑法修正案(九)》正在研討中。除集資詐騙罪,同時擬廢除死刑的還包括組織賣淫罪、偽造貨幣罪和走私假幣罪。
吳英案最大的“道”是:吳英的借款行為即使有罪,也只是侵犯了財產(chǎn)權(quán),而生命權(quán)高于財產(chǎn)權(quán)。把話擱這兒,吳英不會死,中國必回歸常識。
已收藏!
您可通過新浪首頁(www.sina.com.cn)頂部 “我的收藏”, 查看所有收藏過的文章。
知道了