稱曾成杰非法集資34.52億元為歷年之最，涉案人數(shù)24238人，造成三起群體性事件一人自焚

　　今年7月，一條死囚執(zhí)行死刑家屬未收到通知的微博引爆網(wǎng)絡(luò)，湖南吉首的非法集資大案——曾成杰案再度被公眾關(guān)注。

　　近日，最高法刑二庭曾成杰案法官接受新京報記者專訪，詳細(xì)披露曾案的相關(guān)細(xì)節(jié)，并對輿論關(guān)于此案的焦點問題進(jìn)行了回應(yīng)。這是最高法首次以官方身份對該案的焦點進(jìn)行公開回應(yīng)。

　　用“空手道”運作項目

　　新京報：曾成杰的三館公司是如何運作起來的？

　　法官：曾成杰的三館公司實際上在開發(fā)前沒有任何資金。成立三館公司的注冊資本不是曾成杰個人或家族投入的資金，而是他和范吉湘利用關(guān)系在2004年向吉首市農(nóng)村信用社貸款850萬元，之后曾成杰利用集資款來歸還該貸款。

　　新京報：曾成杰是如何拿到三館項目開發(fā)權(quán)的？

　　法官：曾成杰賄賂當(dāng)時湘西州州長杜崇煙的弟弟杜崇旺20萬元，并向杜崇旺許以利益回報。后來，杜崇旺、杜崇煙分別以受賄罪被判刑。

　　一般來說，民營企業(yè)需要企業(yè)家投入注冊資本金，有一定經(jīng)營業(yè)務(wù)，但當(dāng)時曾成杰這些條件都不具備。他完全使用了“空手道”，沒有投入任何資金，公司運作和三館項目完全利用貸款和非法集資資金。所以，他并不是一個真正的民營企業(yè)家。

　　集資靠不計后果高利率

　　新京報：他為何能吸引這么多的集資戶參與？

　　法官：靠不計后果的高利率和高獎勵。

　　從2003年11月到2008年8月，曾成杰先后使用8種集資形式向社會集資，集資利率從年息20%逐步提高到月息10%，在當(dāng)?shù)厥亲罡叩摹?/p>

　　自2007年9月，曾成杰按集資款存期不同給集資戶獎勵，對存半年的獎勵250元/萬元，存一年獎勵500元/萬元。2008年7月，獎勵又提高至存三個月獎勵300元/萬元，存半年獎勵600-800元/萬元，一年獎勵1200-1600元/萬元。

　　當(dāng)年9月，曾成杰資金鏈斷裂，無法向集資戶兌現(xiàn)，公告停止還本付息，引發(fā)了群體性事件和自焚事件。

　　造成三起群體性事件

　　新京報：群體性事件及自焚事件當(dāng)時的情況怎樣？

　　法官：證據(jù)表明，群體性事件共有三起：一是2008年9月5日，吉首市爆發(fā)萬余名集資群眾圍堵鐵路及火車站事件；二是2008年9月24日，吉首市集資群眾圍堵湘西自治州政府、圍堵道路、打砸搶超市；三是2008年9月25日，集資戶數(shù)千人圍堵湘西州州政府機(jī)關(guān)，砸傷執(zhí)勤武警多人，州政府大門接訪室、值班室的門窗、玻璃被打碎，不法人員拆下并砸爛州政府牌子，圍觀群眾萬余人聚集，交通嚴(yán)重堵塞、店鋪全部關(guān)閉，事后有數(shù)人因該事件被吉首市人民法院以聚眾擾亂公共秩序罪追究刑事責(zé)任。

　　我們走訪了解到，自焚事件的受害人吳安英當(dāng)時剛剛下崗，不僅把自己的全部積蓄用于集資，還向朋友借錢舉債集資，她在三館公司的集資款占大部分。三館公司公告率先停止還本付息后，這直接導(dǎo)致了她情緒崩潰，發(fā)生了自焚的慘劇。

　　據(jù)其事后自己陳述：“因其集資款無法取回，當(dāng)時就想自己完了，生活上無來源，自己沒有工作，又要養(yǎng)女兒，剛買的房子還要還貸款，生活壓力太大，于是在州政府旁的人行道潑灑汽油將自己點燃燒傷。”經(jīng)診斷，吳安英全身燒傷多處，面積達(dá)38%的重度燒傷，構(gòu)成七級傷殘。

　　“陰陽認(rèn)籌書”逃避監(jiān)督

　　新京報：為何監(jiān)管部門沒有及時制止？

　　法官：2004年，湘西州政府曾明確要求其依法規(guī)融資。此后，吉首市兩次開會要求其降息自救，最高息不得超過3分，遭其拒絕。為逃避監(jiān)督，曾成杰在給集資戶開認(rèn)籌書時將一份改為兩份。如10萬元集資、6分息，就開成兩份10萬元、3分息，但實際上沒有降息。

　　新京報：曾成杰集資總額為34.52億余元，這些錢是否用到三館項目中？

　　法官：曾成杰的集資款投入到三館項目的資金僅5.5億余元。大部分集資款被其非法轉(zhuǎn)移、隱匿集資款或用他人的名義成立公司。

　　資產(chǎn)評估報告不符規(guī)定未采納

　　新京報：曾案中，三館公司的資產(chǎn)評估報告未作為證據(jù)使用是輿論關(guān)注的焦點。

　　法官：2008年，開元資產(chǎn)評估有限公司對三館公司及其相關(guān)公司作出了《資產(chǎn)評估咨詢報告書》。

　　這份報告是由吉首市政府委托進(jìn)行的，為其了解和處置事件提供參考，并不是為查明案情，不符合刑訴法規(guī)定。另外，該評估報告由注冊資產(chǎn)評估師作出，其不具備司法鑒定人資格。

　　按程序，相關(guān)報告必須由司法機(jī)關(guān)委托進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)沒有將此報告作為提起公訴的依據(jù)。

　　偵查部門重新委托司法會計進(jìn)行司法鑒定，在庭上出示了司法鑒定作為證據(jù)。

　　17.71億集資本金未還

　　新京報：輿論還關(guān)注未歸還的集資本金數(shù)額。湖南司法機(jī)關(guān)的會計鑒定結(jié)果是17.71億，但辯方認(rèn)為集資戶實際登記的案發(fā)前未歸還的融資本金為12.5億，存在5.2億的誤差。

　　法官：根據(jù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威認(rèn)定結(jié)果，曾成杰面向不特定社會公眾非法集資總金額為34.52億余元，其中實際收到現(xiàn)金集資總額28.25億余元，集資轉(zhuǎn)存總金額6.27億余元。曾成杰公司已退資本金總額16.81億余元，其中現(xiàn)金退本金總額10.54億余元，轉(zhuǎn)存退本金總額6.27億余元。曾成杰公司支付集資利息總金額9.41億余元。按此，仍有17.71億余元的集資本金未歸還。這是我們權(quán)威的認(rèn)定結(jié)果。

　　其他數(shù)字不知是哪些渠道得出的，根本沒有證據(jù)支持。

　　比吳英案社會危害更大

　　新京報：此前，媒體曾將此案與吳英案做過對比，認(rèn)為同是非法集資詐騙案，判決結(jié)果不同，有失偏頗，你怎么看？

　　法官：無論從犯罪數(shù)額、涉及人數(shù)、社會危害來講，吳英案都無法與曾成杰案相比。在犯罪數(shù)額上，吳英案非法集資7.73億余元，而曾成杰案達(dá)到34.52億余元。從涉及人數(shù)上，吳英案涉及人數(shù)只有11人，而曾成杰案的涉案人數(shù)達(dá)到24238人。從社會危害上來說，吳英案沒有造成社會群體性事件，而曾成杰案造成三起群體性事件，還有一人自焚，社會危害巨大。

　　曾成杰集資詐騙案犯罪數(shù)額特別巨大，是歷年來判決同類案件之最；受騙人數(shù)眾多，也是歷年來判決案件之最；既嚴(yán)重破壞金融管理秩序，又給國家和人民利益造成特別重大損失，還嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣�穩(wěn)定，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑。 新京報記者 邢世偉

　　■ 表態(tài)

　　最高法：非法集資仍可判死刑

　　新京報訊 (記者張玉學(xué))昨日上午記者獲悉，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等十余部門針對當(dāng)前非法集資犯罪新形勢、新特點，稱打擊防范將進(jìn)一步升級。

　　其中最高法院表示，法院將繼續(xù)保持對非法集資犯罪的高壓態(tài)勢，對罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子堅決依法核準(zhǔn)適用死刑。

　　判罰重刑率3成以上

　　據(jù)統(tǒng)計，2005年以來，全國公安機(jī)關(guān)非法集資立案年均2000余起，涉案金額200億元左右。2008年以來，共破案1.6萬余起，挽回經(jīng)濟(jì)損失近500億元。

　　今年新發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)與去年同期相比有大幅度下降，但法院受理的相關(guān)案件數(shù)量逐年上升。

　　昨天，最高法刑二庭庭長裴顯鼎稱，據(jù)統(tǒng)計，2011年法院共受理非法集資犯罪案件1274件，2012年共受理案件2223件。

　　從判處刑罰的情況來看，重刑(5年以上有期徒刑至死刑)適用比例較高。如2011、2012年，重刑率均在3成以上。

　　嚴(yán)重非法集資將依法從嚴(yán)

　　非法集資犯罪中，危害最突出的是集資詐騙犯罪。

　　裴顯鼎說，1997年刑法對票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪及集資詐騙罪均規(guī)定了死刑。2011年刑法修正案(八)取消了除集資詐騙罪之外的其他三項罪的死刑規(guī)定。

　　他介紹，鑒于集資詐騙罪作為典型的涉眾型犯罪，涉案金額大，受害人數(shù)多，作案周期長，案發(fā)后大部分集資款已被揮霍、轉(zhuǎn)移、隱匿，資金返還率低，集資群眾損失慘重，頻頻引發(fā)聚眾上訪等大規(guī)模群體性事件和受害群眾自殺自殘等惡性事件，其嚴(yán)重危害遠(yuǎn)非其他金融詐騙罪相比，故此次刑法修訂仍然對其保留了死刑。

　　裴顯鼎稱，最高法專門制定《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》并已施行。今后，法院將繼續(xù)保持對非法集資犯罪的高壓態(tài)勢，依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重非法集資犯罪活動。