——專訪國務院發(fā)展研究中心副研究員宣曉偉

　　《商務周刊》：2009年1月，美國新任總統(tǒng)奧巴馬提出美國新能源政策，他任命了一批重要官員推進能源事務，包括華裔能源部部長朱棣文等，目前美國國會正在審議“美國清潔能源和安全法案”，媒體稱這一系列動作為“美國能源新政”，您覺得該新政出臺的背景、目的和主要內(nèi)容有哪些？

　　宣曉偉：此次美國能源新政，主要是為了保證其能源安全、促進經(jīng)濟增長、應對經(jīng)濟危機和應對氣候變化這幾大目標而出臺的。首先，美國石油對外依存度35年間已經(jīng)由35%上升到接近60%，對國外石油的深度依賴對美國能源安全尤其是石油安全造成了嚴重威脅。其次，美國經(jīng)濟正面臨著次貸危機所導致的經(jīng)濟衰退，急需找到新的增長點拉動就業(yè)。與此同時，奧巴馬政府對氣候變化問題的態(tài)度相比布什政府有了較大轉(zhuǎn)變，這也反映了美國主流民意對全球變暖這一問題看法的變化。

　　綜合以上來看，美國有客觀需要在近期內(nèi)就能源環(huán)境課題出臺一個綜合性的應對方案。在已經(jīng)執(zhí)行的“美國復蘇和再投資法案”中，也涉及到眾多的能源發(fā)展議題，其對各種能源項目的投資總金額高達613億美元，比如智能電網(wǎng)110億美元，可再生能源研發(fā)推廣60億美元等。目前正在審議的“美國清潔能源和安全法案”主要包括清潔能源、能源效率、減少溫室氣體排放和向清潔能源體系過渡四大部分。這個議案最突出的特點是第一次提出了美國應對氣候變化的一攬子方案，設定了美國溫室氣體限排的目標和時間表，準備實施溫室氣體排放權交易方案。

　　《商務周刊》：布什政府曾經(jīng)不愿減排，很多美國人也否認全球變暖和二氧化碳排放之間的關系，但奧巴馬對于減排的態(tài)度轉(zhuǎn)向了，這是為什么？

　　宣曉偉：全球變暖在美國是一個很重要的話題，美國國內(nèi)各方基于不同的認識和利益，對于氣候變化問題一直存在著不同的看法，從非常激進的環(huán)保人士，到持氣候變化懷疑論的頑固分子，對于氣候變化的爭論極其激烈。傳統(tǒng)上，美國的能源政策偏向于大型的、資本技術密集的傳統(tǒng)能源公司，因此小布什不簽署《京都議定書》有其國內(nèi)原因，最重要的一點是當時的多數(shù)美國人認為這事對美國的國家利益沒有好處。

　　但現(xiàn)在美國的主流民意逐漸發(fā)生了變化，特別是卡特里娜颶風事件促使美國人更多地思考氣候變化的問題，認同全球變暖和需要減少溫室氣體排放的觀念。奧巴馬的上臺也是迎合了這種民意變化，他任命了一系列在能源問題上持進取甚至激進態(tài)度的官員，包括環(huán)保署署長Lisa Jackson、能源部部長朱棣文、科技辦公室主任John Holdren等。與此同時，民主黨在國會已經(jīng)中占據(jù)多數(shù)，而民主黨向來在發(fā)展替代能源、推進能源轉(zhuǎn)型方面比共和黨更為積極。

　　《商務周刊》：美國現(xiàn)在的電力供應結構是怎樣的？它目前的改進重點放在哪里？

　　宣曉偉：美國目前電力供應的約40%來自天然氣發(fā)電，10%左右來自核電，煤電占30%多，水電不到10%，石油發(fā)電5%左右，剩下的可再生能源發(fā)電不到5%。美國在大力推動可再生能源發(fā)電的同時，也比較重視現(xiàn)有燃煤電廠技術的研發(fā)。考慮到未來二氧化碳排放的限制，美國目前正在大力研發(fā)和推廣二氧化碳捕獲與收集技術，即將煤電廠排放的二氧化碳收集起來，通過管道運輸，注入地下或海里進行長期儲存。在“美國復蘇和再投資法案”中就有34億美元投到了這里面。實際上，歐盟和美國現(xiàn)在都在大力推廣這個技術，但是也面臨一系列的問題，最重要的是成本。煤電本來是最便宜的，加上這個技術后發(fā)電價格就會明顯上升，因此需要相關政策的支持。中國雖然現(xiàn)在大力發(fā)展新能源，但以中國的能源稟賦，“以煤為主”還是中國能源戰(zhàn)略的首要內(nèi)容，短期內(nèi)難有太大改變。中國目前煤電比例高達近80%，未來煤電廠面臨二氧化碳排放約束的局面可能比美國更嚴峻。因此，對于類似技術的研發(fā)和應用，中國應該及早有一個戰(zhàn)略考慮和安排。

　　《商務周刊》：美國的能源新政和我們國家的能源政策有什么大的不同？

　　宣曉偉：我們需要深刻理解中美兩國在能源政策制定和實施過程中理念、目標、手段的本質(zhì)不同。首先美國是一個成熟的市場經(jīng)濟國家，市場能做好的，政府不應也不能插手，以防對市場造成干擾，形成公平和效率的損失。這種理念深入人心，因此眾多美國人對于政府具有很強的戒心，要求嚴格約束政府的行為。從這個意義上說，美國政府沒有、事實上也沒能力制定一個所謂的全面、長期的能源發(fā)展戰(zhàn)略；其次，美國是一個民主國家，它有一套比較完善和明確的制度規(guī)則，來保證重大政策出臺的過程中各方利益和意見能夠得到充分表達、充分博弈，使得最終的政策能夠符合主流民意。有眾多美國學者詬病美國缺乏長期能源戰(zhàn)略導致其石油對外依賴程度節(jié)節(jié)上升，但也有許多學者認為，美國無需也不應制定全面長期的國家能源政策，這是基于對強力政府深深的不信任感所導致的。就像目前的美國“清潔能源和安全法案”，首先由眾議院的專業(yè)委員會提出并投票通過，然后經(jīng)眾議院通過；再拿到參議院，再重復一遍與眾議院相同的流程，最后參眾兩院還要組成聯(lián)合委員會，協(xié)調(diào)修改成一個最終版本，再由總統(tǒng)簽署生效。

　　所以在美國的體制下，政府面臨著很多的約束和監(jiān)督，能做的事情比較有限。政府可以有口號，能源部的經(jīng)費預算也會有很大增長和調(diào)整，也會有各種各樣的資助項目，但美國政府從來沒有、也不可能較深地介入到具體的經(jīng)濟活動中，甚至主導能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。它的能源政策，更多是起到引導、監(jiān)管和服務的作用。此外，美國的能源政策跟特定歷史階段所具有的特定議題、特定事件相聯(lián)系，例如1970年代石油危機導致尼克松政府大力強調(diào)節(jié)能和替代能源，但隨著油價的下降和石油供應的穩(wěn)定，相應的能源政策往往無疾而終。

　　《商務周刊》：中國的能源政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以從美國身上學習些什么？

　　宣曉偉：盡管截然不同，但美國能源政策的一些原則仍然值得我們學習。比如美國能源政策的出臺主要基于能源安全、效率和公平三個方面來考慮。能源安全保障了經(jīng)濟社會的發(fā)展，而效率和公平要求在能源產(chǎn)業(yè)領域建立競爭機制，以較低的能源成本來推動經(jīng)濟的發(fā)展。隨著形勢的轉(zhuǎn)變，中國現(xiàn)在的低成本競爭優(yōu)勢不可長久持續(xù)，我們需要找到新的要素組合方式，獲取新的競爭優(yōu)勢。

　　就能源領域而言，世界能源體系正轉(zhuǎn)向可再生能源，在這一過程中，中國能否培養(yǎng)出自主創(chuàng)新的技術能力？在我們的傳統(tǒng)能源領域，例如煤電設備，盡管國內(nèi)企業(yè)掌握了100萬千瓦等大型設備的技術，但核心技術還在跨國企業(yè)手里，別人給你什么級別的技術，你就只能造這個級別的產(chǎn)品，自己缺乏能力進行技術升級。說白了還不是一個真正意義上的自主發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，而是技術命脈掌握在國外企業(yè)手里的加工產(chǎn)業(yè)。在新能源領域會不會重蹈覆轍？現(xiàn)在來看還是有可能。另一方面是能不能創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，發(fā)展出來一個完整自主的新能源產(chǎn)業(yè)？新能源發(fā)展與傳統(tǒng)能源的一個根本不同是它本質(zhì)是趨向分散的，不像傳統(tǒng)能源，從勘探、開采、加工、銷售需要一個實力非常強大的一體化大公司。目前新能源各種技術的發(fā)展方興未艾、層出不窮，存在各種各樣的技術路線和可能前景，在此過程中，中小企業(yè)將會發(fā)揮至關重要的作用。因此，如果我們的管理者還是秉承以前計劃經(jīng)濟的思維，畫地為牢，圈定所謂重點企業(yè)，把希望寄托在一個或幾個“真命天子”身上，就難以創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。尤其是在傳統(tǒng)能源行業(yè)，國有企業(yè)已經(jīng)擁有了絕對的優(yōu)勢，外資跨國巨頭也憑借技術等優(yōu)勢占據(jù)了有利地位，如果這種格局維系到新能源行業(yè)，將對中國的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成不利影響，管理者要充分汲取傳統(tǒng)能源行業(yè)以及汽車等行業(yè)發(fā)展的相關教訓。