三聯生活周刊：“水火”失衡變得更嚴重？

　　陸佑楣：現在我們一年七八億的裝機容量當中，74%～76%是以煤為主的發電，如果按照發電量來算，利用小時量很高，實際上按照發電量來說，煤電量是85%，這個比例很高。

　　這樣，以煤為主的能源消費由此產生環境污染、生態破壞、地表塌陷、酸雨等問題日益嚴重，減排溫室氣體、應對氣候變化壓力也越來越大。這種緊張結構下什么都是緊張的，一年25.3億噸煤，其中有13億噸是用在發電上。鐵道部說整個鐵路運力一半以上是運煤，這其中60%又是用來給發電運煤的，這對鐵路壓力也很大。另外礦難頻發，煤炭上光是中央拿出的錢就是好幾十億元，用在煤礦安全治理方面。現在要關掉這么多小煤礦，本來中國煤炭產量里，小煤礦就占了一半左右，小煤礦一停，供給減少，而煤炭成本又繼續增加，資源稅，治理費，誰污染誰治理，誰塌陷誰治理。這一來，煤炭價格肯定高居不下，加上火電廠又大量建設，供需矛盾更緊張，在煤電矛盾下電價上漲的沖動極為強烈。

　　在保證銷售電價穩定的前提下，正由于火電發展過快，火電漲價的需求太強，那作為低價能源的水電不僅不能漲，還要用這錢來分攤平衡整個電價，水火同質不同價的問題就越來越突出。水電發展就也被推到矛盾前沿。

　　電力本身可以成為一個商品，煤炭也是一個商品，水電也是商品，但現在國家要控制著。國家控制是需要的，但過度的價格扭曲，實際上把很多成本掩蓋住了。現在水電站上網電價都偏低，水庫造成后續影響的成本被掩蓋了，矛盾也就掩蓋了。

　　三聯生活周刊：這些成本壓力實際上轉移并表現在了一些水電站的環境生態維護、移民安置這些問題上了。說到底，其實是電力成本問題掩蓋住了這些問題，而這些問題又遮蔽了能源結構問題的本質。人們如今總是把板子打在環境問題上，反過來還影響了水電開發的正常進程。

　　陸佑楣：對。生態環境實際上并不是水電站的主要矛盾，這是被人為夸大了的。水質污染，不是水庫引起的。長江自古以來，就是一個排污的通道，經濟不發達，人口不多的情況下，這些污水就自然凈化。現在時代不一樣了，龐大的工業和城市，集中的人口，決定了把長江當成一個排污口的古老習慣要徹底顛覆了。源頭是在陸地上，治理也是在陸地上，這跟水電發展沒有任何關系，這是一個簡單的道理。

　　為什么現在老把水電和環境生態破壞概念化地聯系，對水電的認可度那么低？這跟國外的NGO組織，反壩組織不無關系。那些在中國唱反水壩的人，沒有概念，缺乏科學知識。水資源是時空分布不均勻的，當然應該通過工程措施來合理分布，以前人類是自然地向有水源的地方移動，現在人口不用大遷移了，想辦法用工程的措施讓它盡可能均衡一點，這是一個很自然的過程。

　　事實上，全球有多少座壩？全球有40萬座，美國7萬多座。上世紀30年代到70年代是發達國家水電建設的高峰期，目前發達國家的水能資源已基本得到開發。法國被視為新能源利用出色的國家，我去那兒什么感覺呢，它們的水能幾乎都開發了，幾乎每一滴水都利用了。大壩的使用壽命都長達百年以上，西方國家并不是說不建壩了，而是已經完成了這個大規模建壩的過程。中國現在水電站建設規模應該說不小，但還差得遠，和他們當時情況對比，大體上類以羅斯福新政的時候。

　　那些認為國外現在到了“拆壩時代”的觀點也完全是一種誤導。這涉及不同國家對壩的定義問題。美國5米到8米都稱為壩，如果按這種標準，中國有多少壩？8.6萬多。美國墾務局局長告訴我，美國每年會拆一部分壩，其中有些水壩僅僅是為了灌溉或者是為了小農莊的電力自給，比如自己的領地里面修建一個小電站等等。目前，美國的大電網領土覆蓋率非常之高，有了大電網，小電站就完成了歷史的使命，就可以拆了。美國大型水壩沒有被拆。中國也拆掉了一些小電站，最古老的石龍壩電站已經停止發電了，因為這是一座很小的電站，已經過時了，但并不是說已經進入了拆壩時期，或者停止建設水電站的時期。

　　三聯生活周刊：現在比較麻煩，西南水電占到我們國家未開發水電的絕大部分，大力開發勢在必行。但圍繞金沙江、怒江水電開發的爭論從前幾年開始就沒停止過。

　　陸佑楣：總有人在脫離實際，誤導公眾。不客氣地說，現在反水電好像成了一種“時尚”。也有人拿都江堰為例出來反對現代的水電建設，說老祖宗不需要建壩，也能建成一個引水工程，一直用到現在。確實都江堰是個了不起的工程，它認真分析了岷江的情況，解決了成都平原的灌溉。但是，2000多年了，現在的人口、耕地、用水量比當時要增加多少，一個都江堰就能滿足需求了嗎？所以才修了紫坪鋪水庫，來提高平原用水和灌溉標準。

　　有些人太情感化了。他說河流必須要自然地流淌，沒有這個道理！河流是自然存在的東西，如果沒有水壩，你人類怎么利用這個水資源呢？如果沒有密云水庫，能有北京的今天嗎？

　　西南地區的河流，是世界自然遺產。修了十幾個梯級電站，難道能把三江并流變成兩江并流嗎？沒有，還是三江并流。他們太夸大了，就是不去了解真實情況。淹沒區我都去看過，有人說建電站有一片原始森林要淹沒？不存在。其實低海拔的樹都已經被砍光了，這些樹都是從巖石縫里長出來的，沒有幾百年恐怕也長不出來。它是經過幾百年甚至上千年，不斷地篩選才能長出來的。實際上這十幾個梯級電站，每個電站，水位都遠低于裸露的山體。但是如果你不去開發，當地的居民非常貧困，他要靠山吃山，過去一直以來的生態破壞是貧困跟人口的同步增長造成的。三峽工程不建，那些老縣城的人怎么發展？沒有土地資源，沒有太豐富的礦產資源，如果在礦產上打主意，環境破壞只會更大。

　　對魚類的保護確實是一個難題。長江里面有一些很珍貴的魚類，像中華鱘，過不了壩了。國外做了很多試驗，修了很多魚道，魚梯，升魚機等。像美國哥倫比亞河上這么多梯級電站，建成后現在才逐步研究魚類怎么過壩的問題。我們長江里的魚已經很少，少的原因是捕撈過度和污染。像中華鱘的產卵本來不是在金沙江，而是在長江的中下游。由于中下游人類的活動太多，把它們趕到了金沙江去。那么現在修三峽水庫，金沙江在修，葛洲壩早就在修了，已經切斷了。現在用人工繁殖的辦法來繁殖，是不是成功還有待于長期觀測。

　　這些問題要從水電合理有序的開發過程中解決，研究具體的辦法，研究水電的收益怎么用上來，而不是不去開發。開發和保護是兩個問題，不是簡單對立的。有些是生物多樣性的需要，應該把這些魚類保護住，不要讓它滅亡，但保持“生物多樣性”也還是要從人類可持續發展的角度來考慮。

　　4億千瓦可以代替6億噸煤炭的燃燒

　　三聯生活周刊：水電未來在我們能源結構究竟將占據什么樣的位置？　

　　陸佑楣：水電能源完全取決于落差，中國正好在帕米爾高原和喜馬拉雅山脈隆起，落差很大，長江就是5400米的落差，這些落差都集中在西部，這是天賦的資源。前一階段發改委組織水規總院進行普查，又進行了一次論證，提出來理論上水能資源是6.9億千瓦左右，這是理論上的，實際上是不可能全部開發的。技術上可行、經濟上合理的，只有4億千瓦左右，就是這4億千瓦也可以代替6億噸煤炭的燃燒。

　　現在已經開發了多少？到2008年底，1.7億千瓦，4億千瓦里有這么多已經發電了，這是幾十年積累下來的。到2008年底，在建的有7000萬千瓦，等于有2.4億千瓦已經到手了。還有1.6億千瓦沒有開發，這是從經濟的角度計算的。國外通常計算開發利用程度，都是按技術可行，隨著你經濟水平再發展，能源利用效率的提高，也就是說，它的可開發量還會增加，如果算上這部分，4億千瓦外，還有1.4億千瓦。舉個例子說，雅魯藏布江到我們的大拐彎墨脫，這地方有2000米的落差，有非常豐富的水利資源，這里一個電站就能有3500萬到5000萬千瓦，這都沒算在4億千瓦里面，因為從現在看，它還不具備條件開發，經濟上很困難，電怎么送出來都是問題。

　　這是未來的事，但我想眼前這4億千瓦是必須得到充分利用的，不用就浪費了。現在能源結構中，火電比例那么大，煤炭每年的產量已經不宜再增加，我的觀點是，能保持在每年27億噸就可以了。水電一定要繼續發展，這部分水電如果還得不到有效開發，結構不合理的狀況就會加劇。

　　最近全國人大常委會通過了《可再生能源法》，肯定了水能是可再生能源，我們國家可再生的商品化的電力目前來看只有依靠水電。現在媒體上一講新能源，似乎風能就可以解決整個中國的電能需求，實際上不可能，完全脫離實際。但不是說反對發展風能，而是要大力發展風能；太陽能也要發展，但是離商品化還有很長的時間，需要國家政策積極扶持和推動。這部分能源的成本很高，要發展它們，就需要大力發展水電，通過水電來平抑電價，要不然誰有動力去發展那些新能源呢？

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。