原標(biāo)題：禁“訛”！“加拿大鵝”被罰成了監(jiān)管教科書(shū)

　　近日，羽絨服品牌“加拿大鵝”再上熱搜。這次，除了罰金45萬(wàn)元備受關(guān)注外，本案行政處罰決定書(shū)贏得諸多點(diǎn)贊。詳實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查、精準(zhǔn)細(xì)致的分析，“簡(jiǎn)直是羽絨服購(gòu)買指南”。

　　網(wǎng)友調(diào)侃，在這份處罰決定書(shū)面前，品牌商的套路幾乎無(wú)所遁形。其一，濫用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”。明明距離最高水準(zhǔn)還有相當(dāng)距離卻亂夸海口，涉嫌虛假宣傳；其二，制造噱頭、混淆概念。鵝絨與鴨絨、絨子含量與保暖性，明明和產(chǎn)地、氣候無(wú)關(guān)，卻擅自宣傳什么“Hutterite”等洋名詞，刻意營(yíng)造高端形象；其三，店大欺客，玩文字游戲。所謂的“退款說(shuō)明”，堂而皇之對(duì)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題稱自己“保留最終判定權(quán)”，活脫脫的網(wǎng)購(gòu)版“我不要你覺(jué)得，我要我覺(jué)得”。這條條款款，雖然都是圍繞“加拿大鵝”闡釋，卻分明是不少商家的通病。

　　禁“訛”教科書(shū)大家喜聞樂(lè)見(jiàn)。說(shuō)白了，相當(dāng)一部分不良商家敢忽悠，利用的正是消費(fèi)者的信息差。因?yàn)榻^大多數(shù)時(shí)候，無(wú)論是對(duì)產(chǎn)品的解釋權(quán)，還是對(duì)法律的了解度，商家都更勝一籌。以“加拿大鵝”為例，如果不是專業(yè)出身或者很有研究興趣，有多少消費(fèi)者知道國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，恐怕連蓬松度和絨子含量的術(shù)語(yǔ)都不太清楚。即便發(fā)生糾紛，個(gè)體的維權(quán)門檻和時(shí)間成本也不低。自然而然地，在與商家的博弈中，就會(huì)處于劣勢(shì)地位。這就迫切呼喚專業(yè)力量和權(quán)威部門站出來(lái)，將商家的違法違規(guī)行為，一條一條地列清楚，以明白淺易的文字表達(dá)，為消費(fèi)者撐腰，為市場(chǎng)發(fā)展護(hù)航。

　　某種程度上，“處罰決定”成了“購(gòu)物指南”，正是網(wǎng)友們對(duì)這種貼近性的認(rèn)可。它彌補(bǔ)了消費(fèi)者的信息鴻溝，給予了消費(fèi)者與商家博弈的底氣。相應(yīng)地，當(dāng)“購(gòu)物指南”越來(lái)越多、越來(lái)越清晰，也更能倒逼品牌商約束行為、敬畏規(guī)則。事實(shí)上，這也是商家提質(zhì)升級(jí)的契機(jī)。畢竟，廣告吹得再天花亂墜，營(yíng)銷做得再花里胡哨，核心競(jìng)爭(zhēng)力依然是產(chǎn)品本身。而且隨著監(jiān)管措施的不斷完善，執(zhí)法人員的不斷成熟，營(yíng)銷投機(jī)的空間必將越來(lái)越小。誰(shuí)還想以“訛”賺錢，玩一些低劣花活，只能是吃罰單、砸牌子。

　　堅(jiān)持質(zhì)量為本、誠(chéng)信為先，讓消費(fèi)者買得明白、買得放心。共同培育一個(gè)健康、成熟的市場(chǎng)環(huán)境，受益的是每一個(gè)市場(chǎng)主體。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王珊珊