【相關閱讀】
專題：
最新進展：
各方評論：
莎普愛思滴眼液療效之爭
莎普愛思滴眼液廣告被質疑誤導消費者，業內醫生稱很多白內障患者長期使用該藥物，耽誤就醫
“莎普愛思”，是英文“Sharp Eyes”（明亮的眼睛）的音譯，但是近日來，這個寓意美好的滴眼液陸續遭到部分眼科醫生和醫療自媒體的公開質疑。
12月2日，一篇名為《一年賣出7.5億的洗腦“神藥”，請放過中國老人》的文章，經“丁香醫生”發布后，引發熱議。文章列舉國內多位眼科醫生說法和權威文獻資料，質疑莎普愛思滴眼液通過廣告營銷，誤導患者，延誤治療。
“因為上世紀九十年代的客觀條件所限，試驗只采用了視力這一主觀指標，缺乏客觀評價指標。”國內最早開始質疑莎普愛思滴眼液的眼科醫生崔紅平表示，該藥物臨床試驗的有效性存疑，應重新啟動臨床試驗。
從2013年開始，崔紅平多次在公開渠道質疑莎普愛思。他說，每年開眼科大會、白內障大會，大家的一個共識：目前，沒有一個藥物能夠有效治療白內障，唯一有效的方法就是手術。
12月4日，莎普愛思回應新京報，“公司公告已經做了回應，以公告為準。”
焦點1 廣告是否誤導患者？
“全世界范圍里，治療白內障唯一有效的手段就是手術，這是行業共識，”同濟大學附屬東方醫院眼科主任醫師崔紅平介紹，他的門診一周看80個左右白內障患者，用過這個藥的有40%-50%。“很多患者看了廣告，覺得這個藥能治病，可以避免開刀。兩三年也花了好幾千了，沒有用，延誤治療，有的還引發了青光眼。”
質疑者認為，莎普愛思滴眼液是“假科普，真營銷”，通過廣告誤導患者。
“丁香醫生”發布的文章里，多位醫生也對廣告提出質疑。文章援引《眼科學》第8版上的介紹：目前臨床上有包括中藥在內的十余種抗白內障藥物在使用，但其療效均不十分確切。
12月3日，莎普愛思發布公告稱，莎普愛思滴眼液視頻廣告內容符合《廣告法》的相關規定，經過浙江省食品藥品監督管理局審核批準，取得了相關藥品廣告批準文號；浙江省以外發布的廣告，在該廣告發布地的省級食品藥品監督管理局進行備案。
12月5日下午，浙江省食藥監局回復媒體采訪稱：“通過我省違法廣告監測系統，近幾年我局沒有監測到有關莎普愛思滴眼液的違法廣告，也沒有收到國家總局和外省移送我省的有關莎普愛思滴眼液的違法廣告通報。”
但是記者在檢索中發現，2012年11月，因涉嫌發布嚴重違法藥品廣告，長沙市藥品流通行業協會接受媒體采訪時曾透露，“莎普愛思”被勒令下架，暫停銷售。長沙市食品藥品監督管理局曾責令發布商品廣告的企業立即進行整改。
重慶某三甲醫院的一位眼科醫生告訴新京報記者，從醫生角度看，莎普愛思滴眼液在廣告里混淆了癥狀和疾病，以癥狀代替具體疾病宣傳。比如，在廣告的音頻和字幕上，提到“模糊滴”、“重影滴”和“黑影滴”等疑似涉及癥狀的宣傳。
按照《藥品廣告審查發布標準》規定，藥品廣告內容涉及藥品適應癥的宣傳，應當以國務院食品藥品監督管理部門批準的說明書為準，不得進行擴大或者惡意隱瞞的宣傳。
莎普愛思滴眼液的說明書顯示：莎普愛思滴眼液的適應癥是“早期老年性白內障”。在卡通版廣告中，“早期老年性”五個字采用的是豎排、比“白內障”三個字更小的字體，出現時長僅1秒左右，而且沒有同時出現在廣告音頻里。
焦點2 臨床試驗是否有效？
12月3日晚間，莎普愛思針對質疑發布澄清公告。公告援引于1995年、1998年完成的臨床試驗結果稱，滴眼液對延緩老年性白內障的發展及改善或維持視力有一定的作用，療效確切。
崔紅平并不認同公告內容。“臨床試驗報告有漏洞，比如只把視力作為評價指標，缺乏白內障渾濁度這些關鍵性客觀指標。”崔紅平解釋，視力會受到心理、環境光等因素的影響，單拿這個主觀指標直接判斷藥效是不科學的。
II期臨床試驗的結果發表在1998年《中國眼耳鼻喉科雜志》上。在討論部分，研究者撰文稱：“白內障藥物療效評價在國內目前的條件下是相當困難的，主要在于缺乏客觀指標。”在文章結論的最后，研究者表示，“這一結論還需通過更大量的長期的臨床觀察來驗證。”
莎普愛思公告顯示，1998年由中華醫學會組織，北京同仁醫院牽頭，北京醫科大學第三醫院、北大醫院、浙江醫科大學附屬第一醫院等17家醫院進行了Ⅲ期臨床試驗，Ⅲ期臨床試驗結果顯示：0.5%芐達賴氨酸滴眼液（莎普愛思滴眼液的化學名稱）對延緩老年性白內障的發展及改善或維持視力有一定的作用，療效確切，1998年底取得國家藥監局新藥轉正式生產批件。
公告提到III期臨床試驗“總有效率73.73%，與II期臨床總有效率71.13%相似”，但莎普愛思發布的Ⅲ期臨床試驗的配圖只顯示了臨床設計符合臨床試驗的要求，并沒有詳細描述試驗結果。
“企業有責任提供扎實的循證醫學基礎，能不能延緩、延緩多久，都應該通過臨床試驗提供充分的證據，避免誤導。”一位曾擔任國家藥監局藥品評價中心的專家告訴新京報記者。
崔紅平認為，Ⅱ期臨床研究報告的撰寫者沒有作假，他們對自己的文章有客觀性評價，在九十年代，客觀技術確實達不到。“但是按照現在（的技術條件），白內障晶狀體渾濁度是可以測量的，最簡單的，通過拍照片、對比，還有激光，也可以量化渾濁度、透光率。”他認為，一個負責任的企業應該重新啟動臨床試驗。
焦點3 是否存在過度營銷？
“丁香醫生”發布的文章質疑，莎普愛思通過巨額廣告費，“用各種廣告輪番洗腦”。
龐大的銷售量下，莎普愛思十分注重廣告的支持。而在宣傳中，也以莎普愛思滴眼液為重點。莎普愛思公告數據顯示，莎普愛思2014年至2017年1-9月對應的廣告費用分別為2.1億元、2.4億元、2.6億元、2.2億元，分別占公司營業收入比重的27%、26%、26.84%、31.87%。而同行業江中藥業和葵花藥業歷年來廣告費用占比均未超過20%。
莎普愛思公告回應，本公司廣告費用占營業收入比重較高，主要原因系本公司產品較為單一，目前滴眼液產品占公司營業收入比重超過75%（2016年經審計數），與其他多品種經營的上市公司相比，本公司通過廣告投入提高品牌知名度，彌補公司產品品種單一的不足。
對研發費用，公告表示，“與同行業相比，公司的研發費用投入合理，研發費用的投入是依據公司研發產品實際情況。”
記者查閱莎普愛思公司招股說明書發現，營銷方式的改變確實對公司銷售產生了較大影響。
招股說明書里提到，公司于1997年開始在醫院市場推廣該產品，由于去醫院就診的絕大部分是較晚期的患者，醫生一般建議以手術方式治療，因此公司雖然盡力在醫院推廣，但未達到預期效果。
2004年12月，國家藥監局批準將芐達賴氨酸滴眼液轉換為OTC（非處方）藥物，“公司開始嘗試在藥店渠道銷售莎普愛思滴眼液，并探索OTC市場的營銷模式。”
招股書稱，報告期內，受益于持續的廣告投入，公司莎普愛思滴眼液產品的銷售收入大幅增長，2011年-2013年的年均復合增長率為37.55%。
滴眼液成為莎普愛思最賺錢的產品。數據顯示，莎普愛思滴眼液在2014年、2015年、2016年產生的收入分別為5億元、6.6億元、7.54億元，毛利率分別為94.68%、95.29%、94.6%。
- 對話
醫生崔紅平：我對每一個字負法律責任
崔紅平說，莎普愛思滴眼液利用了老年人恐懼做手術的心理，過度宣傳藥物作用，延誤治療。“我從一個醫生的角度評價一個藥物，天經地義，這是醫生的本職工作，我要對我的病人負責。”
新京報：為什么你會首先站出來質疑莎普愛思？
崔紅平：大概他們公司上市前兩個月，有一個上午（我）看了3個病人，都是因為點莎普愛思，造成白內障過熟，還有一個病人，引起了繼發性青光眼。我當時特別光火，就問那幾個病人，為什么要點這個藥？他們說，因為我相信權威電視臺。
如果他們早點開刀，不會最后什么都看不見，另一個病人也不會出現嚴重的青光眼。那時候根本沒有生活質量，就跟盲人一樣。
新京報：怎么確定是因為用藥導致了青光眼？
崔紅平：不是因為藥導致了青光眼，中國人有一種青光眼叫閉角型青光眼，白內障是激發和加重這種青光眼的（原因），他如果有白內障，早期白內障一做（手術），青光眼的風險就沒有了。但是他相信這個藥可以治療白內障，延誤治療，造成了青光眼的發作。
我當時挺生氣，就發了條微博。幾天之后，他們公司的高層來找我，讓我刪除微博。我說我一個字都不會刪。他說不刪要負法律責任，我說沒問題，我對上面發的每一個字負法律責任。
新京報：你見到的患者對這個藥的態度如何？
崔紅平：我的門診一周有120人左右，80個左右白內障患者，用過這個藥的有40%-50%，這么多病人用這個藥，一用就是一兩年、兩三年。他們希望這個藥能治病，避免開刀。很多都是到最后什么都看不見了，才來開刀，兩三年也花了好幾千了，沒有用。應該明確提醒患者，在多長時間內，沒有效果就應該及時就醫。
新京報：在你看來，這個事情最大的問題是什么？
崔紅平：它利用了老年人恐懼開刀的心理，過度宣傳藥物作用，延誤治療，患者沒有生活質量，還有可能引起別的并發癥，（患者）都是一用用一兩年、兩三年。
新京報：你身邊的眼科醫生都是怎么看待莎普愛思的？
崔紅平：全世界眼科界有共識，每年開眼科大會、白內障大會，大家一個共識：沒有一個藥物能夠有效治療白內障，唯一有效的方法就是手術。
它是沒有效果的藥。它不是那種故意坑害人的假藥，它從藥物機理上說，對一部分早期白內障患者可能有一定的延緩作用。白內障發病機理非常復雜，發生白內障的環節非常多，病因是多種多樣的，你不能只研究了一個環節，就把這藥用于所有病種。
新京報：你看到莎普愛思公司最新發布的回應信息了嗎？
崔紅平：看到了。它再怎么說，也解決不了（臨床試驗）報告里的問題。現在IV期臨床（試驗）的制度不健全，造成這些上市的藥物無法被追蹤評估，它拿出這些報告就能證明它（有沒有效果）。
新京報：怎么解釋？
崔紅平：這個藥是在國家嚴格的藥品臨床試驗管理規范之前上市的，九十年代，客觀條件限制，鉆了漏洞。上市后，IV期臨床（試驗）我們國家做得不好，理論上，大規模使用后要有跟蹤回訪，評估不良反應，這就是IV期臨床試驗。
新京報：2013年微博質疑后，你又做過什么嗎？
崔紅平：不少媒體也報道過，也不是我一個聲音，我們很多眼科醫生對這個藥有共識，各種科普文章都寫過。但是可能是影響力有限，都沒有引起相關部門的重視。中國的眼科醫生，總數3萬多，聲音還是微弱。
新京報：你現在的態度是怎樣的？
崔紅平：我的態度是舉一反三，不是跟哪個藥過不去，除了莎普愛思，還有很多“神藥”。國家是不是有責任對這些“神藥”用現在的新標準，重新評估？你生產了汽車，不合格還要召回。應該有一個嚴格的制度，對IV期臨床（試驗）重視起來。
新京報：什么是神藥？
崔紅平：那些臨床醫生認為無效，對病人有害的藥。很多。這就是中國特色，有些藥是仿制藥，國外早都停止了，國內還在用。還有一些是處方藥，他們有強大的市場驅動。
新京報：丁香園的文章發出后，醫生們有討論嗎？
崔紅平：這幾天我加的眼科醫生群都爆了，都在討論這件事。大家都在討論當年出現（這個試驗報告）的原因，因為那些（參與的）專家都是現在很多眼科主委、副主委的老師，一部分已經過世了。那些人都是當年很嚴謹的學術界老前輩，我們分析，可能確實是因為科研條件的限制，沒有設立客觀指標，造成試驗的漏洞很多。
新京報：你們討論有共識嗎？
崔紅平：重新進行臨床試驗，重新評估。站在一個理性的角度，當年的事情我們也不能去怪參與試驗的專家，也不能完全怪廠家。它的問題就是對一個可能有一點療效的藥物，夸大宣傳、夸大療效。而且，對一個業內質疑這么大的事，也沒人來聽，沒人來管。
新京報：擔心過嗎？
崔紅平：我這個人是比較較真的，我從一個醫生的角度評價一個藥物，天經地義，這是醫生的本職工作，我要對我的病人負責。
如果有個網站，我們醫生可以憑身份證登錄反饋臨床效果，每個人對自己說的話負責，按現在的技術是可以做的。為什么不做呢？
新京報記者 李興麗
進入【新浪財經股吧】討論
責任編輯：馬龍 SF061
